Czy wchodzić (już) w system z wymiennymi obiektywami (lustrzanki, bezlustra)?

[PiKa]

Pierścienie pośrednie lub odwróconego mocowania kosztują grosze w porównaniu z obiektywem makro.

OK, rozważę to. Może najpierw jakiś zwykły obiekty + pierścienie a później (ewentualnie) makro.

Więc jeśli jest dla Ciebie priorytetem fotografowanie koni to skup się na tym celu (finansowo).

Nie jest priorytetem.

Jeśli chcesz złapać parę srok za ogon to niestety musisz się liczyć z większymi kosztami, bo 70-200 to cena pomiędzy 2 a 3 tyś, obiektyw makro to 1000zl ( Tamron 90mm ; jakaś Sigma 105mm czy 70mm) a gdzie aparat ?
Dlatego priorytet priorytetem a dopiero potem reszta.
Plusem Canona są obiektywy z zakresu 70-200 ( nawet zwykła "czwórka")
Pentax dodaje " gratis" stablizację. Nikon trochę lepsze matryce niż Canon.

Niestety nie mam jednego priorytetu
Może niekoniecznie muszę mieć 70-200?

4000zl to body slabsze kup
600d za 1000zl
100 macro usm bez IS 1100/1200zl
C 10-18 1000zl
C 55-250 stm value basket 600zl
Masz budzetowo

No jest. UWA i makro robi cenę

Ewentualnie 650D, ma dotykowy ekran i AF przy filmowaniu. Cenowo chyba podobnie.

Załóżmy, że na razie wstrzymałbym się z makro i kupił pierścienie. W zimie i tak macro nie będę robił.

Zamiast C 10-18 wolałbym 10-22, bo może wystarczyłby 1 obiektyw w góry?

Jest jeszcze opcja, żeby nie zakładać ograniczenia się do 4000zł - jakby mi się nie spodobało to sprzedałbym, a kupowałbym przez zimę więc zakup byłby rozłożony w czasie. Więc kupić:
- lepszą puszkę (np. Canon 60D lub Nikon D7100/D5300)
- do tego UWA (Canon 10-22 / Tokina 12-24 lub 11-20 / Sigma 10-20)
- jakąś stałkę (w Canonie nie wiem co, w Nikonie 35/1.8G lub 50/1.8G)
- może coś dłuższego (Canon 55-250, w Nikonie to nie wiem)

tak przy okazji: używasz Rx, ale czy to jest Twój aparat?
jeśli tak, to właściwie w jakim celu go kupowałeś?
może od razu należało nabyć lustrzankę, a dopiero potem pakować się w "lajkę"

Tak, mój. Kupiłem, bo chciałem mieć dobry aparat na wyjazdy rowerowe, wyjścia w góry itp - wszędzie gdzie waga i rozmiar jest ważny. Jestem z niego bardzo zadowolony, mam go zawsze przy sobie w plecaku. Niemniej ma swoje ograniczenia - ograniczony zakres ogniskowych, mała matryca/mały zakres używalnego ISO. Chciałbym także zobaczyć jak to jest z lustrzankami.

Gdybym teraz miał kupować 1 aparat, to całkiem możliwe, że byłby to znowu RX100. Alternatywnie np. Sony a6000 z jakimś małym uniwersalnym obiektywem (ze względu na dużą matrycę, lepszy AF, ogólnie specyfikację prawie pod każdym względem ma lepsza, rozmiarowo niewiele większy niż RX100). Albo coś podobnego - bezlusterkowce sony (a właściwie obiektywy) zdaje się też jakieś tanie nie są.

Lustrzanki na pewno nie będę nosił ze sobą w plecaku

[salas]

zestawik 60d + 10-22 jest bardzo przyjemny, ale w góry imo mimo wszystko przydałby się jeszcze tele. Ja nosiłem 60d + 10-22 + t70-300 vc usd i filtry. Tamron ciemniejszy i tańszy od 70-200 f/4 L ale ma wypasioną stabilizację i większy zakres. Ale tutaj wiedząc, że nie chcesz wchodzić w pełną klatkę to bym chyba kupił tego canona 55-250 STM z value basket, bo za 600zł nie ma bata żebyś kupił coś lepszego w tym zakresie a na pewno Ci wystarczy i da dobrą jakość.

Miałbyś tak:
60d - 1500zł
10-22 - 1500zł
55-250 - 600zł
pierścienie z przeniesieniem automatyki - 200zł
polar na 10-22 - 200zł i szara połówka hitech 80zł

[PiKa]

Szarej połówki nie będę brał bo to zło W razie czego to HDR.

Tamron 70-300 to dodatkowe 756g, czyli tyle co 60d z baterią (755g).
55-250 trochę lżejszy (390g) ale dwa obiektywy za to wymagają większego futerału/torby + trzeba je zmieniać

W sumie 60d + c10-22 (386g) + filtr, futerał to będzie jakieś 1300g?

[salas]

To rzuc okiem na c15-85

[pan.kolega]

Jeśli makro w kropie Canona to warto wspomnieć o bardzo dobrym i niewielkim 60mm/2.8

--- Kolejny post ---

Niestety nie mam jednego priorytetu

Jak większość normalnych amatorów, w tym ja. Szczęśliwi ci, co fotografuja tylko czarne psy, albo samoloty albo niedźwiedzie z turystami albo buty albo panie rozciagnięte na kamieniach.

[denree]

ale dwa obiektywy za to wymagają większego futerału/torby + trzeba je zmieniać

W sumie 60d + c10-22 (386g) + filtr, futerał to będzie jakieś 1300g?

to ze trzeba je zmieniac jest chyba pozadana cecha i zaleta aparatow z wymienna optyka

zle tez to sobie kombinujesz... nie powinienes myslec o "futerale"/torbie, a zdecydowanie bardziej o dobrym plecaku fotograficznym (szczegolnie jesli myslisz o wycieczkach gorskich). wowczas istotna bedzie tylko waga trzymanego w rece sprzetu (w plecaku mozna bardzo wygodnie przenosic ciezary nawet kilkunastokilogramowe - dla wielu entuzjastow turystyki gorskiej to chleb powszedni). no i tu nie ma przebacz. niezaleznie jaka lustrzanke wybierzesz to bedzie przepasc miedzy twoim obecnym aparatem, a takim wyborem (to samo w przypadku mikro 4/3 jesli nie przymocujesz do niego jasnego tele).
moim zdaniem bedziesz zdecydowanie bardziej zadowolony jesli zdecydujesz sie tez na jakies tele. nie zastanawiaj sie ile bedzie wazyl taki obiektyw (bo albo nie bedziesz go czul gdy bedzie na plecach albo bedzie jedynym szklem przypietym do body), a bardziej na to co zaoferuje ci pod katem obrazka, swiatla, zakresu, stabilizacji...
ja zdecydowanie wybralbym uwa + tele (znajac mnie to zabralbym jakis standard jasny jeszcze) zamiast 15-85 choc to bardzo fajne szklo. no ale ja mam sile i chec by nocic ze soba 2-3 obiektywy

[PiKa]

To rzuc okiem na c15-85

Dzięki, ale 15 (ekwiwalent 24) to już mam w RX100, więc chyba nie warto.

Jeśli makro w kropie Canona to warto wspomnieć o bardzo dobrym i niewielkim 60mm/2.8

Z makra jako pierwszego zakupu już rezygnuję. Chyba, że można by go użyć też jako stała portretowa. Ale w tym przypadku jest kilka minusów:
- światło 2.8 vs standardowe(?) 1.8
- brak IS
- jako makro chyba lepiej mieć coś dłuższego (90-100mm) żeby sobie światła nie zasłaniać

Szczęśliwi ci, co fotografuja tylko czarne psy, albo samoloty albo niedźwiedzie z turystami albo buty albo panie rozciagnięte na kamieniach.

Zwłaszcza rozciągnięte panie

moim zdaniem bedziesz zdecydowanie bardziej zadowolony jesli zdecydujesz sie tez na jakies tele. nie zastanawiaj sie ile bedzie wazyl taki obiektyw (bo albo nie bedziesz go czul gdy bedzie na plecach albo bedzie jedynym szklem przypietym do body), a bardziej na to co zaoferuje ci pod katem obrazka, swiatla, zakresu, stabilizacji...
ja zdecydowanie wybralbym uwa + tele (znajac mnie to zabralbym jakis standard jasny jeszcze) zamiast 15-85 choc to bardzo fajne szklo. no ale ja mam sile i chec by nocic ze soba 2-3 obiektywy

OK. To wezmę też tele. Czy będzie mi się chciało chodzić z nim (i ogólnie z większą ilością obiektywów) to wyjdzie w praniu.


Czyli podsumowując, z Canona poluje na taki zestaw:

Body: Canon 60d
UWA: Canon 10-20 lub Canon 10-18 (lub budżetowo: Tokina 12-24 lub 11-20 lub 11-16 lub Sigma 10-20) [dziwne, nie ma Tamrona żadnego?]
Tele: Canon 70-200 f/4 L (lub Sigma/Tamron 70-200 f2.8 lub budżetowo Canon 55-250 STM)
Stałka/Portretówka: ? [Canon 50mm f/1.8 tania jak barszcz?]
Macro: na razie bez, ewentualnie pierścienie, ewnetualnie później coś

Wciąż nie wiem co z tą stałką. Przydało by się coś między UWA a Tele. Portretówka to chyba lepiej 50mm niż 35mm. Ale jakbym miał C55-250mm to bez sensu duplikować zakres. A 55-250 ma chyba kiepskie światło jak do portretów. Z kolei 35mm to chyba za wąsko. Więc może lepiej stałka 50mm (Canon 50mm f/1.8?) a tele 70-200? Z drugiej strony stałka to nie tylko portrety - 35mm mogło by być bardziej uniwersalne...


Konkretnie które z wymienionych szkieł wybiorę to będę jeszcze analizował jak już zdecyduję czy Canon czy Nikon

[salas]

C100 2.8 usm bez is - ogarniesz makro, portrety i nawet sport. Mega ostry i szybki.
Jak 50 to tylko STM

[denree]

w przypadku uwa to ja mialem zarowno sigme 10-20 3.5 jak i mam canona 10-18(zmiana nie byla kwestja wyboru, a przypadku). jesli zaakceptujesz prace pod swiatlo canona (mocno flaruje...) i nie potrzebujesz jasnosci tokin (2.8) to moim zdaniem wlasnie c10-18 bedzie fajnym wyborem. jest duuuzo lzejsza od sigmy i jasnych tokin(takze od starszej sigmy 10-20 ze zmiennym swiatlem - choc tego ty sie obawiasz bo ja majac 2-3 obiektywy zaakceptowalbym ta roznice wagi), ma stabilizacje, usm (jest lepszy niz sigmowy hsm) i za roznice w cenie mozesz pewnie dokupic 50 1.8
co do tele to mysle, ze powinienes tez zainteresowac sie wspomianym tu tamronem 70-300 ze stabilizacja.
jesli bardziej cie kreci makro to smialo mozesz wybrac wlasnie taki obiektyw (ktorys z polecanych powyzej np) zamiast jasnej stalki. mozesz miec sporo radosci jesli taka fotografia cie interesuje.

[PiKa]

Jak 50 to tylko STM

Nie znalazłem ofert z tym obiektywem...

moim zdaniem wlasnie c10-18 bedzie fajnym wyborem

Niestety również nie bardzo są oferty.


Dzięki za propozycje. Spisałem sobie chyba wszystkie proponowane/dostępne modele z orientacyjnymi cenami z allegro.
Zrobiłem też podobny spis dla Nikona.

Teraz pozostaje wybrać: Canon czy Nikon



Canon:

Body:
1600-2000 Canon 60d

UWA:
?          Canon 10-20 [brak ofert]
?          Canon 10-18 [brak ofert]
1200-1700  Canon 10-22 f/3.5-4.5 EFS USM [nie był polecany]
 700-1000  Tokina 12-24
2150       Tokina 11-20 [1 oferta]
1400-1700  Tokina 11-16
 500-1700  Sigma 10-20 [dużo ofert]
1000-1300  Tamron 10-24 [nie był polecany, dużo ofert]
1100-1500  Tamron 11-18 [nie był polecany]

Stałka/Portretówka: 
?          Canon 50 STM [brak ofert]
250-600    Canon 50 1.8 
800-1100   Canon 50mm f/1.4 USM [nie był polecany]

Alternatywnie Stałka/Macro:
1200-1600  Canon 100 2.8 usm (bez IS) 
  
Tele:
1400-2000  Canon 70-200 f/4 L
?          Sigma 70-200 f2.8 [brak ofert]
?          Tamron 70-200 f2.8 [brak ofert]
1000-1200  Tamron 70-300 4.0-5.6 SP Di VC USD
400-600    Canon 55-250 STM
900        Sigma 70-300 [1 oferta, nie byl polecany]
650        Sigma 50-200 [2 oferty, nie byl polecany]
800-1300   Canon 70-300 mm f/4-5.6 IS USM [nie byl polecany]

Macro: na razie bez, ewentualnie pierścienie, ewentualnie później coś (ewentualnie jako alternatywa do stałki)

Nikon:

Body:
2000-2500 D7100

UWA:
1500-1800 Tokina AT-X PRO * 11-16 F2.8 
900-1100  Tokina 12-24/4 AT-X PRO DX
2000-2100 Tokina 11-20/2.8 [mało ofert]
2000-2200 Nikkor 10-24 f/3.5-4.5 G ED DX
1000-1500 Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC HSM
1300-1800 Sigma 10-20 f/3.5 EX DC HSM
1700-2200 Sigma 8-16 mm f/4.5-5.6 DC HSM

Stałka:
500- 700 Nikkor 35 1.8G AF-S
700-1000 Nikkor 50 1.4D AF-S
900-1100 Nikkor 50 1.4G AF-S
300- 500 Nikkor 50 1.8D AF-S
500- 700 Nikkor 50 1.8G AF-S

Alternatywnie Stałka/Macro:
900-1100 Tamron AF SP 60mm f/2.0 Di II MACRO
900-1200 Nikkor AF-S Micro 60 mm f/2.8G ED lub f/2.8D

Tele: nie chce mi się dokładnie wymieniać na razie... w każdym razie ofert/modeli jest dość dużo na pierwszy rzut oka.
~400-500   Nikkor 55-200 f/4-5.6G ze stabilizacją
~1000-1500 Nikon/Sigma/Tamron 70-300 F/4-5,6 ze stabilizacją
3000+      Nikon/Sigma/Tamron 70-200 f/2.8
 
W giełdzie znalazłem jeszcze takie Tele: 
700        Nikkor AF 28-200 3.5-5.6D [wolny AF]
800        Nikkor 70-210/4 AF [staruszek?]
2200-2400  Nikkor 80-200mm f2.8 ED

--- Kolejny post ---

C100 2.8 usm bez is - ogarniesz makro, portrety i nawet sport. Mega ostry i szybki.

Aha, trochę mi się w tym obiektywnie nie podoba ogniskowa - bo raz, że dość długa do portretów, a dwa, że nie mam nic w środku między UWA a Tele.