Pokaż wyniki od 1 do 7 z 7

Wątek: Sigma 24-70 czy Tokina 28-70 f/2,8

  1. #1
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Feb 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    30

    Domyślnie Sigma 24-70 czy Tokina 28-70 f/2,8

    Witam
    Mam duży dylemat. Robię zdjęcia w dość trudnych warunkach (rajdy). Potrzebuję jasnego szkła ale również pancernego i dobrego optycznie (na Canona mnie nie stać). Mój wybór padł na Tokinę 28-70 f/2,8 Pro SV lub Sigmę 24-70 f/2,8 EX DG. Tamron raczej nie wchodzi w grę, zbyt delikatny i plastikowy
    Czym różnią sie optycznie te dwa szkła ?? Wiem że temat był wałkowany nie jeden raz ale nie byłem znaleźć żadnych konkretów. W większości wypadkow polecany był Tamron.
    Czy ktos pomoże w wyborze ?
    Z góry dzięki bardzo
    EOS 7D | BG-E7 | 17-40 f4 L | 70-200 f2.8 L | 10-22 f3.5-4.5 | 580EX II | Manfrotto X55 PRO+804RC2 | Hand Strap E1 | Lowepro Vertex 200

  2. #2
    Początki nałogu Awatar perqsista
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    429

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Mnieteq
    Witam
    Mam duży dylemat. Robię zdjęcia w dość trudnych warunkach (rajdy).
    Obawiam się, że jak na rajdy to jedno, drugie i trzecie (Tamron) może mieć za wolny i za mało precyzyjny AF. Jeżeli chodzi o ostrosć to niewątpliwie Sigma będzie o wiele ostrzejsza od Tokiny. Wiem co mówię bo 24-70 EX DG to moje podstawowe szkło. Ta Tokina była bardzo dobrym szkłem do analoga, z cyfrą to wyjątkowo nieudane małżeństwo szczególnie jeżeli mówimy o mocnym otwarciu (od 2.8-5.6). Kilkukrotnie wypowiadałem się na temat moich podchodów do kupna obiektywu zakresie 24/28-70. Oczywiscie próbowałem z Tamronami 28-75. Po trzecim egzeplarzu, w którym ostrość przy f. 2.8 była dla mnie całkowicie nie do zaakceptowania dałem sobie spokój. Następnie prawie kupiłem nową Sigme 24-60 ale w miedzyczasie trafiła się oferta na uzywane 24-70 i to okazało sie najciekawszym ze szkieł, które testowałem. Ma akceptowalną (jak dla mnie) ostrosć w przy pełnym otwarciu i jest w miarę solidnej budowy. Ma również kilka wad, które są mimo wszystko dla mnie do zaakceptowania: ogromna średnica filtra(82mm) , brzydki bokeh, głośny i dosć powolny AF. W praktyce najbardziej mi przeszkadza nieciekawy bokeh. Zaznaczam przy tym, że raczej nie robię zdjeć sportowych i nie używam, filtrów zabezpieczających typu UV czy Skylight a nie widzę sensu stosowania polara w tym zakresie ogniskowych po cropie.

  3. #3
    Bywalec Awatar Encor
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    49
    Posty
    175

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez perqsista
    Wiem co mówię bo 24-70 EX DG to moje podstawowe szkło.
    O której Sigmie mówisz? Nowsza "Macro" czy ta starsza? Nie mogę się zdecydować między którąś z nich a Sigmą 18-50/2,8. No i teraz ten nowy Tamron...
    Interesuje mnie jak się sprawuje przy pełnej dziurze.
    Pozdrawiam
    350D+grip, Sigma 24-60mm f/2,8 EX DG, 420EX, Lastolite Micro Apollo

    Lo, there do I see my father.
    Lo, there do I see my mother and my sister and my brother
    Lo, there do I see the line of my people back to the beginning.
    Lo, they do call to me. They bid me take my place among them
    In the halls of Valhalla where the brave may live forever.

  4. #4

  5. #5
    Początki nałogu Awatar perqsista
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    429

    Domyślnie

    I jeszcze jedno, generalnie wersja z makro jest podobno lepsza więc chyba lepiej nią sie zaintersować. No i jak byś się zdecydował to koniecznie zapewnij sobie mozliwość przetestowania. IMO przy kupowaniu Sigm, Tamronów to jedna wielka loteria raz trafisz a 3 razy nie.

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar thorin
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Silesia
    Wiek
    39
    Posty
    1 990

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Mnieteq
    Witam
    Mam duży dylemat. Robię zdjęcia w dość trudnych warunkach (rajdy). Potrzebuję jasnego szkła ale również pancernego i dobrego optycznie (na Canona mnie nie stać). Mój wybór padł na Tokinę 28-70 f/2,8 Pro SV lub Sigmę 24-70 f/2,8 EX DG. Tamron raczej nie wchodzi w grę, zbyt delikatny i plastikowy
    Czym różnią sie optycznie te dwa szkła ?? Wiem że temat był wałkowany nie jeden raz ale nie byłem znaleźć żadnych konkretów. W większości wypadkow polecany był Tamron.
    Czy ktos pomoże w wyborze ?
    Z góry dzięki bardzo
    Tamron to wcale nie kawalek plastiku, wiem z wlasnego doswiadczenia, przemyslalbym to jeszcze raz na Twoim miejscu

    pozdrawiam
    krzysiek
    przebłysk geniuszu japońskich inżynierów posiadam, człowieku, dziewiętnastoletni Canon...
    pozor, teď vyletí ptáček, usměj se hezky a řekni sýr.

  7. #7
    Bywalec Awatar Encor
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    49
    Posty
    175

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez perqsista
    I jeszcze jedno, generalnie wersja z makro jest podobno lepsza więc chyba lepiej nią sie zaintersować. No i jak byś się zdecydował to koniecznie zapewnij sobie mozliwość przetestowania. IMO przy kupowaniu Sigm, Tamronów to jedna wielka loteria raz trafisz a 3 razy nie.
    Miałem już kilka Sigm i Tamronów i było OK. Dzięki serdecznie za sample - ostrość jest akceptowalna jak dla mnie... na odbitce 13x18 na pewno będzie ostro.
    350D+grip, Sigma 24-60mm f/2,8 EX DG, 420EX, Lastolite Micro Apollo

    Lo, there do I see my father.
    Lo, there do I see my mother and my sister and my brother
    Lo, there do I see the line of my people back to the beginning.
    Lo, they do call to me. They bid me take my place among them
    In the halls of Valhalla where the brave may live forever.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •