Jaki obiektyw uniwersalny 18-200 do Canona 600D

[Cineek92]

Witajcie,
Dużo nowego dowiedziałem się na tej stronie, ale nie znalazłem odpowiedzi na nurtujące mnie pytanie : Jaki kupić obiektyw 18-200mm do Canona 600D.
Obiektyw służyłby mi do fotografowania wyjazdów rodzinnych, kieruję się tutaj tylko wygodą, aby nie przekładać obiektywu 18-55mm na 55-200mm.
Znalazłem Tamrona 18-200 F3.5-6.3 Di II XR LD Asp za ok. 640zł oraz jego nowszą wersję 18-200mm f/3.5-6.3 Di II VC za 900zł.
Czy warto dokładać 260zł na nowszą wersję ? A może polecilibyście coś innego i uniwersalnego do 1000zł ?

[becekpl]

Canon EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS - Optyczne.pl

[BLS19]

Dołóż trochę do Sigmy C 18-200 mm f/3.5-f/6.3 DC Macro OS HSM.

[eleroo]

Nie kupuj Sigmy - Sigma to zło.

[RobertON]

Sigma to samo zło, mam do dzisiaj jakieś samo zło.

Jak tanio to:
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC HSM OS II - ma czerwony pasek i szkło "fluorytowe". To była trzecia wersja 18-200 sigmy.
Miałem i nic złego nie powiem o tym obiektywie, tak do 135 mm. Bardzo dobry obrazek do 50 mm.

Ale proponuję dołożyć i kupić Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM, a będziesz zadowolony.

[chester_jds]

Sigma w wersji II (OS HSM oczywiście) jest spox. Mam ją jako spacerzoom do cropa. O ile pamiętam to wedle testów instrumentów 18-200 była najlepszym wyborem pod kątem rozdzielczości i aberracji chromatycznej (to mnie interesowało najbardziej).
Oczywiście trzeba zdać sobie sprawę z tego, że to ciemnozaur i nie jest to szkło do portretów. Typowo wycieczkowe szkło, a to coś z bliska, a to coś z daleka.

[igor58]

sigma to zło-to

[trothlik]

Dołóż trochę do Sigmy C 18-200 mm f/3.5-f/6.3 DC Macro OS HSM.

Widzę że znasz się na rzeczy...
Ktoś tobie też źle życzy??

[eleroo]

Trochę żartem zarzuciłam z ta Sigmą, aczkolwiek rzeczywiście nie lubię Sigm, z różnych powodów. Co do tematu głównego to kilka lat temu wpadłam na pomysł, żeby właśnie kupić takiego kombolota do wszystkiego. Po kilku testach doszłam do wniosku, że niezależnie jakiej marki by on nie był, będzie do niczego. A to mydło tu, a to mysło tam, a to jeszcze coś innego. No niestety, jestem rozpieszczona ładnym obrazkiem z innych, dużo mniej uniwersalnych szkieł. Nic nie wyszło z moich planów i nadal wlokę po trzy puchy ze sobą (pas barkowy mam wysoce rowinięty w związku z tym) A do fotek pamiątkowych nabyłam któregoś dnia G15 i do tego celu sprawdza się doskonale

Nie mówię, że tego typu zoom to makabra z masakrą i zło wcielone - w końcu kupa ludzi je kupuje i robi nimi zdjęcia, często to są całkiem spoko zdjęcia. Jeśli ktoś nie zna obrazka z porządniejszych szkieł to będzie pewnie zadowolony, ale jeśli zna, to się będzie tylko wkurzał potem, że to nie wygląda jak powinno (to też przerabiałam, z innymi szkłami co prawda, ale tak owszem i tych mizerot pozbyłam się czymprędzej). Komfort niewymieniania szkła kosztem obrazka to dla mnie osobiście żaden komfort, bynajmniej. No ale co kto lubi. Także w zasadzie jakiej marki szkła tego typu nie kupisz, to coś będzie z nim nie tak (albo mydło w jakimś przedziale ogniskowych, albo ciemnica, albo aberracje, albo komy i inne takie - z tym wszystkim da się jednak żyć). Poczytaj po prostu o ich wadach i wybierz to, którego wady najmniej Ci przeszkadzają.

[BLS19]

trothlik - nawet jeśli ktoś mi źle życzy, zupełnie mnie to nie obchodzi.
I tak robię swoje.
A, że jednowątkowy Cineek92 pyta o konkretne szkło, to też wskazuje mu coś lepszego niż Tamron za 6 stów.
Jeśli masz jakiś lepszy obiektyw o zakresie 18-200 niż Sigma i to w cenie około 1000zl to chętnie zapoznam się z taką propozycją ...również.
Faktem jest, że rzeczony obiektyw jest droższy o około 300zl od założeń, ale myślę, iż wart jest tej ceny.
Można oczywiście nakłaniać do zakupu wspomnianego 18-135 czy może jakiegoś kundelka z zakresem 17-70 ale potem może się okazać, że to nie było to.

Ps
Ostatnie źdzbła słomy wyciągam z butów, ale wiem, że zwracając się do innej osoby per "Tobie" piszemy ten wyraz z wielkiej litery.
Sprawdź, czy coś Cię nie uwiera w stopę!