Zobacz pełną wersję : Czy warto wymienić 7D na 6D
Witam Wszystkich.
Szukam odpowiedzi na pytanie :"Czy warto wymienić 7D na 6D".
Aparatu używam głównie do fotografowania ludzi, roślin. Pociąga mnie pełna klatka, ale czy warto, czy będzie widać poprawę jakości na zdjęciach?
Będę wdzięczny za podpowiedzi.
tak, zdecydowanie, Ja zrobiłem taką przesiadkę i jestem z niej bardzo zadowolony. Bardzo bardzo
Warto !!! Szczególnie, że nie fotografujesz przedmiotów, które wymagają jakiegoś szczególnie szybkiego AF. Ja fotografująć dziecko, najpierw cropem przez parę lat, a teraz pełną klatkę, widzę mega róznicę, szczególnie z jasnymi szkłami.
Przy okazji wymiany 7D myślę również o wymianie obiektywu 24-105L/4 na Canon 24-70L/2,8 lub Tamrona 24-70/2,8
Ja używam z 6D obiektyw Canona 24-70l/2.8 w wersji I i jak najbardziej polecam. Mam też stałkę 50/1.4 która na cropie wydawała się super jednak na pełnej klatce już d..y nie urywa natomiast zoom Canona daje super obrazek, kolory, głębia
to masz jakąś dupną 50mm :) skoro głębia tego zooma klocka jest lepsza do 50/1,4 :D ;)
Też jestem zdziwiony powyższą opinią o 50/1.4 na pełnej klatce, bo ja mam wrażania wręcz odwrotne.
Najfajniejsze szkło jakie miałem do pełnej klatki i dające dla mnie oczywiście najładniejszy obrazek.
Warto sie przesiąść na 6D. Tez to zrobiłem, a co do 50 1.4 to pogromca na pełnej klacie :)
to masz jakąś dupną 50mm :) skoro głębia tego zooma klocka jest lepsza do 50/1,4 :D ;)
Może i tak jest ale tak jest.
Natomiast historia dokładnie jest taka: miałem 650D i 50-tka na cropie była the best, kupiłem 24-70/2.8 przypiąłem do 650D i myślałem że coś jest nie tak z tym obiektywem, niby ok ale tak nijak; ani ostro ani kolory fajne...
I wtedy przyszedł 6D i role się odwróciły, 50-tka leży w torbie (jest ostra tak od 1.8, ale nijaka pod względem kolorów, głębi i czegoś bliżej nieokreślonego) natomiast 24-70 jest nie ściągane z aparatu- tak jest i co ja na to poradzę :D
W Twoim przypadku to dobrze, że akurat w tą stronę :)
nie warto
Możesz uzasadnić? Jestem ciekaw odpowiedzi i chętnie poznam twoje zdanie na temat 6D
7 to bardzo porządny aparat, różnicy w zdjęciach nie zauważysz-to po co przepłacać?
7 to bardzo porządny aparat, różnicy w zdjęciach nie zauważysz-to po co przepłacać?
Kolegę taka noworoczna głupawka złapała, czy też może myśli że rozmawiamy o 60D?
Kolegę taka noworoczna głupawka złapała, czy też może myśli że rozmawiamy o 60D?
albo jeszcze większy szczęśliwiec i nie widzi różnicy. Jeśli nie widzi, to tylko pozazdrościć.
PS
Ja wymieniłem 7D na 6D i jestem bardzo zadowolony. Wymieniłem z powodów różnicy w obrazku.
Jeżeli ktoś nie widzi różnicy to faktycznie jest szczęśliwcem :-) , w specyficznych przypadkach różnice się zacierają, jednakże w innych drastycznie różnią. Jeżeli stać kogoś na wejście w FF (a to nie tylko zakup korpusu) warto tego zasmakować.
Zgadzam się, że różnicy czasem nie widać, to zależy co robimy ze zdjęciami, jak je obrabiamy i gdzie np. publikujemy, ale czasem różnica jest powalająca.
Też jestem zdania, że warto zasmakować FF :)
Ta zamiana to ma sens jeśli jest faktycznie taka potrzeba i jeżeli są do dyspozycji niezłe szkła. Wówczas jak najbardziej TAK.
Jeśli nie masz w planach porządnej szklarni, to na razie sobie daruj, bo niebawem jeszcze stanieje :)
Kolegę taka noworoczna głupawka złapała, czy też może myśli że rozmawiamy o 60D?
nie,proza życia
ten sam obrazek, tym samym obiektywem
no ba, trochę ładniejszy z ff ale żeby dopłacać za to parę k to bez sensu
Bez sensu, to jest wiele wypowiedzi w internecie...
Merauder
07-01-2014, 21:19
widziałeś kiedyś zdjecia z FF czy tak sobie gawędzisz
Wysłane z mojego SM-P605 przy użyciu Tapatalka
Ma ktoś może jakieś zdjęcia wykonane FF i cropem ( tą samą scenę, przy takim samym świetle) z tym samym obiektywem
tu już na forum się wypowiadali tacy co poczytali o magii FF ,kupili i...lipa taka maszyna a zdjęcia k#pa
jak ktoś się pyta czy warto tzn ze nie potrzebuje FF , i tylko wyda niepotrzebnie pieniądze
Mirosuaw
07-01-2014, 21:37
Warto. A jak jeszcze zamienisz 24-105/4 na 24-70/2.8 to podwójnie warto. Tylko że z ogniskowej na długim końcu podwójnie stracisz ;)
Patrząc na ostatnie ceny ( np. 1 499 $ na Amazon ) to chyba nie ma co dyskutować....
poszukiwacz2006
07-01-2014, 23:07
E tam, ja do roboty biorę cropa, i jak za chwilę padnie mi pięćdziesiątka to kupię 7D. Więc może autorze wątku napisz co chcesz focić, bo może akurat wymiana nie wyjdzie ci na dobre.
Chcąc cieszyć się zdjęciami to biorę w łapy budżetowe FF, czyli 6D :-)
Niemniej żeby w pełni docenić urok pełnej klatki to raczej trzeba mieć jasne szkła. To co było w miarę, w miarę na cropie, po podpięciu do 6D urywa ..... Nawet najtańsze 85 1.8 stało się mega ostre na pełnej dziurze.
Pozdrawiam
ja bym bez namyslu zmienil moje 7d chociazby zw na matryce, ta w 7d jest koszmarna w przeciwienstwie do tej z 6d... mnie jednak trzyma 3/4 szklarni pod aps-c, sam fakt ze to aps-c ze swoim mnoznikiem no i mnie jednak zalezy na dobrej serii ale w sumie to bym przebolal, najgorzej z ta szklarnia.... jak juz bym to wszystko wyprzedal to i pewnie bym system zmienil bo jednak d600 jest dla mnie duzo przyjemniejsze niz 6d :D ty akurat tego problemu nie masz wiec zmieniaj ;]
obrazek miedzy 7d a 6d jest nie tylko troche ladniejszy, dla mnie miedzy tymi matrycami (glownie w wyzszym SIo, w detalach itd...) jest po prostu przepasc
Eberloth
08-01-2014, 11:52
Mnie przed zamianą powstrzymuje (poza drobnym aspektem finasowym ;)) jedno szkło - Sigma 18-35/1.8. Na FF póki co takiego nie znajdę...
jedno szkło - Sigma 18-35/1.8
ehhh mam dokładnie ten sam problem :(
Zbyszko666
08-01-2014, 12:33
ehhh mam dokładnie ten sam problem :(
Dlatego jak sprzedaż 7D to tylko i wyłącznie z tym szkiełkiem.
Mnie przed zamianą powstrzymuje (poza drobnym aspektem finasowym ;)) jedno szkło - Sigma 18-35/1.8. Na FF póki co takiego nie znajdę...
Tamron czy Canon 28-75/2.8 da ci praktycznie to samo pod względem obrazka (modulo trochę dłuższe czasy przy tej samej czułości).
Dla posiadacza cropa Sigma faktycznie jest świetnym pomysłem, ale jak się ma FF to bardzo łatwo ją zastąpić...
tu już na forum się wypowiadali tacy co poczytali o magii FF ,kupili i...lipa taka maszyna a zdjęcia k#pa
jak ktoś się pyta czy warto tzn ze nie potrzebuje FF , i tylko wyda niepotrzebnie pieniądze
Jeśli ktoś nie ma jasnych stałek albo i tak je zawsze domyka mocniej niż do f/4, to faktycznie może nie odczuć różnicy.
Patrząc na ostatnie ceny ( np. 1 499 $ na Amazon ) to chyba nie ma co dyskutować....
Za nowe body 6D? Nie widzę..
Jeśli ktoś nie ma jasnych stałek albo i tak je zawsze domyka mocniej niż do f/4, to faktycznie może nie odczuć różnicy.o tym właśnie mowie
sama zamiana dla zamiany to bezsens
Zabawny wątek z retorycznym pytaniem.
Oczywiście, że warto, jeśli tylko stan finansów na to pozwala. :D
najlepiej mieć i cropa, i FF - dwie puszki do różnych zadań
Za nowe body 6D? Nie widzę..
O tu:
Tłumacz Google (http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=en&u=http://www.canonrumors.com/&ei=cSGJTMThEIKRswbNvZzQCg&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCgQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dcanonrumors%26hl%3Dpl%26client%3Doper a%26hs%3D7Am%26rls%3Dpl)
Chyba w 2 postach pojawiła się ta bardzo istotna dla Ciebie informacja. Tzn. jeżeli decydujesz się na zakup FF, to zarezerwuj drugie tyle (co najmniej) na jasne stałki, lub (w ostateczności) zoomy o f/2.8 - chyba że już je posiadasz - to sorry ;) . W przeciwnym razie nie ma sensu wymiana samego body. Taka jest moja opinia /na podstawie użytkowania na przestrzeniu kilku lat 40d, 5d1, 5d2, 7d z różnymi szkłami/. Pozdrawiam.
Za nowe body 6D? Nie widzę..
B&H wersje po naprawach "nowe" bywają okazje :P
--- Kolejny post ---
najlepiej mieć i cropa, i FF - dwie puszki do różnych zadań
Najlepiej to mieć 2xFF jak kogoś stać :P. Dla jednego zmiana perspektywy ogniskowej jest kłopotliwa dla innego bez znaczenia..
Tamron czy Canon 28-75/2.8 da ci praktycznie to samo pod względem obrazka (modulo trochę dłuższe czasy przy tej samej czułości).
Dla posiadacza cropa Sigma faktycznie jest świetnym pomysłem, ale jak się ma FF to bardzo łatwo ją zastąpić...
eeeeee?
jedyne szkło, które może zastąpić to, to zapowiadana być może sigma 24-70/2.0 Nie widze innych zoomów na rynku, które by się choć otarły o możliwości sigmy 18-35/1.8
tamron 28-75/2.8 jest na 2.8 ledwo akceptowalny i to na niektórych ogniskowych. Tak naprawdę trzeba go dla sensowności domykać do 4. Teoretycznie pod ff można by kupić stałki w tych ogniskowych - 28, 35, 50 i niby by starczyło. Tylko to przy szkłach 1.8/2.0 to koszt około 5000 pln. No i trzeba szkła zmieniać. Naprawdę czegoś w zakresie 28-50/2.0 w cenie 3500 tysi na ff to nie zastąpisz niczym....
Mam też stałkę 50/1.4 która na cropie wydawała się super jednak na pełnej klatce już d..y nie urywa
Słowo klucz w tym zdaniu, to WYDAWAŁA SIĘ ;).
Sama zmiana dla zmiany nie ma sensu. Kwestia czy chcesz korzystać z jasnych stałek i czy potrzebne Ci wysokie ISO. Poza tym, mniej ergonomiczne body.
to moze i ja dodam cos od siebie w tym watku.
mialem kiedys 400d, po dlugim czasie przesiadlem sie na 7d - to byla ogromna roznica
potem 7d ok 2 lat i przesiadka na 6d, tutaj doswiadczylem juz iles tam klatek i w jakosci zdjec juz nie ma az takiej duzej roznicy, co nie znaczy ze nie warto zainwestowac w ff.
robilem czesto zdjecia zwierzat, na zuzlu.. itd tutaj 7d wygrywa. teraz robie je sporadycznie 6d daje rade, ale 7d byl szybszy.
to czego mi brakuje w 6d to obudowy 7d, byla wieksza,bardzoej dopasowana do mojej dloni... ale to juz nie o to chodzi...
czasami bylo mi ciasno i 6d to poprawil. dodatkowo najwazniejsza roznica miedzy tymi dwoma aparatami to iso. tutaj po prostu jest roznica na korzysc 6d.
uzywam tych samych szkiel ktorych uzywalem na croopie, faktycznie na ff zachowuja sie inaczej ale duzych roznic nie ma.... ot to tyle.
eeeeee?
jedyne szkło, które może zastąpić to, to zapowiadana być może sigma 24-70/2.0 Nie widze innych zoomów na rynku, które by się choć otarły o możliwości sigmy 18-35/1.8
Porównywałem zakres i jasność po przeliczeniu o crop factor, nie jakość optyczną.
To jest dokładnie odpowiednik 28-75/2.8, a zbliżonych obiektywów jest na FF cała masa...
Eberloth
08-01-2014, 21:44
No właśnie, ta jakość optyczna, budowa... tego nie można pominąć i tu już nie tak łatwo znaleźć odpowiednik, w dodatku w tej cenie.
Chyba w 2 postach pojawiła się ta bardzo istotna dla Ciebie informacja. Tzn. jeżeli decydujesz się na zakup FF, to zarezerwuj drugie tyle (co najmniej) na jasne stałki, lub (w ostateczności) zoomy o f/2.8 ...
A cóż to za dziwactwa ???
"...zarezerwuj drugie tyle (co najmniej) na jasne stałki, lub (w ostateczności) zoomy..." :p
Co najmniej drugie tyle ?
Zoomy mają być jakąś ostatecznością ?
Co Ty wypisujesz ??? :mrgreen:
Hm, możliwe że wiosną wymienię mojego 40D na 6D właśnie. Po ostatnich postach dochodzę do wniosku, że C24-105 f4 będzie gorsze zdjęcia robił :( Albo co gorsze, w ogóle się nim focić nie da. Co dziwne, bo jeszcze całkiem niedawno, gdzieś ludziska nachwalić się nie mogli, jak to szkiełko pokazuje swoje pazurki właśnie na FF :)
Porównywałem zakres i jasność po przeliczeniu o crop factor, nie jakość optyczną.
To jest dokładnie odpowiednik 28-75/2.8, a zbliżonych obiektywów jest na FF cała masa...
łał, janość zmienia się na cropie? też o 1.6? to już rozumiem czemu cropami zdjęć nie potrafiłem robić...
mylisz się zacnie, nie jest i nie ma...
pan.kolega
09-01-2014, 06:43
Chyba w 2 postach pojawiła się ta bardzo istotna dla Ciebie informacja. Tzn. jeżeli decydujesz się na zakup FF, to zarezerwuj drugie tyle (co najmniej) na jasne stałki, lub (w ostateczności) zoomy o f/2.8 - chyba że już je posiadasz - to sorry ;) . W przeciwnym razie nie ma sensu wymiana samego body. Taka jest moja opinia /na podstawie użytkowania na przestrzeniu kilku lat 40d, 5d1, 5d2, 7d z różnymi szkłami/. Pozdrawiam.
Jest dokładnie odwrotnie. Żeby uzyskać wystarczajaca GO trzeba znacznie przymknać obiektyw. Co prowadzi do wysokich ISO i tu właśnie crop pada. Wprawdzie w FF trzeba przymknać o działkę więcej, ale mniejsze szumy rekompensuja to z nawiazka.
Czyli, jak kto chce robić samo boke z jasnymi stałkami, to ujdzie i crop, ale do naprawdę głębokiej ostrości na małych otworkach to już trzeba FF.:mrgreen:;)
Hm, możliwe że wiosną wymienię mojego 40D na 6D właśnie. Po ostatnich postach dochodzę do wniosku, że C24-105 f4 będzie gorsze zdjęcia robił :( Albo co gorsze, w ogóle się nim focić nie da. Co dziwne, bo jeszcze całkiem niedawno, gdzieś ludziska nachwalić się nie mogli, jak to szkiełko pokazuje swoje pazurki właśnie na FF :)
Mam 24-105 z 6d, zdjęcia da się robić, wychodzą nawet fajne ;)
A tak bardziej poważnie, to demenom ostrości na brzegach i szerokim końcu nie jest, ale wg mnie jest porównywalnie jak było w C 17-55 lub T 17-50 na corpie. Kolorki wywala fajne, AF działa bez zarzutu. Ma bardzo uniwersalny zakres, ale i tak jak zależy mi na super zdjęciach używałm stałki.
24-105 to dla mnie taki spacerniak.
łał, janość zmienia się na cropie? też o 1.6? to już rozumiem czemu cropami zdjęć nie potrafiłem robić...
mylisz się zacnie, nie jest i nie ma...
Nie jasność, tylko głębia ostrości (*).
24/1.4 na cropie nie da zbliżonego obrazka do 35/1.4 na pełnej klatce pomimo tej samej jasności i zbliżonego kąta widzenia.
* matematycznie z kalkulatora GO przepaści może nie widać.
Przepaść będzie w obrazku - zupełnie inna separacja obiektu fotografowanego od tła.
Czytam ten wątek od samego początku i jestem zdumiony Koledzy argumentacją. W związku z tym mam serdeczną prośbę do wszystkich , którzy użyli słowa "przepaść" w odniesieniu do obrazka.
Pokażcie proszę na posiadanym materiale co tak naprawdę chcecie przez to słowo wyrazić. IMHO różnica pomiędzy cropem i FF jest i zawsze była, ale w wielu sytuacjach nie mająca większego znaczenia. Bardzo lubię wyraziste portrety z fajnym bokehem.
Używam na co dzień z równą przyjemnością 5DII i 7D. Obydwie puszki dają sporo satysfakcji choć w różnych sytuacjach. Często obrazki różnią się od siebie, ale nie w sposób znaczący. Osobom, którym upatrują w tym "magii" zazdroszczę :)
zaraz ci napiszą ze masz głupawkę noworoczna albo czy widziałeś obrazek z FF
bo to przecież różnica w obrazku to nie tylko przepaść ale cały wielki kanion
magia panie czysta magia
Pewnie tak nie napiszą, bo tak się składa, że użytkuję obydwa formaty równocześnie :)
Jednak słowo magia i przepaść zbyt często są nadużywane na tym Forum i staje się to irytujące.
Pewnie tak nie napiszą, bo tak się składa, że użytkuję obydwa formaty równocześnie :)
Jednak słowo magia i przepaść zbyt często są nadużywane na tym Forum i staje się to irytujące.
Słowa "magia" nie użyłem, "przepaść" była użyta w odniesieniu do tego jak bardzo rozmyte tło daje crop vs FF.
Oczywiście nie w każdej sytuacji silne rozmycie tła jest pożądane i czasem bywa wręcz nadużywane.
Różnica w rozmyciu to fakt niezaprzeczalny i chyba tylko ślepy tego nie widzi.
Ze względu na analogowy charakter jedynego mojego full frame'a (:oops:) nie jestem w stanie służyć przykładem.
@up - dokladnie. Jest taki topic na optycznych, ff vs crop przyklady przewagi (czy jakos tak) i jakos nikt tam nie potrafi namacalnie pokazac tej przepasci.
Na 6D lepsze iso - 7D 8fps'ow - tak na maxa uproszczone.
No przecież napisałem że lubię fajny bokeh, stąd posiadam 5D MKII a ślepy nie jestem chyba ( tak twierdzi lekarz medycyny pracy ).
Jednak zdjęcia z 7D są równie fajne i przepaści nie widać. Może dlatego, ze nie często bywam w górach z braku czasu :(
6D nie posiadam, choć używałem sporadycznie, ale póki co nie jestem przekonany do zmian. Chyba, że trafi się jakaś okazja :)
Jestem po prostu bardzo ciekaw co Koledzy określają słowami magia i przepaść i nie daje to mi spokoju. Nie zamierzam się z tego wyśmiewać, tylko zrozumieć sens.
Kiedyś wszyscy uważali, że 5D to super puszka dająca obrazek magiczny i nagle cisza ............... i wszyscy wyprzedają, ale nie wiadomo dlaczego.
Mam 7D i szczerze mówiąc gdyby tylko finanse na to pozwoliły, to zamieniłbym na FF, z tymże na MKIII ;). Z drugiej strony jedyne co mnie tak naprawdę do FF ciągnie, to wysokie użyteczne ISO, bo w 7D tak powyżej 1600 nie ma co wychodzić. Reszta spraw to już margines, chociaż nie twierdzę, że obrazek z FF nie jest ładniejszy :)
jellyeater
09-01-2014, 13:49
Jedynie magia i przepaść mogą uzasadnić kolejne wydatki. :)
Co do FF jest duża i łatwo widoczna różnica w wizjerach. I stałki nie są cropowane. Bo zoomy mają swoje odpowiedniki. Stalki nie. Zamiast 50 trzeba kupić 35, które jest droższe. Zamiast 35 trzeba 24 które jest jeszcze droższe. A 16 mm 1.4 ni ma. :) I właściwie tyle w temacie. Do ptaków, sportu i samolotów to milej chyba mieć ten 1,6 crop. Zawsze bliżej.
ale jest 14 ;)
Do ptaków, sportu i samolotów to milej chyba mieć ten 1,6 crop. Zawsze bliżej.true
maciek12ss
09-01-2014, 13:58
Ja między cropem a ff widzę największa różnicę podczas obróbki . Można dużo więcej zrobić z obrazem, kolorami itd itd.. Obrazek z 6D jest bardziej plastyczny. Może właśnie Ci bardziej zaawansowani fotografowie widza mniejsza różnicę bo robią lepsze zdjęcia na wyjściu i musza mniej potem grzebać się w ps-ach lr-ach i innych programach z suwaczkami. Ja nie mam jeszcze opanowanej jakiejś super techniki i mi matryca z 6d pozwala naprawić o wiele więcej błędów niż cropowa. Mniej szumi, mogę więcej wydobyć ze świateł i cieni mogę podnieść sobie iso do 6400 że by mieć krótsze czasy i mieć pewność że zdjęcie nie będzie poruszone. A więc jak koledzy wyżej zależy co dla kogo. A co do słowa magia to sie nie wypowiem to chyba bardzo subiektywne odczucie i każdy inaczej patrzy na swoje i innych zdjęcia i co innego uznaje za magię. Dla mnie magia to fotki z średniego formatu, analogi ( lubię czasami popatrzeć w sieci co ludziska wyczarowują tymi sprzętami ). Nawet stare zdjęcia z zenita mają dla mnie czasami więcej magii niż te z 5dmIII i 85 1,2 L.
No przecież napisałem że lubię fajny bokeh, stąd posiadam 5D MKII a ślepy nie jestem chyba ( tak twierdzi lekarz medycyny pracy ).
Jednak zdjęcia z 7D są równie fajne i przepaści nie widać.
Może masz nieodpowiednią szklarnię żeby to właściwie ocenić?
Spróbuj podrobić obrazek z 24/1.4 na cropie (pełna dziura, odległość ostrzenia do +/- 2m).
I stałki nie są cropowane. Bo zoomy mają swoje odpowiedniki. Stalki nie.
.
Dosc pokretne to Twoje tlumaczenie :mrgreen:
Do ptaków, sportu i samolotów to milej chyba mieć ten 1,6 crop. Zawsze bliżej.
Blizej to napewno nie, razcej ciasniej :)
Spróbuj podrobić obrazek z 24/1.4 na cropie (pełna dziura, odległość ostrzenia do +/- 2m).
no ale zakładający temat ma 50 1.4 wiec jaka różnicę on zobaczy po kupnie 6d?????
o tym jest ten temat a nie fantazjowanie o elkach
ale jest 14 ;)
true
Zdjęcie z ff możesz kropować uzyskując to samo. Notabene m.in w D610 masz funkcję cropowania w puszce na dx :-P
Jeden z userów pokazywał zdjęcia z aps-c i wykropowane z ff .
Eberloth
09-01-2014, 14:15
no ale zakładający temat ma 50 1.4 wiec jaka różnicę on zobaczy po kupnie 6d?????
Brzegi będzie miał bardziej rozmyte na FF. Tych rozmytych brzegów z FF na cropie nie będzie miał wcale :lol:
Może masz nieodpowiednią szklarnię żeby to właściwie ocenić?
Spróbuj podrobić obrazek z 24/1.4 na cropie (pełna dziura, odległość ostrzenia do +/- 2m).
Otóż to Merde, ludzie wypisują słowa innych i tyle. Pokazanie zdjęcia 1:1 to jedno, a wykonanie sesji na cropie i ff i porównanie to jest różnica na + dla ff według mnie.
poszedłem do łazienek z 7d i 5dmk2
zdjęcia robiłem 24-105 i 70-200 2.8
na pierwszy rzut oka różnice niezauważalne, jakby z ff trochę ładniejsze
nie ma przepasci jest trochę ładniejszy obrazek
co chwila ktoś w jakimś temacie zauważa ze najważniejszy jest obiektyw po czym w takim temacie każdy by zmieniał body. po co????
moim zdaniem w tym przypadku nie ma to sensu
i nie mam głupawki;)
Otóż to Merde, ludzie wypisują słowa innych i tyle. Pokazanie zdjęcia 1:1 to jedno, a wykonanie sesji na cropie i ff i porównanie to jest różnica na + dla ff według mnie.
Skoro Kolego tak twierdzisz, to pokaż nam te różnicę na + na jakimś konkretnym przykładzie.
--- Kolejny post ---
poszedłem do łazienek z 7d i 5dmk2
zdjęcia robiłem 24-105 i 70-200 2.8
na pierwszy rzut oka różnice niezauważalne, jakby z ff trochę ładniejsze
nie ma przepasci jest trochę ładniejszy obrazek
co chwila ktoś w jakimś temacie zauważa ze najważniejszy jest obiektyw po czym w takim temacie każdy by zmieniał body. po co????
moim zdaniem w tym przypadku nie ma to sensu
i nie mam głupawki;)
Z ust mi Kolega wyjął podsumowanie, lepiej bym tego nie ujął. Skoro kupno stałki klasy L za sporą kasę nie wchodzi w rachubę, to jak zobaczyć różnicę ???
no ale zakładający temat ma 50 1.4 wiec jaka różnicę on zobaczy po kupnie 6d?????
o tym jest ten temat a nie fantazjowanie o elkach
Żadnej, zupełnie żadnej. Przecież nie da się zauważyć, że teraz ten tani plastik-fantastik będzie mu dawał obrazek podobny do tego, co na cropie dałby +/- 32/0.9 ;-)
ok,jakaś zauważy tylko czy warto za dać więcej 2-3k?
jellyeater
09-01-2014, 14:46
ok,jakaś zauważy tylko czy warto za dać więcej 2-3k?
Do łazienek możesz iść i z komórką. :P Efekt będzie podobny.
ok,jakaś zauważy tylko czy warto za dać więcej 2-3k?
A czy warto w ogóle kupować lustrzankę w dobie iPhonów?
Merde, zauważ, że 50/1,4 za swoje 1400zł nowy to nie taki plastik / fantastik. Dla wielu to może być marzenie posiadania fajnego szkła. Nie każdy ma tyle pieniędzy, żeby kupić eLę 5-6K ZŁ.
Często ludzie kupują 6D za ostatni grosz, bo ktoś napisał na forum, że robi magiczne zdjęcia. Nawiasem mówiąc to samo 6D w momencie premiery oceniane na wielu forach jako dno, glony i wodorosty. Co się zatem zmieniło od tamtej pory ???
maciek12ss
09-01-2014, 15:00
Co się zatem zmieniło od tamtej pory ???
Piszący to nie mieli nigdy go w reku. Po premierze ludzie zaczęli kupować sprawdzać i okazało się że jest jednak inaczej :) Af nie jest taki zły matryca okazała się dla nie których lepsza od 5dmIII. wifi gps psioczenie było a po co to . Ale jak zaczęto z tego korzystać to się okazuje że jest całkiem przydatne. Wielkość waga. Na wycieczki najlepsze ff .
mamy pytanie(konkretne) i znamy stan posiadania(konkretne)
dla mnie nie warto
ton prawda iphony robią b ładne foty
maciek12ss
09-01-2014, 15:08
Być może dla pytającego lepszym rozwiązaniem będzie za różnice w cenie dokupić fajne szkło. Uogólniać nie można czy warto zmieniać czy nie bo wiadomo jak jest . Dla każdego co innego. Możecie podac jakąś stronkę gdzie bez rejestrowania można wrzucić rawa? Kliknę zaraz dwa zdjęcia cropem i ff tym samym szkłem i na tych samych ustawieniach . Może komuś się przyda takie małe porównanie w tym wątku.
Merde, zauważ, że 50/1,4 za swoje 1400zł nowy to nie taki plastik / fantastik. Dla wielu to może być marzenie posiadania fajnego szkła. Nie każdy ma tyle pieniędzy, żeby kupić eLę 5-6K ZŁ.
Często ludzie kupują 6D za ostatni grosz, bo ktoś napisał na forum, że robi magiczne zdjęcia.
Nie rozumiem dlaczego cały czas patrzysz przez pryzmat kasy.
Zresztą ogólnie takie rozważanie nie ma sensu, bo każdy obiektyw pod FF będzie rysował inaczej (czasem lepiej, czasem wyjdą jego niedoskonałości w rogach) niż na cropie.
Jak kogoś nie stać na L-ki, może je zastąpić plasticzakami typu 35/2 albo Sigmą.
Lepiej mieć 200 KM pod maską niż silnik 1 litrowy w gazie, chociaż do jazdy po mieście ten drugi wystarczy i różnicy nie widać.
Różnica polega na tym, że mając 200 KM możesz na autostradzie depnąć, a tym drugim... no cóż.
Tutaj jest analogicznie - mając FF możesz przymknąć przysłonę kiedy masz na to ochotę i sytuacja zdjęciowa wymaga. Mając cropa za diabły jej bardziej nie otworzysz.
Tak, wiem - zawsze w takich wątkach kończy się na analogiach samochodowych :-)
Nawiasem mówiąc to samo 6D w momencie premiery oceniane na wielu forach jako dno, glony i wodorosty. Co się zatem zmieniło od tamtej pory ???
Może to, że oceny były wyłącznie na podstawie specyfikacji w internecie?
Ja patrzę na to przez pryzmat ceny jak każdy normalny człowiek. Stać Cię na szastanie forsą to tylko Merde pogratulować.
Niemniej jednak rozpatrujemy tutaj konkretne realne podejście do zakupu, z którego wynika, że pytający raczej nie dysponuje większą gotówką.
Stąd takie a nie inne wątpliwości co do zasadności zmiany 7D na 6D. Po co ma się Kolega nam rozczarować ?
--- Kolejny post ---
Być może dla pytającego lepszym rozwiązaniem będzie za różnice w cenie dokupić fajne szkło. .
To bardzo dobra propozycja mogąca wiele wnieść do wyglądu ew. zdjęć.
Ja patrzę na to przez pryzmat ceny jak każdy normalny człowiek. Stać Cię na szastanie forsą to tylko Merde pogratulować.
Znów wnioski wyjęte z... Do twojej wiadomości: mam starego cropa, 10-22, 35/2, 85/1.8 i 70-200/4. Żaden wypas.
Ale jakoś nie mierzi mnie to, że ktoś inny może mieć sprzęt droższy i lepszy, jeśli go na to stać.
Niemniej jednak rozpatrujemy tutaj konkretne realne podejście do zakupu, z którego wynika, że pytający raczej nie dysponuje większą gotówką.
Stąd takie a nie inne wątpliwości co do zasadności zmiany 7D na 6D. Po co ma się Kolega nam rozczarować ?
A może będzie zachwycony zamianą?
maciek12ss
09-01-2014, 15:57
Zippyshare.com - IMG_0958.CR2 (http://www49.zippyshare.com/v/89612396/file.html)
Zippyshare.com - IMG_3580.CR2 (http://www49.zippyshare.com/v/35186426/file.html)
wszystko w exif. Zwykłe pstryki z okna. te same szkło te same ustawienia, ogniskowa. Statyw. moim zdaniem różnica żadna. Po powiększeniu widać tylko różnicę w szumie. Rawy do pobrania można się pobawić w lr cr suwakami w ta i we w ta może komuś się przyda
jellyeater
09-01-2014, 16:13
te same ustawienia
1/320 na 6D vs 1/250 na 600D.
Trochę ciemniejsze jest to z 6D. Ciężko przez to porównać. Ale ISO 3200 na 600D to już kupa. Generalnie lepsze wrażenie robi zdjęcie z 6D. Ale to nie "magia" i "przepaść". Po prostu lepszy obrazek, który mało komu się przyda, bo mało kto wywołuje zdjęcia w formie wielkich odbitek.
maciek12ss
09-01-2014, 16:27
A zdjęcia robione na av. Pomiar tak zdecydował kadr trochę inny bo crop robi swoje, stąd ta różnica w czasie. Nie pomyślałem mogłem zrobić w M i na tych samych czasach . No ale z grubsza widać to co ma być widać . Kadr ma dużo szczegółów można sobie popatrzeć na gałązki itd f8 daje na 35 w miarę dużą głębię więc do oceny wystarczy powierzchownej.
Znów wnioski wyjęte z... Do twojej wiadomości: mam starego cropa, 10-22, 35/2, 85/1.8 i 70-200/4. Żaden wypas.
Ale jakoś nie mierzi mnie to, że ktoś inny może mieć sprzęt droższy i lepszy, jeśli go na to stać.
Skoro tak, to bądź uczciwy w swoich wypowiedziach, bo wpędzić kogoś w niepotrzebne wydatki to trochę kiepska sprawa. Sytuację oceniłem tak jak sugerowałeś, więc nie masz powodu, żeby mnie osądzać.
Tam gdzie w grę wchodzą duże pieniądze rzędu kilku tyś. zł nie ma miejsca na gdybanie i " może będzie zadowolony " bo co jeśli nie masz racji???
W kwestii merytorycznej 6D to nie jest zły aparat, ale nie każdemu musi pasować. Każdy musi sam ocenić i dokonać wyboru. To tyle tytułem uczciwości wypowiedzi ................
Da__FreaK
09-01-2014, 16:40
Eee, u siebie nie mogę otworzyć tych zdjęć, więc nie popatrzę sobie tej magii :D
1/320 na 6D vs 1/250 na 600D.
Trochę ciemniejsze jest to z 6D. Ciężko przez to porównać. Ale ISO 3200 na 600D to już kupa. Generalnie lepsze wrażenie robi zdjęcie z 6D. Ale to nie "magia" i "przepaść". Po prostu lepszy obrazek, który mało komu się przyda, bo mało kto wywołuje zdjęcia w formie wielkich odbitek.
Po obejrzeniu w/w materiału dokładnie takie same wnioski i w tym konkretnym przypadku nie warto dopłacać tych 3.000zł.
maciek12ss
09-01-2014, 16:51
Postaram się zrobić materiał w którym będzie większa różnica :) Może jakieś pomysły co chcieli byście zobaczyć ? Mam do dyspozycji szkła tylko te co na dole .
Kolekcjoner
09-01-2014, 16:58
Często ludzie kupują 6D za ostatni grosz, bo ktoś napisał na forum, że robi magiczne zdjęcia. Nawiasem mówiąc to samo 6D w momencie premiery oceniane na wielu forach jako dno, glony i wodorosty. Co się zatem zmieniło od tamtej pory ???
Wszystko.
Ludzie zaczęli go używać do robienia zdjęć ;).
Tak jest z większością korpusów. Pamiętam jaki lament był po wypuszczeniu 5DmkII, tasiemcowe wątki jaką straszliwą qpę Canon wypuścił i że niedługo to zbankrutują bo przecież nikt tego syfu nie kupi. Nie minęło kilka miesięcy jak w stopkach krytykantów pojawiło się to body. Inny przykład? Proszę: 50D - jak napisałeś, po premierze dno i wodorosty - teraz kultowy. Możnaby tak wymieniać do rana.
Wniosek jest jeden, specyfikacja zdjęć nie robi tylko ludzie, do tego każdy sprzęt trzeba opanować, a na to potrzeba zwyczajnie czasu żeby wyciągnąć z niego maksimum możliwości.
Może jakieś pomysły co chcieli byście zobaczyć ?
To samo iso 3200, ten sam pstryk z okna, godzina wykonania zdjęcia po 19, chciałbym zobaczyć różnice w szumach przy słabych warunkach oświetleniowych.
maciek12ss
09-01-2014, 17:03
Ok wieczorem zrobię :)
jellyeater
09-01-2014, 17:28
Postaram się zrobić materiał w którym będzie większa różnica Może jakieś pomysły co chcieli byście zobaczyć ? Mam do dyspozycji szkła tylko te co na dole .
Warto portret 50 na 1.8 przy tej samej skali odwzorowania. Czyli popiersie i może całą sylwetkę. Będzie widać różnice w GO.
maciek12ss
09-01-2014, 17:37
Warto portret 50 na 1.8 przy tej samej skali odwzorowania. Czyli popiersie i może całą sylwetkę. Będzie widać różnice w GO.
To na inny termin zostawiam bo nie mam modela żadnego na dziś.. Ale ok postaram się to wykonać jak najszybciej się trafi okazja:)
Wszystko.
Ludzie zaczęli go używać do robienia zdjęć ;).
Tak jest z większością korpusów. Pamiętam jaki lament był po wypuszczeniu 5DmkII, tasiemcowe wątki jaką straszliwą qpę Canon wypuścił i że niedługo to zbankrutują bo przecież nikt tego syfu nie kupi. Nie minęło kilka miesięcy jak w stopkach krytykantów pojawiło się to body. Inny przykład? Proszę: 50D - jak napisałeś, po premierze dno i wodorosty - teraz kultowy. Możnaby tak wymieniać do rana.
Wniosek jest jeden, specyfikacja zdjęć nie robi tylko ludzie, do tego każdy sprzęt trzeba opanować, a na to potrzeba zwyczajnie czasu żeby wyciągnąć z niego maksimum możliwości.
To jest właśnie uczciwe postawienie sprawy : każdemu według jego potrzeb i ... możliwości. Ja z takim samym powodzeniem robiłem zdjęcia 40D czy 50D jak teraz z 5DII i wszystko zależy od sytuacji.
maciek12ss
09-01-2014, 20:48
Jak obiecałem tak wrzucam. Po zmroku oświetlenie uliczne . w exifie wszystko. Zdecia ze statywu bez podnoszenia lustra i wężyka. Identyczne parametry i ogniskowa tylko perspektywa troszkę inna (crop). Ostrzone na lv 10x manual.
Zippyshare.com - IMG_0960.CR2 (http://www63.zippyshare.com/v/17925777/file.html)
Zippyshare.com - IMG_3585.CR2 (http://www63.zippyshare.com/v/98598689/file.html)
--- Kolejny post ---
na zipka ładują się jeszcze z iso 6400 tu już będzie większa różnica no i dla odmiany szkło teraz 50 1,8 na f8 :)
maciek12ss
09-01-2014, 21:22
iso 6400 kolejne rawy
Zippyshare.com - IMG_0961.CR2 (http://www74.zippyshare.com/v/15162811/file.html)
Zippyshare.com - IMG_3593.CR2 (http://www74.zippyshare.com/v/47243635/file.html)
dla odmiany szkło teraz 50 1,8 na f8 :)
A może teraz coś bez handicapu dla cropa?
Poproszę coś z 16-35/2.8 na pełnej dziurze, na FF ogniskowa 35 mm, na cropie 22. Odległość ostrzenia ze 2 m.
I takich rawów mi było trzeba, już byłem zdecydowany zamienić swojego 40D na 70D, ale widzę, że jest duża różnica w szumach na korzyść 6D. Wprawdzie 600D i 7D to starsze konstrukcja niż 70D, ale szumią podobnie. Dla kogoś komu zależy na mniejszych i przyjemniejszych szumach według mnie 6D to bardzo dobry wybór.
maciek12ss
09-01-2014, 22:37
Merede - chodzi ci o pokazanie różnicy w głębi ostrości ? To jutro wyjdę w dzień i zrobię takie fotki. Ostrość ustawiona na obiekt oddalony na 2m i pełna dziura.
darkon - ciesze się że mogłem pomóc :)
maciek12ss - dziękuję i czekam na rawy
mizantropia
10-01-2014, 03:18
Warto. Im szybciej tym lepiej.
A moze tak zapytac kolege, ktory otworzyl ten watek, czy on widzi roznice? Bo jesli nie, to po co przeplacac? Przykladowych zdjec w necie jest chyba pod dostatkiem....
maciek12ss
10-01-2014, 14:32
Ok... dziś pogoda słaba wieje strasznie, więc znowu tylko z balkonu fotka wyostrzenie na jakieś 1,5m. Oba ostrzone w ten sam punkt. Perspektywa ta sama na cropie 22m na ff 35. Jest spora różnica w rozmyciu ściągnijcie rawy i wyciągnijcie sami wnioski :) iso 100, f 2,8 na obu puszkach.
Zippyshare.com - IMG_0963.CR2 (http://www13.zippyshare.com/v/62727493/file.html)
Zippyshare.com - IMG_3602.CR2 (http://www13.zippyshare.com/v/73710107/file.html)
Ok... dziś pogoda słaba wieje strasznie, więc znowu tylko z balkonu fotka wyostrzenie na jakieś 1,5m. Oba ostrzone w ten sam punkt. Perspektywa ta sama na cropie 22m na ff 35. Jest spora różnica w rozmyciu ściągnijcie rawy i wyciągnijcie sami wnioski :) iso 100, f 2,8 na obu puszkach.
Dziękuję.
Należy dodać, że przy użyciu jasnych stałek różnica będzie jeszcze bardziej widoczna.
Nie wiem jak wy, ale ja też dostrzegam w obrazku z FF wyraźny efekt przestrzenności.
Wynika to moim zdaniem z połączenia winiety i mniejszej GO.
Próbowałem sobie zasymulować ten efekt dodając sztucznie winiętę do obrazka z cropa, ale efekt był mizerny.
maciek12ss
10-01-2014, 15:54
Dokładnie jak będzie ładna pogoda to podepnę sigme 70-300 :D wyostrzę na jakieś 3m na ogniskowej 200 :) zobaczymy efekty :) ale to poczekam na słoneczko bo paskudnie u nas wieje i pada ..
Eberloth
10-01-2014, 16:18
A wstaw tu proszę jakieś jpgi dla leniwych ;)
maciek12ss
10-01-2014, 16:35
6d - 35mm 600d-22mm iso 100 f 2,8 :) Dla leniwych :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imagizer.imageshack.us/v2/1024x683q90/35/o44q.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imagizer.imageshack.us/v2/1024x683q90/59/d0sj.jpg)
GO zdecydowanie wieksza na drugim obrazku, szumu ciezko porownac przy takim przeskalowaniu. co ten test mail udowoadnic?
Nie wiem dlaczego nie moge otworzyc IMG_3602 w CameraRAW :(
Różnica widoczna gołym okiem muszę przyznać. Nic tylko zbierać na pełną klatkę :)
maciek12ss
10-01-2014, 16:57
GO zdecydowanie wieksza na drugim obrazku, szumu ciezko porownac przy takim przeskalowaniu. co ten test mail udowoadnic?
Nie wiem dlaczego nie moge otworzyc IMG_3602 w CameraRAW :(
Dodałem też rawy dziś i wczoraj. Wczoraj z iso 3200 i 6400 tam na pewno porównasz szum. A ostatnie jpg są nie tykane w programie. Tak wygląda raw. Chodziło o porównanie GO nie szumu na tych fotkach. I tak jak wszyscy piszący zauważyli różnica jest i to spora a to jest tylko 2,8 i 35mm. Przy 85 vs 50 na cropie ii f1,4 bedzie miazga podejrzewam.
GO zdecydowanie wieksza na drugim obrazku, szumu ciezko porownac przy takim przeskalowaniu. co ten test mail udowoadnic?
1. To są zdjęcia na iso 100, o jakim szumie mówisz?
2. Ten test miał pokazać różnicę w obrazku nie pod względem techniczno-onanistycznym (ostrość w rogach, MTF-y i inne WTF-y), ale ogólnie look'n'feel.
Co ja jeszcze widzę? Zdecydowanie przyjemniejsze i mocniej nasycone kolory (w teście własnym próbowałem wyrównać ekspozycję i balans bieli) oraz lepszy kontrast (może to ten słynny mikrokontrast?).
to moze z innej beczki
jak się ma 600d do 7d???
Wczoraj nie moglem sciagnac :(, dzisiaj sie nie otwiera :(, jak pech to pech. ;).
Co do GO to chyba nie ma watpliwosci?
jellyeater
10-01-2014, 17:18
jak się ma 600d do 7d???
Crop to crop. A 600d ma pewnie lepsza matrycę niż 7D. :P W najgorszym razie identyczną. :)
--- Kolejny post ---
Co ja jeszcze widzę? Zdecydowanie przyjemniejsze i mocniej nasycone kolory (w teście własnym próbowałem wyrównać ekspozycję i balans bieli) oraz lepszy kontrast (może to ten słynny mikrokontrast?).
To jest magia cropa właśnie. Oba zdjęcia mają zbliżoną ilość MPX. Tylko zdjęcie z cropa jest rozciągniętym wycinkiem tego z FF. Szkło nie ma nieskończonej rozdzielczości i nie możesz bezkarnie powiększać w nieskończoność. Powiększenie owocuje gorszym obrazem. Taka jest moja teoria.
Albo ten obiektyw jest lepszy na 35 mm niż na 22. :)
Wczoraj nie moglem sciagnac :(, dzisiaj sie nie otwiera :(, jak pech to pech. ;).
Co do GO to chyba nie ma watpliwosci?
Może zaktualizuj CameraRAW.
jellyeater
10-01-2014, 17:21
Irfan view otwiera te raw. Ale nie da się bawić suwaczkami. Można tylko popaczać.
hmm 600d=7d
i pomyśleć ze tyle płaciło 2 x wiecej za to samo
maciek12ss
10-01-2014, 17:24
hmm 600d=7d
i pomyśleć ze tyle płaciło 2 x wiecej za to samo
Za system af, klatki na sekundę i obudowie tak, a matryca niestety w tych cropach taka sama :).
Może zaktualizuj CameraRAW.
Mam aktualna wersje PS CC, tym bardziej ze rawy z mojego 6D otwiera :(
maciek12ss
10-01-2014, 17:52
No ja wrzuciłem do sieci gołe rawy nie pakowałem ich ani nic. Kolegom chyba się otwierały.
to moze z innej beczki
jak się ma 600d do 7d???
Jak się twoja/wasza teoria rypnęła, to trzeba kota ogonem odwracać? Pod względem obrazka to cropy Canona można praktycznie do jednego wora... Stare puszki od nowych odróżnia jedynie brak bandingu na wysokich czułościach.
jak moja ? ja dalj twierdze ,ze w przypadku kolegi zakładającego watas nie warto zamienic na 6d
w sumie najlepsza odpowiedz:mrgreen:
ale warto dokupić
Tak, tylko trzeba mieć wolne środki. W moim przypadku takowych środków brak:( Jeśli się zdecyduję na wymianę to najpierw będę musiał sprzedać 7D i pewnie obiektywy, a następnie dołożę do 6D i kupię na początek pewnie jakiegoś jasnego zooma
Eberloth
11-01-2014, 16:46
Odnośnie jpeg - BARDZO DZIĘKUJĘ! :) A można by jeszcze poprosić o ten sam obrazek ale na identycznych ogniskowych? Bez przycinania FF do rozmiaru crop w postprocesie - i tak bardziej interesuje mnie centrum.
maciek12ss
11-01-2014, 16:53
Ok ale to jutro :) dziś mam kaca giganta :D A tamte zdjęcia tez nie są cropowane w programie. Tam jest tylko inna ogniskowa 22 na cropie i 35 na ff.
Eberloth
11-01-2014, 17:02
Może być na za tydzień :) Teraz lecz kaca - najlepiej tym samym co go wywołało... ;)
Kolekcjoner
15-01-2014, 00:47
Byle tylko nie w tej samej ilości 8-)
photogambler
02-02-2014, 19:12
No ja wrzuciłem do sieci gołe rawy nie pakowałem ich ani nic. Kolegom chyba się otwierały.
mnie otworzyly trojana;)
Eberloth
05-02-2014, 11:01
Forum, marketing, itp. itd. zrobiło mi wodę z mózgu i ja zamieniłem :)
Pewnie za jakiś miesiąc, dwa będę mógł sam sobie odpowiedzieć na pytanie z tytułu wątku. Nie należę do osób, które natychmiast chwalą nową zabawkę tylko dlatego, że stało się jej posiadaczami...
Ja sobie wymyśliłem jeszcze jeden argument "za": coraz więcej plotek na temat szybkiego pojawienia się 7DmII. Pomyślałem sobie, że po takiej premierze ceny "starego" 7D spadną jeszcze bardziej i że to ostatni moment na zamianę. Puszkę i tak średnio co 2 lata wymieniałem, zatem świeckiej tradycji stało się zadość...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.