Zobacz pełną wersję : iMac dla fotografa dobrym wyborem?
migawkanatalia
04-08-2012, 18:45
Witajcie!
Wkrótce stanę przed dylematem kupna sprzętu do studia (dofinansowanie do założenia firmy). Jak sądzicie, czy do pracy z fotografiami w programach np Photoshop lepszym wyborem będzie zakup komputera imac? Komputer z monitorem to wydatek ponad 5 tysięcy zł...
Podobno zdania są podzielone. Podobno można na nim zainstalować windowsa dzieląc wcześniej partycję... Kiedyś krótko pracowałam na mac'u i przyznam, że szybkość była zdumiewająca...
Witajcie!
Wkrótce stanę przed dylematem kupna sprzętu do studia (dofinansowanie do założenia firmy). Jak sądzicie, czy do pracy z fotografiami w programach np Photoshop lepszym wyborem będzie zakup komputera imac? Komputer z monitorem to wydatek ponad 5 tysięcy zł...
Podobno zdania są podzielone. Podobno można na nim zainstalować windowsa dzieląc wcześniej partycję... Kiedyś krótko pracowałam na mac'u i przyznam, że szybkość była zdumiewająca...
Bez problemu możesz mieć i windows i Mac (nie musisz dzielić partycji) - ja do tego używam Paralells pod Mac i mam na obu Mac-ach Windows 7 Pro dzialajace pod Parallels...
..moje maczki to laptopy - stary MB Pro (jako stacjonarny podlaczony do monitora EIZO) i 1,5 roczny MacBook Air, więc na iMacu może byc tylko jeszcze lepiej jesli chodzi o zasoby..
Na jakich programach będziesz pracować ?
- Piszesz photoshop - to ok, ale jaki workflow, preprocessing ? (capture One, Lightroom ?)
Daj znać to może coś podpowiemy...
dziobolek
05-08-2012, 00:56
Paralells nie jest darmowy i IMHO na dłuższą metę nie ma sensu.
Jeśli ktoś w większym stopniu będzie korzystał z Windowsa (lub jedynie z niego),
oraz poważnie myśli o pracy z Windowsem na iMac'u, to IMHO jedynym sensownym wyjściem
jest postawić Windowsa obok OS X przy pomocy Asystenta Bootcamp.
Wtedy dopiero wszystko hula jak należy, jest pełne wsparcie sprzętowe i sprzęt jest wykorzystany w 100%.
Miałem Paralellsa, używałem jakiś czas i nie polecam.
Lepiej tą kasę zainwestować tylko w Windowsa 7 najlepiej w wersji Ultimate.
Witajcie!
Jak sądzicie, czy do pracy z fotografiami w programach np Photoshop lepszym wyborem będzie zakup komputera imac? Komputer z monitorem to wydatek ponad 5 tysięcy zł...
Podobno zdania są podzielone.
Ano są podzielone na... normalnych użytkowników i tych dla których iMac ma matrycę do d...
i będą polecać np. Mac mini + Monitor "z lepszą matrycą".
Jak dla mnie iMac jest OK!
Kiedyś krótko pracowałam na mac'u i przyznam, że szybkość była zdumiewająca...
Tak było kiedyś... teraz też są zdania podzielone.
Od momentu wejścia OS X Lion to już nie jest ten sam OS X co kiedyś.
Ci, którzy się przesiedli na Liona z poprzednich systemów, często psioczą na wydajność.
Wielu wraca do starego systemu.
Pojawił się już Mountain Lion ale tu powtórka z rozrywki - jednym śmiga bez problemów a innym nie.
Niestety, też mam takie odczucia.
Moim zdaniem, Windows 7 lepiej śmiga na iMacu niż OS X Lion.
Na jakich programach będziesz pracować ?
- Piszesz photoshop - to ok, ale jaki workflow, preprocessing ? (capture One, Lightroom ?)...
Przecież PS ma moduł Camera RAW.
Pozdrówka!
Jesli chodzi o szybkosc oraz niezawodnosc systemu to Mountain Lion (podobnie jak i Lion) nie posiada w tej kwestii zadnej przewagi nad Windows 7... tak jak i Windows 7 nie posiada przewagi nad OS X. Oba systemy (Win i OSX) sa stabilnymi systemami ktore dzialaja pewnie i bez zajakniec (tak przynajmniej bylo z Win7 gdy ostatni raz uzywalem go 2 lata temu, od tamtej pory uzytkuje "makówki"). To co je rozni to przede wszystkim filozofia obslugi oraz w przypadku OS X funkcjnowanie systemu jako czesci wiekszej calosci .. ale aby z tego sie cieszyc potrzebujemy innych urzadzen Apple aby zbudowac slawny juz ekosystem.
Co do powyzszego postu dziobolka - na wydajnosc psioczyc moga jedynie wlasciciele starych komputerow lub zasyfionych systemow. Posiadam Macbook'a Pro z 2010r oraz iMac'a z 2011 i z zadnym nie mialem problemow ani na SL, ani na Lionie ani teraz na Mountain Lionie .. ba, ten ostatni zdaje sie byc najszybszy z nich wszystkich. A ze na forach jest mnostwo tych ktorzy narzekaja (czego swietnym przykladem jest CB .. wystarczy poczytac dowolny watek z nowosciami od Canona :mrgreen: ) wiec co sie dziwic ze takie opinie sie pojawiaja ... reszta zamiast tracic czasu na fora po prostu uzywa z powdozeniem sprzetu.
Czy iMac jest dobry dla fotografa? Oczywiscie ze tak. Trzeba jedynie poznac jego ograniczenia. Ja posiadajac iMac'a 27'' wiem ze kolejnym komputerem do zdjec rowniez bedzie iMac ... a gdybym zaczal robic w poligrafii i potrzebowal super wiernego oddania tonow to dokupie sobie do niego monitor szerokogamutowy ;)
Paralells nie jest darmowy i IMHO na dłuższą metę nie ma sensu.
Myląca generalizacja - ale każdy ma swoje podejście - dla mnie moje Mac-i to narzędzia pracy a czas = $$$ :razz:
Jeśli ktoś w większym stopniu będzie korzystał z Windowsa (lub jedynie z niego),
oraz poważnie myśli o pracy z Windowsem na iMac'u, to IMHO jedynym sensownym wyjściem
jest postawić Windowsa obok OS X przy pomocy Asystenta Bootcamp.
Wtedy dopiero wszystko hula jak należy, jest pełne wsparcie sprzętowe i sprzęt jest wykorzystany w 100%.
Jeśli ktos spędza ponad 50% czasu w Windows to się z tobą zgadzam - Boot Camp go szybciej usatysfakcjonuje - po prostu praca z natywnym windows. Jeśli używa Win okazyjnie/mało - a na natywnym Mac-u jest wygodnie i z reguły szybciej (praca praktyczna) to dalej rekomenduję Parallels - używam od wersji pierwszych i nigdy nie miałem problemów. 8-)
Miałem Paralellsa, używałem jakiś czas i nie polecam.
Lepiej tą kasę zainwestować tylko w Windowsa 7 najlepiej w wersji Ultimate.
Tu absolutnie się niestety nie zgadzam - o ile doświadczenia twoje z parallelsem - to twoje doswiadczenia których nie kwestionuję, to pchanie się w winzgrozę dla mnie byłoby ogromnym spowolnieniem tempa mojej pracy. :roll:
Ano są podzielone na... normalnych użytkowników i tych dla których iMac ma matrycę do d...
i będą polecać np. Mac mini + Monitor "z lepszą matrycą".
Jak dla mnie iMac jest OK!
Zgadzam się: Po prostu jeśli kupi iMaca z Mountain Lion (właśnie kończę intensywne tygodniowe testy ML na obu maszynach) + przyzwoity kalibrator do ekranu i będzie praca na programach OSX-owych => fast & effective work. :mrgreen:
Tak było kiedyś... teraz też są zdania podzielone.
Od momentu wejścia OS X Lion to już nie jest ten sam OS X co kiedyś.
Ci, którzy się przesiedli na Liona z poprzednich systemów, często psioczą na wydajność.
Wielu wraca do starego systemu.
Pojawił się już Mountain Lion ale tu powtórka z rozrywki - jednym śmiga bez problemów a innym nie.
Moje "nienaukowe" testy pokazują że Mountain Lion - to spora poprawa w Lightroomie - dogonił narzędzia Phase One - więc jeśli ktoś uzywa Phase One v. 6 proponuję poczekać na wersję 7.0 Phase One.
UWAGA !: Jeśli ktoś używa ACR i robi upgrsde do Mountain Lion to niech zrobi backup "~/Library/Caches" gdzie ACR ma swój buforek - szczególnie jesli ktos go sobie powiększył np. do 8 GB zamiast standartowych 1.
Niestety, też mam takie odczucia.
Moim zdaniem, Windows 7 lepiej śmiga na iMacu niż OS X Lion.
ML moim zdaniem jest nieco lepszy - ale decyzja kupującego :wink:
Przecież PS ma moduł Camera RAW.
Pozdrówka!
Heh,
Co do ACR vs. inne - to powtórzę pytanie "jaki masz workflow" ? - dla mnie na użych ilościach zdjęć w podobnych presetach (pisze autor[-ka] wątku że to ma być studio) dobry system workflowowy przy dużych volumenach to podstawa.
Pozdrawiam wszystkich !
S.
Mam iMac 27" z 2010 z Snow Leopard i do zdjęć jest idealny. Jak się przesiadałem na MacOS to też się zastanawiałem nad windowsem ale szybko zapomniałem o programach win i zmieniłem starego laptopa na macbook dla kompatybilności.
migawkanatalia
05-08-2012, 10:21
Dziękuje Wam za cenne porady. Wiedziałam, że można na Was liczyć ;) Zobaczcie, czy ten iMac z monitorem (potrzebuję głównie do obróbki fotografii ślubnej) będzie ok?
Oto on: Vobis.pl - Komputer Apple iMac 21,5" i5 2.5GHz 4GB 500GB HD6750M-512MB MacOS (http://www.vobis.pl/komputer-apple-imac-21-5-i5-2-2-104771.html)
Na pewno na start musisz dokupic mu RAM'u - 12GB jest optymalne, chociaz i na 8GB nie bedziesz mial problemow.. ale te 4GB na starcie to zdecydowanie za malo.
Polece Ci sklep armago.pl - mozesz od razu skonfigurowac sobie z wieksza iloscia pamieci.
migawkanatalia
05-08-2012, 10:48
Dziękuje za szybką odpowiedź! Rozumiem, że ten monitor jest ok ? Zastanawia mnie jeszcze jedna kwestia... Otóż obecnie nie mam większego problemu jeśli chodzi o instalację programów w Win oraz reinstalację Win. Jak podobne kwestie wyglądaja w iMac? Poradze sobie? ;)
Ale jaki monitor jest ok? W iMac'u nie mozesz se wybrac monitora bo iMac to monitor z komputerem w srodku ;)
Co do systemu - nie wiem czy sobie poradzisz ... dlaczego jednak miala bys sobie nie radzic? Polecam poczytac jakie sa roznice:
Apple (Polska) - Jak to zrobi - Podstawy Macintosha (http://www.apple.com/pl/findouthow/mac/#switcher)
myślę, że iMac to dobra opcja.
sam od 5 lat pracuję na iMacu i laptopa też takiego kupiłem.
Chwilka dezorientacji przy przeskoku z windy i jest dobrze, nawet bardzo.
Oczywiście mimo iż iMac to monitor z kompem w środku, bez problemu możesz podłączyć drugi monitor o lepszych parametrach niż ten, w który jest iMac wyposażony. Ja używam jako 2 monitora Apple Cinema Display ale spoko możesz podłączyć wypasionego Eizo i będzie cudnie :)
A praca na 2 monitorach naraz to ogromna wygoda, palety z narzędziami i foldery na jednym zaś praca otwarta na drugim. nie do przecenienia :)
migawkanatalia
05-08-2012, 14:43
Dziękuje za link do strony :)
ThomasVoland
05-08-2012, 15:30
Weź pod uwagę, że monitor w iMacu nie ma nic wspólnego z jakością monitorów do zdjęć/grafiki. Monitory z matrycą iMaca 27" można kupić już za 1000 zł sprowadzając z chin pod dziwną marką, ok 2000 w wydaniu Della. Poza tym odbija się w iMakach wszystko, plus taki że lustra w domu mieć nie musisz. Skoro wystarcza ci malutki monitor, to tym bardziej iMac wydaje mi się bez sensu, bo o ile dobry monitor 27" to 5000 zł, to maluch w okolicach 21" to o wiele mniejsze pieniądze. Mac mini + ssd + 8-16GB Ramu + monitor + klawiatura, albo iMac + drugi monitor. W iMmacu klawiatura i myszka jest w zestawie (wartość ok 500 zł)
No i problem z iMakami jest jeszcze taki, że ok połowa (oficjalnych statystyk nie ma, jedynie to co się słyszy w serwisach i u resellerów) jest wysyłana na gwarancję. Niektórzy mają takiego pecha, że każdy kolejny iMac którego dostaną też musi lecieć na gwarancję. Polecam też posłuchać podcastów takich jak nadgryzieni czy mac gadka, np ten epizod od 36 minuty: http://www.makoweabc.pl/2012/06/nadgryzieni-88-poradnik-jakim-jestes-makiem, ale warto przesłuchać przynajmniej kilkanaście ostatnich. Przy dyskusjach o komuterach często natkniesz się na opinie w stylu "miałem trzy iMaki i nigdy więcej iMaca nie kupię". Oczywiście zadowoleni klienci też istnieją.
migawkanatalia
05-08-2012, 15:46
Więc znowu jestem w punkcie wyjścia.... Więc głosy na tak i na nie podzielone są raczej na 50% A możecie podać alternatywę dla imaca? Jakieś parametry komputera przy których obróbka rawów nie będzie trwała wieki? Aktualnie mam taką sytuację, że eksportacja obrobionego w Camera Raw pliku do Photoshopa trwa sporo czasu...
ThomasVoland
05-08-2012, 15:57
Dla iMaka nie ma alternatywy, komputery All in one na windowsie to nic ciekawego, a zwykłego PC do iMaka porównywać nie ma sensu. Tak samo jak dla maca mini nie jest konkurencją 10 kilogramowa skrzynia. A co do samej wydajności to teraz pewnie masz jakiś muzealny komputer i stąd tak niska wydajność. Cokolwiek na i5 z SSD załaduje rawa błyskawicznie. Zresztą nawet ssd do tego nie potrzeba, ale ogólnie do szybkości komputera jak najbardziej. Co masz obecnie za konfigurację?
strideer
05-08-2012, 16:17
Też bym raczej sugerował jakieś Eizo S lub SX jak starczy budżetu i do tego dopasować komputer. Od biedy może to być nawet pecetowy laptop z i5 i 8 GB RAM-u na pokładzie. Plusem takiej kombinacji jest to, że laptopa mogłabyś zabrać ze sobą wszędzie (np. żeby pokazać prace klientowi), a w domu pracujesz wygodnie w konfiguracji jedno- lub dwumonitorowej, z podłączoną zewnętrzną myszką/tabletem i klawiaturą. Do monitora zamiast laptopa można dopasować jakiegoś stacjonarnego peceta, który w podobnej kwocie da większą wydajność.
u siebie mam pentiuma i7 2.8GHz plus 10GB RAM grafika ATI 4890 i do tego dysk SSD jakies 2 tygodnie temu wlozylem wlasnie +4gb ramu i dysk ssd po czym kupilem Eizo S2433W obrobka nabrala kolorow pracuje sie bardzo przyjemnie i bardzo stabilnie poprzez wlozenie dysku SSD komputer nie mysli tylko poprostu otwiera to co chcem samo wlaczenie trwa jakies 10 sekund od przycisniecia guzika power wylaczenie to czas do 5 sekund photoshop smiga bez problemu i jestem zadowolony z predkosci natomiast w niedalekiej przyszlosci dokupie jeszcze troszke pamieci RAM iMaca nie kupil bym z powodu przyzwyczajenia sie do Windy nauka wszystkiego od nowa szykanie oprogramowania itp do tego ten odbijajacy wszystko ekran :/ a glownie mozliwosci ingerecji w srodek komputera w towerze moge wymienic wszystko na co chcem i jak chcem w imacu mozesz chyba tylko zmienic dysk i dodac ramu :/ nie satysfakcjonyje mnie osobiscie taka opcja moja rada: dobrze dobrany PC plus dobry monitor (ja za swojego eizo zaplacilem 400 funtow) i jak najbardziej go polecam
Jak to zwykle bywa na forum najwiecej do powiedzenia maja ci, ktorzy nie uzytkuja sprzetu o ktory pada pytanie ;)
strideer
05-08-2012, 18:11
Jak to zwykle bywa na forum najwiecej do powiedzenia maja ci, ktorzy nie uzytkuja sprzetu o ktory pada pytanie ;)
Ale że co, nagle w iMacach zaczęli dawać ekrany dające obraz jak średniej klasy Eizo?
Jak to zwykle bywa na forum najwiecej do powiedzenia maja ci, ktorzy nie uzytkuja sprzetu o ktory pada pytanie ;)
nie jestem uzytkownikiem imaca i jak narazie nie planuje byc jego uzytkownikiem dlaczego opisalem powyzej aczkolwiek chodzila mi po glowie taka mysl
natomiast i tak kazdy zachwala to co on ma wiec sonda na temat kupna pc czy imac bedzie podzielona a najlepiej bylo by podjac decyzje poprostu usiasc przed imaciek na troche ...
Dla iMaka nie ma alternatywy, komputery All in one na windowsie to nic ciekawego, a zwykłego PC do iMaka porównywać nie ma sensu. no właśnie warto by porównać i wszystko policzyć, żeby nie wyszło, że za MacOsa zapłacimy np. 2000 zł
wiele osób poleca 12 GB RAMu - ja mam 6 i nigdy Lr całych nie zajął, więc tylko do Lr nie warto więcej
dziobolek
05-08-2012, 19:00
Ale że co, nagle w iMacach zaczęli dawać ekrany dające obraz jak średniej klasy Eizo?
A nie mówiłem, że zaraz zacznie się krucjata zwolenników "perfekcjonizmu" na jakość matrycy? ;)
Pozdrówka!
ThomasVoland
05-08-2012, 19:02
no właśnie warto by porównać i wszystko policzyć, żeby nie wyszło, że za MacOsa zapłacimy np. 2000 zł
wiele osób poleca 12 GB RAMu - ja mam 6 i nigdy Lr całych nie zajął, więc tylko do Lr nie warto więcej
Ale jak to chcesz policzyć? Porównując do All in one microstara i innych producentów? Czy do PC? Do PC nie widzę sensu. A jak już trzeba to nie zapominajmy o wliczeniu równie cichego chłodzenia (także na kartę graficzną), o klawiaturze i myszce z górnej półki (no ok magic mouse to kwestia dyskusyjna, ale klawiatura mimo swojej ceny warta każdej złotówki), o dobrej kamerze, wifi itp, bo zazwyczaj jak widziałem wyliczenia to wszystko to było pomijane. No i wypadałoby porównywać do firmowego komputera, a nie składaka (chociaż aż tak istotne jak przy stacjach roboczych to nie jest). Więc będę się upierał, że takie porównania nie mają sensu, bo to zupełnie inny sprzęt. A jak komuś nie przeszkadza wielka skrzynia z seryjnym chłodzeniem itd to ok, tylko niech później nie pisze, że jest lepsze od iMaca, bo jest inne i być może wydajniejsze, a nie lepsze.
strideer
05-08-2012, 19:07
A nie mówiłem, że zaraz zacznie się krucjata zwolenników "perfekcjonizmu" na jakość matrycy? ;)
Pozdrówka!
Raczej krucjata użytkowników Maców, przeświadczonych o wyższości własnych systemów :-) Serio, tu nie potrzeba zaawansowanej wiedzy, wystarczy kartka papieru, kalkulator i można policzyć co się bardziej kalkuluje. Sam przez to przechodziłem bodaj trzy razy, ostatni raz całkiem niedawno, jak wybierałem i liczyłem nowego laptopa. Jak potrzeba dużej mocy do obliczeń i dobrej jakości obrazu, a ma się ograniczone fundusze (ograniczone nie znaczy minimalne, tylko z narzuconym rozsądnym limitem cenowym), to jakby nie liczyć - taniej i lepiej wychodzi pecet.
Imho za produkty Apple się po prostu przepłaca. No ale nikt za Ciebie myśleć nie będzie ;)
Jak kupowałem iMac'a przeliczyłem ile kosztowałby komputer z takimi samymi parametrami i z jakimś rozsądnym monitorem i systemem. Wyszło na to że ceny były na podobnym poziomie.
W dodatku używałem Windowsa od wersji 95 i nawet najlepiej skonfigurowany XP czy win7 się zamula i regularnie trzeba przeprowadzać czyszczenie systemu. Windows również zabiera więcej zasobów systemowych i jest bardziej podatny na zawieszania.
Raz próbowałem zainstalować Maca na moim PC ale się nie powiodło no i jest to nie zgodne z umową licencyjną systemu.
Może nie chcę rozpoczynać "krucjaty" ;) ale z doświadczenia z wszystkimi systemami Win i z różnymi dystrybucji Linux, mogę stanąć w obronie MacOS. Uważam, że jest to złoty środek pomiędzy łatwością użytkowania i kompatybilnością Win i stabilnością systemu Linux.
Raczej krucjata użytkowników Maców, przeświadczonych o wyższości własnych systemów :-)
Jesli zaczniesz czytac ze zrozumieniem zobaczysz ze wprowadzasz niepotrzebny zamęt. Na razie Ty zaczynasz jakas krucjate .. zluzuj ;)
Serio, tu nie potrzeba zaawansowanej wiedzy, wystarczy kartka papieru, kalkulator i można policzyć co się bardziej kalkuluje.
Elektronika nigdy sie nie kalkuluje ;) A wydajnosc i moc sama w sobie nigdy nie ma wiekszego znaczenia bo roznica pol sekundy to zadna roznica.
PS. Ciekawe jak przeliczasz wartosc obiektywow? Oblicasz iloraz LPM i ceny?
ale z doświadczenia z wszystkimi systemami Win i z różnymi dystrybucji Linux, mogę stanąć w obronie MacOS. Uważam, że jest to złoty środek pomiędzy łatwością użytkowania i kompatybilnością Win i stabilnością systemu Linux.
Gwoli ścisłości: "bebechy" OSX są na bazie BSD.
strideer
05-08-2012, 22:22
Elektronika nigdy sie nie kalkuluje ;) A wydajnosc i moc sama w sobie nigdy nie ma wiekszego znaczenia bo roznica pol sekundy to zadna roznica.
PS. Ciekawe jak przeliczasz wartosc obiektywow? Oblicasz iloraz LPM i ceny?
Ciężko dyskutować z takimi argumentami jak "wydajność nie ma znaczenia, a elektronika się nie kalkuluje". Ja naprawdę nie mam nic przeciwko Makom (ani ich użytkownikom). To jest dobry sprzęt, tyle tylko, że za tę samą cenę można kupić coś lepszego z obozu pecetowego - albo zaoszczędzić i kupić sprzęt ze specyfikacją tego czy tamtego Maka za przeciętnie 30% niższą cenę (za co można mieć licencję na jakiś program do zdjęć).
Jeżeli chodzi o ekrany w iMakach, to są one przyzwoite, ale ponownie - za daną kwotę bez problemu kupuje się lepiej wysterowany monitor Eizo lub NEC, bez odbijającej wszystko szyby, z bogatszymi regulacjami - co ma naprawdę duże znaczenie przy edycji zdjęć. Monitor robi tu naprawdę dużą różnicę: lepiej mieć ekran przyzwoity czy bardzo dobry?
Pewną zaletą biurkowych pecetów jest to, że jak coś padnie, to można szybko pójść do sklepu i dokupić część zamienną. To również ma znaczenie jak się pracuje na tym sprzęcie i ma terminy. W przypadków Maków, ze względu na nieco mniej typowe rozwiązania techniczne, zwykle jedyna ścieżka biegnie przez serwis - co oznacza kilka-kilkanaście dni czekania. To również warto wziąć pod rozwagę przy kalkulacjach.
W ewentualny wątek o różnicach między Mac OS 10 a Windows 7 nie będę wchodził - doświadczenie uczy, że te sprawy są akurat bardzo subiektywne i dyskutowanie tu nie ma sensu. Każdy wybiera to co woli.
Wybacz, ale pytania o wartość obiektywów kompletnie nie rozumiem.
Ciężko dyskutować z takimi argumentami jak "wydajność nie ma znaczenia, a elektronika się nie kalkuluje".
Bo wiesz ze mam racje, dlatego z czym tu dyskutowac? ;)
Ja naprawdę nie mam nic przeciwko Makom (ani ich użytkownikom). To jest dobry sprzęt, tyle tylko, że za tę samą cenę można kupić coś lepszego z obozu pecetowego
No wlasnie nie - kup 27'' monitor oraz komputer o takich parametrach jak iMac w tej samej kwocie. Kupisz .. ale nie bedzie lepszy, jego wydajnosc i "dobroc" bedzie miescila sie w 5-10% wydajnosci. Rozumiem ze Ty jestes w stanie wylapac taka roznice - ja nie.
Jeżeli chodzi o ekrany w iMakach, to są one przyzwoite, ale ponownie - za daną kwotę bez problemu kupuje się lepiej wysterowany monitor Eizo lub NEC, bez odbijającej wszystko szyby, z bogatszymi regulacjami - co ma naprawdę duże znaczenie przy edycji zdjęć. Monitor robi tu naprawdę dużą różnicę: lepiej mieć ekran przyzwoity czy bardzo dobry?
Ja zdecydowanie wole 27'' ... do ktorych zawsze moge podpiac sobie Eizo. Nie jestem zwolennikiem wydawania kasy na kalibrowalne monitory jesli potem i tak te zdjecia oglada sie na laptopach z marketu lub odbitkach przy oswietleniu z ergooszczednej zarowki. Dla mnie to przerost formy nad trescia i lechtanie wlasnego ego - inny powie ze to samo robi sie kupujac 50L zamiast 50/1.4 ;)
Wybacz, ale pytania o wartość obiektywów kompletnie nie rozumiem.
Chcial bym sie dowiedziec jakimi wartosciami kierujesz sie przy doborze sprzetu, skoro w komputerze liczy sie przede wszystkim moc - tak przynajmniej wywnioskowalem z Twojego postu. Moze blednie? A jesli nie to jak dobierasz optyke? Na podstawie oceny ostrosci per pixel?
strideer
05-08-2012, 22:40
Bo wiesz ze mam racje, dlatego z czym tu dyskutowac? ;)
Skoro wiesz co ja wiem, to z czym tu mamy w ogóle dyskutować? Ponownie muszę przeprosić, że trochę nie wpasowuję się w Twoje specyficzne poczucie humoru.
Chcial bym sie dowiedziec jakimi wartosciami kierujesz sie przy doborze sprzetu, skoro w komputerze liczy sie przede wszystkim moc - tak przynajmniej wywnioskowalem z Twojego postu. Moze blednie? A jesli nie to jak dobierasz optyke? Na podstawie oceny ostrosci per pixel?
Kieruje się czymś co po angielsku nazywa się "performance", czyli nie całkiem naszą "wydajność", ale bardziej to, co i jak można zrobić z danym sprzętem. W moim przypadku nie jest to oczywiście miara bazująca wyłącznie na obiektywnej ocenie pomiarów czy parametrów. Jest w tym pewien subiektywny czynnik "jak mi to leży". Napisałem co w Makach i iMakach mi nie leży. Uważam, że z praktycznego punktu widzenia komputery Apple'a są zbyt drogie w stosunku do "performance" jaki zapewniają i że można własne pieniądze wydać lepiej. To naprawdę wszystko, co mówię.
migawkanatalia
07-08-2012, 15:27
Dziękuje za rozjaśnienie "problemu" ;) Skoro jesteśmy również przy temacie monitorów to poradźcie, czy warto zakupić kalibrator do monitora? np Eizo Easy Pix 2? Jak ma się kalibracja monitora w domu do finalnych wydruków z fotolabu? Co powinnam zrobić aby barwy na odbitkach były takie, jak na moim monitorze? A może wystarczą profile z fotolabu? Z góry dziękuje zawyrozumiałość ;)
strideer
07-08-2012, 15:33
Dziękuje za rozjaśnienie "problemu" ;) Skoro jesteśmy również przy temacie monitorów to poradźcie, czy warto zakupić kalibrator do monitora? np Eizo Easy Pix 2? Jak ma się kalibracja monitora w domu do finalnych wydruków z fotolabu? Co powinnam zrobić aby barwy na odbitkach były takie, jak na moim monitorze? Z góry dziękuje zawyrozumiałość ;)
Do domowego monitora przynajmniej Color Munki Display, a optymalnie i1 Display Pro. Jeśli chcesz oszczędzić na tym wydatku to zlecasz kalibrację i masz sprawę z głowy na przynajmniej rok, potencjalnie dłużej (Eizo S, SX, CG oraz NEC P/PA to sprzęt na tyle stabilny, że w takim przedziale czasowym nie wymagający częstego strojenia w warunkach domowych).
Co powinnaś zrobić? Najprościej: skalibrować monitor i postarać się o aktualny profil ICC maszyny powielającej zdjęcia. Przy pomocy odpowiednich narzędzi do soft proofingu (w Lightroomie, Photoshopie lub innych aplikacjach które oferują taką funkcję) będziesz mogła dopasować kolory swoich zdjęć (przede wszystkim zadbać o te barwy, które "wychodzą" poza zakres barw fotolabu). To tak w skrócie.
migawkanatalia
07-08-2012, 15:54
Dziękuję za błyskawiczną pomoc ;) Teraz muszę uzupełnić wiedzę bo chyba jestem zbyt zielona... Pozdrawiam!
Zarządzanie barwą jest bardzo przydatnym tematem do opanowania. Trochę zawiły na początku ale jak raz zaskoczysz to stanie się wszystko oczywiste ;)
fotocoto
14-08-2012, 15:54
Komputery imac mimo, że wygodne, moim zdaniem średnio nadają się do profesjonalnej obróbki foto. Powód jest prosty nie trzymają parametrów, gamutu oraz równomierności podświetlenia, mimo, że mają pełny gamut RGB w większości (co łatwo pokaże kalibrator) gubią na potęgę detale w światłach i cieniach przez podświetlenie i samą matrycę co pięknie widać jak się na obraz popatrzy z boku czyli wytraci nieco kontrastu. Nic dziwnego bo na makach ma obraz wyglądać super kolorowo i atrakcyjnie, jest więc wywalony w górę kontrast.
Jeśli ktoś zastanawia się nad profesjonalną pracą w wersji ekonomicznej zdecydowanie powinien kupić imac mini + np. Eizo 2262 + kalibrator, cenowo wyjdzie podobnie lub taniej a mamy o klasę lepszy monitor i unikamy typowych problemów odpukać imac - awaryjność gdzie tracimy w serwisie i monitor i komputer na jakiś czas, kurz pod szybą po naprawie lub po około roku użytkowania trudny do wyczyszczenia, brak dostępu do dysku etc. Mam imac i macbook pro podłączony do eizo, istnieje przepaść w pracy imac eizo, choć poniektórzy pewnie różnicy nie zobaczą, ale to już jak kto pracuje. Eizo tez ma swoją charakterystykę do której trzeba się przyzwyczaić. Obrazy obrabiane na eizo i wrzucone na imac wyglądają nie chcę tego nazywać oszałamiająco w porównaniu, ale widać różnicę klasy w detalach, oraz nie ma mowy o niedoróbkach. To nic nie szkodzi, że 90% internetu ogląda nasze prace na jakiś kiepskich TNach, kluczową role pełni prawidłowe przygotowanie zdjęcia i nie jest prawdą, że można uzyskać taki sam efekt retuszując zdjęcie na TN lub modelu szerokogamutowym, różnica jest istotna, w detalach i jakości pracy, ale o tym można przekonać się spędzając jakiś czas z profesjonalnym monitorem a nie na zasadzie gdybania i jakiejś dziwnej logiki której wiele przeczytałem nie tylko na tym forum.
- - - Updated - - -
CTo jest dobry sprzęt, tyle tylko, że za tę samą cenę można kupić coś lepszego z obozu pecetowego - albo zaoszczędzić i kupić sprzęt ze specyfikacją tego czy tamtego Maka za przeciętnie 30% niższą cenę (za co można mieć licencję na jakiś program do zdjęć).
I to jest kolejna pokutująca bzdura wynikająca z niewiedzy i porównywania kartek papieru z danymi. Każdy posiadający maca kupuje nie tylko cały zintegrowany system, ale kupuje swego rodzaju jakość komponentów. Najprościej ujmę to tak, każdy posiadacz macbooka pro wie ile potrzeba zrobić by pudło włączyło wentylatory przy normalnej pracy. Mac ma tak genialny system chłodzenia, na który między innymi składa się jakość ścieżek na płycie wykonanych z materiałów o wysokiej zawartości srebra, że ciężko znaleźć inny produkt który oferuje zachowanie takich parametrów i jakości, produkt będący częścią jakiegoś dość przemyślanego systemu. Systemu który w większości przypadków jest bardzo wydajny i logiczny, pozwalając bez zbytniego angażowania się w sposób jego działania wydajnie, szybko i komfortowo na nim pracować. Osobiście nie jestem fanatykiem appla, a nawet wkurzają mnie posunięcia z chorymi cenami na nowe 15 i brak 17 macbooków pro oraz jakimiś dziwnymi numerami z integracją baterii z płytą główną, jednak jako osoba pragmatyczna lubię rzeczy wydajne oraz bezproblemowe. Nie znam innego systemu który po prostu używam nie pamiętając, że go w ogóle mam, bez zbędnej filozofii i rozwodzenia się nad nieistotnymi detalami. Na dzień dzisiejszy system appla jest jedynym sensownym rozwiązaniem dla mnie do pracy z grafiką.
strideer
14-08-2012, 16:57
Takie gadanie. Wszystko zależy od tego co włożysz do peceta. Mój piec jest pewnie w stresie równie cichy co MBP czy iMac, a ciągle tańszy i szybszy. Wg mnie nie ma bo dyskutować który jest lepszy, bo to zawsze zależy od tego dla kogo jest komputer i ile ma kosztować. Że od iMaca w tej samej cenie można do zdjęć dobrać coś lepszego, to jest rzecz raczej bezdyskusyjna. Ja jedynie podałem alternatywę dla funkcjonującego mitu, że do zdjęć i grafiki to tylko komputery Apple. Nic ponad to :-)
Tapatalk
fotocoto
20-08-2012, 15:06
Takie gadanie. Wszystko zależy od tego co włożysz do peceta.
Tapatalk
Ja nic nigdzie nie chcę wkładać, ja chcę kupić coś co od razu działa. Taka jest idea komputerów apple.
Ja nic nigdzie nie chcę wkładać, ja chcę kupić coś co od razu działa. Taka jest idea komputerów apple.
Peceta też nie musisz składać samodzielnie, mogą to za ciebie zrobić w sklepie.
Tylko wybór komponentów "odrobinę" większy...
cohontes
20-08-2012, 17:24
Ja nic nigdzie nie chcę wkładać, ja chcę kupić coś co od razu działa. Taka jest idea komputerów apple.
A ja chciałem mieć możliwość wyboru tego co chcę w środku i za złożenie zapłaciłem jedynie 1PLN :> więc nie tylko w imacu nic nie trzeba wkładać.
imac 21" to troche za malo cali... chyba, ze do te odrugi monit (jako glowny) wiekszy i kalibracja cykliczna.
ramu wiecej niz 8GB bedzie git.
Jak bedziesz robil nieskompresowane tify wielowarstowe z pelnej klaty to zobaczysz roznice...
ja na chleb pracuje na 27"+21"cinema display (mat) w prepressie + foto i nigdy nie mialem "kwiatkow" z "niewlasciwymi kolorami" w produkcjach.
Pamietaj ze dysku HDD nie wymienisz na inny niz applowski bez kombinowania (applowski ma dodatkowy pin w transmisji odpowiadajacy za temperature) po wymianie dysku mozna softem to obejsc.
ja dokladam SSD a fabryczny 1TB z DVD zostawiam.
reszta idzie po FW800
dziobolek
20-08-2012, 21:15
Ja nic nigdzie nie chcę wkładać, ja chcę kupić coś co od razu działa. Taka jest idea komputerów apple.
Oj, tam... Oj, tam... proponuję włączyć funkcję "myślenie"
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/wink-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/wink.gif)
iMac czy PCet - w jednym i w drugim przypadku można skorzystać z konfiguratora po to,
by dostosować sprzęt do swoich potrzeb i finalnie tak w jednym, jak i w drugim przypadku,
otrzymujemy gotowy, w pełni sprawny i działający komputer
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)
No i jeszcze jedno - dzisiaj dla mnie iMac czy "Blaszak" to takie same PC (Personal Computer).
No bo jak by na to nie patrzeć, to sprzętowo jest to mniej-więcej to samo
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/naughty-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/naughty.gif)
Pozdrówka!
Kolekcjoner
21-08-2012, 01:55
Oj, tam... Oj, tam... proponuję włączyć funkcję "myślenie" http://emoty.blox.pl/resource/wink.gif
iMac czy PCet - w jednym i w drugim przypadku można skorzystać z konfiguratora po to,
by dostosować sprzęt do swoich potrzeb i finalnie tak w jednym, jak i w drugim przypadku,
otrzymujemy gotowy, w pełni sprawny i działający komputer http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif
No i jeszcze jedno - dzisiaj dla mnie iMac czy "Blaszak" to takie same PC (Personal Computer).
No bo jak by na to nie patrzeć, to sprzętowo jest to mniej-więcej to samo http://emoty.blox.pl/resource/naughty.gif
Pozdrówka!
A nie jest to tak jak z N i C, że ten pierwszy ma duszę, a ten drugi nie :mrgreen:.
A nie jest to tak jak z N i C, że ten pierwszy ma duszę, a ten drugi nie :mrgreen:.
Nie bluźnij. Duszę to miała Amiga :-)
jacek_73
21-08-2012, 18:30
Nie bluźnij. Duszę to miała Amiga :-)
Chyba DRUH miał?
Obatrzej jesteście w błędzie! Dusze to miały żelazka!!
dziobolek
21-08-2012, 21:33
Obatrzej jesteście w błędzie! Dusze to miały żelazka!!
https://canon-board.info/imgimported/2011/04/hahaha-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/hahaha.gif)
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/laie_67-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/laie_67.gif)
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/takaemotka-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/takaemotka.gif) Tys prowda!!!
Pozdrówka!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.