Zobacz pełną wersję : Skanowanie klisz + pytanie o filmy
Witam, mam dwa zasadnicze pytania:
1. Jakim budżetem muszę dysponować, aby zanabyć skaner do klisz i uzyskiwać wysoką jakość zdjęć? Czy wynalazki a'la Plustek 7200 - 7400 dają zadowalające efekty czy trzeba szukać innego sprzętu? Próbowałem sobie o tym poczytać w Internecie, ale sensownych opinii użytkowników bądź osób, które miały styczność z tego typu sprzętem nie znalazłem. Mój plan jest bowiem taki - po wystrzeleniu kliszy oddać do labu do wywołania, potem we własnym zakresie taką wywołaną kliszę zeskanować, dokonać ewentualnych obróbek i korekt, a następnie oddać do labu w celu uzyskania odbitek (zakup profesjonalnej drukarki raczej w grę nie wchodzi).
2. Pytanie numer dwa jest następujące - jak się ma kwestia ze skanowaniem slajdów (głównie Velvia)? Bo już z wywoływaniem tego diabelstwa nie jest łatwo i mało kto to robi. Zakładając jednak, że etap wywoływania już przeskoczyłem (czekam na efekty), tu sprawa wyglądałaby dokładnie tak, jak opisałem powyżej - dać do wywołania, następnie zeskanować we własnym zakresie i z powrotem do labu po odbitki.
Mam jeszcze pytanie number 3 - szukam i testuję filmów, które można by z powodzeniem stosować w fotografii podróżniczej (trochę krajobrazów, trochę portretów). Zależy mi przede wszystkim na jakości kolorów - ma ktoś jakieś propozycje konkretnych filmów?
Z góry dzięki za odpowiedzi, pozdrawiam!
kundzia111
19-07-2010, 15:14
Dlaczego nie chcesz skanować na labie?
ad.1 jeśli chcesz to zrobić budżetowo i nie kupować dwa razy, to najrozsądniejsze w tej chwili propozycje na rynku to epson v500 lub canoscan 8800f. Z epsona korzystałem i byłem zadowolony jeśli chodzi o jakość skanów, canona nie używałem, ale też słyszałem o nim kilka dobrych opinii. Jedyne problemy mogą sprawić uchwyty do filmów, bo są troche badziewne, słabo usztywniają i ciężko się zakłada film.
ad.2 wiem ze to nie to samo, ale wołaj slajdy w c41 i skanuj, a w cyfrowym obrazie już przywróć kolor odpowiedni.
ad3. fuji NPC 160 Professional, NPH 400, NPZ 800, z czarnobialych uniwersalny Ilford HP5+ =)
Polecam lekturę:
http://www.korex.net.pl/forum/viewtopic.php?t=692
http://www.korex.net.pl/forum/viewtopic.php?t=994
ad.1 jeśli chcesz to zrobić budżetowo i nie kupować dwa razy, to najrozsądniejsze w tej chwili propozycje na rynku to epson v500 lub canoscan 8800f. Z epsona korzystałem i byłem zadowolony jeśli chodzi o jakość skanów, canona nie używałem, ale też słyszałem o nim kilka dobrych opinii. Jedyne problemy mogą sprawić uchwyty do filmów, bo są troche badziewne, słabo usztywniają i ciężko się zakłada film.
ad.2 wiem ze to nie to samo, ale wołaj slajdy w c41 i skanuj, a w cyfrowym obrazie już przywróć kolor odpowiedni.
ad3. fuji NPC 160 Professional, NPH 400, NPZ 800, z czarnobialych uniwersalny Ilford HP5+ =)
1. Dzięki za odpowiedź. Przeglądam cały czas Allegro, wybór powstał pomiędzy Plustekiem 7200 a Epsonem v500. Cena podobna, tyle że z tego co się orientuję, Plustek to skaner dedykowany bezpośrednio do skanowania filmów, zaś ten Epson ma tylko taką przystawkę, co świadczyć może o traktowaniu skanowania klisz po macoszemu.
2. Znawcą nie jestem, ale czy slajdów nie woła się w innej technice niż c41? Ostatnio oddałem do labu Velvię, to gość powiedział, że tego to oni nie zrobią u siebie.
3. Przed chwilą kupiłem kilka rolek Fuji NPC 160 Prof, sprawdzę na dniach jakość. Zastanawiałem się jeszcze nad Kodakiem Portra 160. Mam w każdym razie jeszcze trochę czasu, aby to wszystko dograć (do września, potem wyjazd). Chciałem przez ten czas sprawdzić jeszcze, jak sprawa wyglądać będzie z Velvią i jakością odbitek z niej. Patrzyłem jeszcze na sample z tego Ilforda - jakość porażająca. Używałem wcześniej Ilforda 200 i choć ma fajne, specyficzne ziarno, to ten HP5+ ostry jak diabli. Muszę przetestować.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Polecam lekturę:
http://www.korex.net.pl/forum/viewtopic.php?t=692
http://www.korex.net.pl/forum/viewtopic.php?t=994
Dzięki, nie znałem tej strony w ogóle, a ciekawe rzeczy tam piszą. Poprzeglądałem wątki które przesłałeś i patrząc na sample skanowane tym Epsonem widać, że jest dobrze. Ciekawe jak przy większych wydrukach to będzie wyglądać, miejmy nadzieję, że dobrze, bo na tym również mi zależy (format 30 x 40). Ale z drugiej strony chyba cudów w przedziale < 1000 PLN nie można się spodziewać, a na Coolscana czy inne tego typu ustrojstwa po zakupie nowego szkła mnie nie stać.
slajdy normalnie wola sie procesem e-6, ale z racji ze teraz jest to dość droga zabawa można je wołać w c41 i prawie każdy lab jest to w stanie zrobić po zwykłej cenie, ewentualnie za niewielką dopłatą. slajdy wychodzą z lekkim zafarbem w ten czy inny odcień, ale da się to skorygować już po skanowaniu.
ja bym bral epsona nie żadne plustki ;)
Znalazłem już polecany lab, gdzie wywołają mi slajd, także w tej chwili zdecyduje się pewnie na to. I wezmę pewnie tego Epsona. Dzięki za wskazówki! Pozdrawiam
slajdy normalnie wola sie procesem e-6, ale z racji ze teraz jest to dość droga zabawa można je wołać w c41 i prawie każdy lab jest to w stanie zrobić po zwykłej cenie, ewentualnie za niewielką dopłatą.
Zrobić to nie problem - to jest tzw. cross i robi się to od lat, ale polecania takiego wywołania komuś oczekującemu dobrych wyników ze slajdu bym się nie odważył...
Znalazłem już polecany lab, gdzie wywołają mi slajd, także w tej chwili zdecyduje się pewnie na to. I wezmę pewnie tego Epsona.
Żadnym Epsonem nie zeskanujesz porządnie Velvii (też kiedyś tak myślałem, kupiłem Epsona - i pięknie się wykładał nawet na małych wglądówkach) - to najwredniejszy i najtrudniejszy do skanowania (i fotografowania nim też) slajd: ciemny i gęsty jak smoła. Nawet na bębnie są z nią potężne schody.
Za to efekty - marzenie. O ile nie wlezie Ci w kadr jakiś człowiek, bo do portretów to ona się kompletnie nie nadaje.
J
Zrobić to nie problem - to jest tzw. cross i robi się to od lat, ale polecania takiego wywołania komuś oczekującemu dobrych wyników ze slajdu bym się nie odważył...
nie polecałem, tylko wymieniłem taką opcję jeśli chodzi o ścisłość =)
Niedawno zakupiłem Epsona V500, jak na razie wrażenia pozytywne. Może rzeczywiście ramka na slajdy do solidnych nie należy ale przy odrobinie wprawy każdy da radę zrobic z niej użytek.
Ja zaryzykowałem i oddałem rolkę Velvii 50 do Rossmana. Efekt przerósł moje oczekiwania, bałem się że coś spaprają a tymczasem film wrócił po tygodniu ładnie wywołany, równo przycięty i co najważniejsze czyściutki jak należy.
Poniżej przykład skanu Velvii na V500:
http://img839.imageshack.us/img839/6830/rurki.jpg
Z filmów poleciłbym:
Kodak Portra 160 VC
Fuji Reala
Fuji PRO H 400
a z BW to Kodak T-MAX 100
co do filmów to ze slajdów polecam provię, zarówno setkę, jak i 4-setkę, a z negatywów kodaka ektara.
a co do skanowania, to kiedyś porównywałem mojego epsona 4490 z plustekiem kolegi, i gdyby nie fakt, że plustek skanuje tylko sznurówę, to chyba bym zmienił skaner, o!
Ja zaryzykowałem i oddałem rolkę Velvii 50 do Rossmana.
Ja juz nie ryzykuje i oddaje zawsze do Rossmana, zadnej wpadki a zrobilem kilkadziesiat slajdow. Jak mi spieszylo robilem w relax'ie, niech sie wypchaja. Biora 30PLN i zawsze mi cos spieprzyli, albo zacieki, albo pogiete.
Ja w Rossmanie płaciłem 6,95 PLN :) Wywołane czyściutko i bez zacieków. Dopóki czegoś nie spaprają to będę do nich oddawał. Jutro odbieram rolkę Portry 160 VC i Fuji PRO H 400, zobaczymy jak sobie poradzą. W sumie to ich testuję jak na razie :)
Nie oddaję do Rossmana.
Oddałem do Rossmana dwie roki i obydwie miały rysy przez całą długość filmu...
A ja polecam Fujicolor 100, skanuje się (przynajmniej mi) lepiej niż Reala:
http://img836.imageshack.us/img836/6254/scan0906180015.jpg
co do rossmana to slajdy robią w małym obrazku czy średni też biorą?
Popatrz tutaj, może coś będzie, ale raczej nie robią :/
http://www.rossmann.com.pl/pl/fotografia/fotografia-analogowa/foto-wskazowki
co do rossmana to slajdy robią w małym obrazku czy średni też biorą?
Robia sredni, nawet nie ignoruja jak sie poprosi o ciecie na krotsze kawalki.
Cena jak dla malego, ok 7PLN.
nigdy do Rossmana. rysy na slajdzie takie, jakby kotom dawali do zabawy. ICE z nikona ld-50 sobie z nimi nie poradzil. koszmar.
Fleder:
Twoje zdjęcie wygląda ok - widać, że przyzwoicie wywołane a i skan też dobrej jakości.
Ogólnie wszystkim dziękuję za wskazówki. Zanim oddam do Rossmanna, spróbuję z tym małym labem w Gdańsku. Jak będzie ok, to przy nim zostanę, jak nie - przetestuję Rossmanna. W sprawie skanera chyba zdecyduję się jednak na tego Epsona. Na skanery powyżej 2000 po prostu mnie nie stać, a do 1000 to chyba najsensowniejszy wybór. Zaś z klisz wybrałem zestaw:
Velvia 50 - krajobrazy
Fuji Pro 160 - standardowa klisza na co dzień
Superia X-tra 400 - klisza z wyższym ISO
Ilford SFX 200 - biało czarne
wkładając, z właściwym sobie uporem, kij w mrowisko, do czarno-białych polecę Ci fuji acrosa, który najlepiej wygląda w tetenalu ultrafinie plus 1:6. powtarzam o tym namiętnie na aparatach i nie tylko tam.
MatoweCzyBlyszczace
26-10-2010, 22:24
Przepraszam się się tak "wpitalam" w wątek, ale używa ktoś może Skanera Epson v300 Photo ew. v330 ? Dysponuję dość skromnym budżetem, właściwie jeśli chodzi o możliwość skanowania negatywów to tylko wchodzi w grę max. 350zł. Nie zależy mi na jakiejś niesamowitej jakości, ale miałam już do czynienia z HP Scanjet 3800, ale on nie skanował mi negatywów wcale (w najlepszym przypadku wychodziło coś takiego http://lh5.ggpht.com/_7IpWfjXJpT0/TGu9DEsNGKI/AAAAAAAAV18/rHWd4xFdMBw/s512/skanowanie0005.jpg ) i boję się, że z Epsonem v330 będzie podobnie. Czy ktoś mógłby się podzielić swoimi doświadczeniami w tej materii ? Będę bardzo wdzięczna!
ps: dopiero co się zarejestrowałam i nie znam wszystkich praw rządzących tym forum, więc proszę o wyrozumiałość ;)
Notch Johnson
02-11-2010, 13:49
Skanowalem v300, zeby wrzucac do neta albo miec poprostu podglad na kompie bardzo dobrze sie nadaje.
SebaWolf
02-11-2010, 15:32
Od kilku tygodniu męcze v330 skanowaniem negatywów póki co skanuje stare czarno białe ORWO, w kolorze zrobiłem narazie kilka slajdów dla mnie spoko niestety nie mam odniesienia do innych skanerów.
foggy_lad
02-11-2010, 21:51
a czy moglbys umiescic jakis przykladowy skan z negatywu (albo podeslac na PW)? zastanawiam sie nad tym skanerem i chcialbym zobaczyc czy jakosc bedzie dla mnie wystarczajaca. Dzieki.
Janeq_2010
02-11-2010, 22:29
Witam,
1. Przemyśl Canon 8800F, bo wychodzi z dystrybucji i są spore promocje (dodają PS Elements i SilverFast SE!!, a to już osobnych dobre kilka stówek).
2. Bez oprogramowania skany będą... no sama widzisz jakie. Używając SF (niestety w dobrej wersji trochę kosztuje) twoje skany nie będą różne od prezentowanych w tym wątku.
3. No i weź pod uwagę, że dobry skan z dobrego zdjęcia to duuużo poświęconego czasu. Niech cię nikt nie zwiedzie, że to się stanie samo...
Pozdr, JK
foggy_lad
02-11-2010, 23:20
mi chodzi o to by zarchiwizowac swoje kilkaset (200-300) zdjec i moze ze 40 rolek negatywow z lat mlodzienczych a potem skaner ma mi sluzyc juz jako zwykle wyposazenie kompa (skanowanie dokumentow etc.), tak wiec jakas super jakosc nie jest wymagana, tym bardziej, ze moje stare zdjecia nie byly szczytem mozliwosci osoby fotografujacej :) .
ps. oczywiscie zdaje sobie sprawe ze sleczenia przy obrobce po skanowaniu.
pps. sorki za brak polskich znakow ale pisze z roboty a tu nie posiadaja:)
Używam i polecam Epsona v350. Po przyzwyczajeniu się do "warsztatu" i opanowaniu odkurzania kliszy i szkła w skanerze - bardzo fajne narzędzie. Skanuję z autoloadera paski po 6x klatek, i właściwie mam tylko dwa małe ale - taki sobie soft i nagrzewanie się sprzętu. Po 2-3h skanowania płaszczak nagrzewa się na tyle, że podajnik negatywu (na gumowej "taśmie transmisyjnej") traci precyzję. Na szczęście jest sporo programów z których można skorzystać, a do wychłodzenia wystarcza płaszczakowi kwadrans przerwy ;)
Poniżej masz link do jednego z moich skanów. Fota jest niezbyt ostra, ale kolory które wyciągnął Epson są dużo lepsze od tych labowych.
http://canon-board.info/showpost.php?p=561091&postcount=1201
Xlesio - a czy byłbyś tak miły, i pokazał skan jakiejś klatki bez pomniejszania, w maksymalnej rozdzielczości skanera? 4800dpi teoretycznie powinno dać rozmiar rzędu 25+ Mpix, jestem ciekaw ile można z takiego płaskiego skanera wycisnąć.
Parę lat temu miałem tani płaski skaner z przystawką do klisz, niestety efekty skanowania były tragiczne i odpuściłem sobie.
Teraz widzę że coraz więcej osób poleca płaskie skanery z przystawkami, mam trochę starych rodzinnych slajdów, i szukam jakiegoś ekonomicznego rozwiązania, ale chciałbym najpierw ocenić możliwości żeby uniknąć rozczarowań ;)
Pozdrówka
Parę lat temu miałem tani płaski skaner z przystawką do klisz, niestety efekty skanowania były tragiczne i odpuściłem sobie.
Teraz widzę że coraz więcej osób poleca płaskie skanery z przystawkami, mam trochę starych rodzinnych slajdów, i szukam jakiegoś ekonomicznego rozwiązania, ale chciałbym najpierw ocenić możliwości żeby uniknąć rozczarowań ;)
Wierzysz, że teraz, kiedy ta technologia została zjedzona przez cyfrówki - płaskie skanery za 300 złotych skanują lepiej, niż kiedyś? Pomijam cenę - tej technologii nikt już nie będzie rozwijał, bo rynek znika, zostali ludzie, którzy archiwizują swoje zapasy ale oni za rozwój skanerów do klisz nie zapłacą, bo szukają TANICH rozwiązań, a nie dobrych. Niedawno byłem gotowy zapłacić za niby dobry płaski skaner do slajdów ponad 2000, dzisiaj nikt nie chce dać więcej niż 3 stówy...
Dobre skanery to już były, teraz się szuka tanich, a tego się nie da pogodzić... ;)
Urządzenie, które posiadałem, było z naprawdę leciwe, i z dolnej półki, więc wierzę że mimo wszystko efekty np z epsona v350 będą lepsze. Ale pewien nie jestem, stąd moja prośba o skan dużej rozdzielczości. Zobaczę i ocenię, czy warto sobie zawracać głowę.
Pozdrówka
Michu (Pentax)
04-11-2010, 19:49
Wierzysz, że teraz, kiedy ta technologia została zjedzona przez cyfrówki - płaskie skanery za 300 złotych skanują lepiej, niż kiedyś?
Tak.
V330 ma parametry zbliżone do innego Epsona 2450 Photo, którego posiadam. Pomijam rozdzielczość, bowiem te skanery nie osiągają więcej niż około 1.800dpi. Dla porównania mam też dedykowanego Nikona LS-2000. Tak, wiem, że leciwy. Ale Epsonowski plaskacz ma jakość skanu bardzo zbliżoną do owego Najkona. Zarówno pod względem dynamiki (kolor i czarnobiel negatywowa) jak i ilości detalu (choć tu pliki z Najkona wydają się jednak bardziej wyraziste). Epsony V700 i V750 oferują jakość zbliżoną do dobrej klasy skanerów dedykowanych. Nie jest to jakość Minolty Scan Elite 5600 czy Najkona LS9000, ale przy tej różnicy w cenie to zrozumiałe.
Polecam testy:
http://www.imaging-resource.com/SCAN1.HTM
Tak.
V330 ma parametry zbliżone do innego Epsona 2450 Photo, którego posiadam. Pomijam rozdzielczość, bowiem te skanery nie osiągają więcej niż około 1.800dpi.
[...]
Dokładnie... do domowej archiwizacji negatywów skaner płaski epsona w granicach 300-350zł w zupełności wystarczy. Sam zakupiłem v300 i efekty uzyskane nawet na epsonowskim sofcie bardzo pozytywnie mnie zaskoczyły...
Przykład skanu negatywu Fuji 100 (zwykła, nie superia ani reala) załadowanego do Zenita 122 z obiektywem Oreston 50mm:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/img824/5334/img002s.jpg)
(akurat negatyw Fuji 100 skanuje się... 'bosko'... to też dużo pomaga :mrgreen: )
Xlesio - a czy byłbyś tak miły, i pokazał skan jakiejś klatki bez pomniejszania, w maksymalnej rozdzielczości skanera? 4800dpi teoretycznie powinno dać rozmiar rzędu 25+ Mpix, jestem ciekaw ile można z takiego płaskiego skanera wycisnąć.
Erg - dopiero dotarłem do domu, a po pucharowych emocjach wolę nie rozstawiać dziś sprzętu :mrgreen: Jutro wrzucę na jakiś upload kilka zdjęć w max rozdzielczości
ja skanuję od ponad roku na labie fuji i moim zdaniem efekty sa bardzo w porzadku :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
probowałem uzyskac podobne i szybkie efekty minolta dual scan IV ale bez rezultatow
Tak.
V330 ma parametry zbliżone do innego Epsona 2450 Photo, którego posiadam.
8 lat temu kupiłem Epsona 3200 Photo, który ma pewnie podobne parametry, bo zastąpił 2540. Jeżeli dzisiaj skaner za 300 złotych skanuje podobnie do tych Epsonów - to szkoda tych 3 stów. Chociaż przyznam, że ponad 2 tysiące wydane w 2002 na 3200 bolało bardziej... ;)
J
mam canona 8800F - fajna maszynka - używam jej zdecydowanie częściej jako ksero lub skaner dokumentów, ale oczywiście skanować negatywy, slajdy i średni format to-to też potrafi i to całkiem ładnie.
tyle tylko, że należy pamiętać o czasie, jaki jest do tego potrzebny :roll:
sam skaner jest bardzo szybki (skan dokumentu A4 w 300 dpi zajmuje mu 7 sekund), ale przy negatywach nie jest już tak pięknie.
przy 1200 dpi jest jeszcze znośnie (8-10 minut na 12 klatek), przy 2400 dpi - tak sobie (30 minut), ale skan 12 slajdów w 4800 dpi to będzie chyba coś sporo ponad godzinę (dokładnie nie pamiętam). więc robota dość upierdliwa, tym bardziej, że komp w tym czasie jest raczej zajęty...
poza tym dochodzi obróbka - co innego surowy skan z wszystkimi syfkami, a co innego dopieszczona klatka po kilkugodzinnym czyszczeniu w psie.
dlatego jednak ostatnio - jeżeli zdjęcia są wystarczająco przyzwoite ;-) - oddaję negatywy do labu - za 10,- (cały negatyw) czy 15,- zł (pocięty negatyw) mam wszystko szybko, sprawnie, bezboleśnie zeskanowane i w przyzwoitej jakości (rozdzielczość: 2048x3072px, co daje 2164 dpi).
przy 1200 dpi jest jeszcze znośnie (8-10 minut na 12 klatek), przy 2400 dpi - tak sobie (30 minut), ale skan 12 slajdów w 4800 dpi to będzie chyba coś sporo ponad godzinę (dokładnie nie pamiętam).
Straszny masochista jesteś.
Biorąc pod uwagę faktyczną rozdzielczość tego skanera ("With a resolution test using the USAF testchart the horizontal lines of the element 4.6 and the vertical lines of the element 5.2 can still be differentiated. The medium effective resolution is thus approx. 1600 dpi.") oszczędzisz masę czasu skanując klisze z taką właśnie rozdzielczością i rozdmuchując je w Photoshopie albo czymkolwiek. Efekt będzie taki sam.
J
Straszny masochista jesteś.
Biorąc pod uwagę faktyczną rozdzielczość tego skanera (....... approx. 1600 dpi.")
no tak coś czułem właśnie :lol: - dzięki za linka.
generalnie zawsze w miarę wychodziły cienie i półcienie, ale nigdy nie udawało mi się na nim osiągnąć zadowalającej ostrości - teraz wiem dlaczego. :roll:
zawsze zwalałem to na wygięty negatyw i taki sobie sposób jego mocowania - nie wiem, jak tam w ogóle można ustawić jakąkolwiek ostrość bez AF - gdy odległości negatyw-szyba wahają się +/- 0.5mm.
pytanie tylko, czy jest sens przy skanowaniu ustawiać 1600dpi, czy jednak "liczą się" tylko wartości "okrągłe" typu 600, 1200, 2400?
jeszcze z przeliczeń: 1600dpi daje obrazek 2260x1511, czyli 3.2 Mpix.
oj, kiepściucho, kiepściucho.
ale w sumie lepsze to niż nic :roll:
jak teraz porównuję skany (sprzed 10 lat!) z laba (fuji frontier, 2.3 Mpix) z tymi z 8800F z tych samych klatek, to faktycznie te z laba - pomimo mniejszej rozdzielczości - przy oglądaniu 1:1 - są ostrzejsze, a wręcz przeostrzone (cyfrowe trociny), a te z canona są mniej ostre, wręcz mydlane, choć mają ładniejsze półcienie (IMHO) mimo większego kontrastu.
po przeskalowaniu do rozdzielczości ekranu i wyostrzeniu skany z canona wyglądają lepiej.
no ale nie do końca tylko to chciałoby się mieć... :roll:
BTW, widzę, że jest następca: Canoscan 9000F (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10807).
no tak coś czułem właśnie :lol: - dzięki za linka.
Tu masz całą recenzję http://www.filmscanner.info/en/CanonCanoScan8800F.html (http://filmscanner.info/en/CanonCanoScan8800F.html) - taką troszkę bardziej fachową niż: uau - skaner jest ciężki, szybszy od innych i ma szmatkę antystatyczną...
nigdy nie udawało mi się na nim osiągnąć zadowalającej ostrości - teraz wiem dlaczego. :roll:
zawsze zwalałem to na wygięty negatyw i taki sobie sposób jego mocowania - nie wiem, jak tam w ogóle można ustawić jakąkolwiek ostrość bez AF - gdy odległości negatyw-szyba wahają się +/- 0.5mm.
Płaskie skanery (nie wszystkie, ale niektóre) mają dużą głębię ostrości (ScanMate z serii Fxxx miały taką, że np. czubek położonej na skanerze puszki coli ginął w ciemnościach - ale ciągle był ostry...) Epson 3200 Photo ma taką, że klisza odstająca od szyby 2-3 mm jest ciągle ostra. Różnie to bywa.
pytanie tylko, czy jest sens przy skanowaniu ustawiać 1600dpi, czy jednak "liczą się" tylko wartości "okrągłe" typu 600, 1200, 2400?
Kiedyś kupowałem Epsona i sprzedawca upierał się, żeby skanować z takimi rozdzielczościami, jakie były "defaultowo" dostępne w Silverfaście. Było kilka, wcale nie takie równe (było 360 DPI na przykład) - i żeby raczej dobierać "pierwszą wyższą od potrzebnej" a później zmniejszać do żądanych rozmiarów w Photoshopie.
Przy robieniu wglądówek do sieci nie ma to raczej znaczenia, przy dużych powiększeniach może warto poeksperymentować... Mnie się nie chciało ;)
jeszcze z przeliczeń: 1600dpi daje obrazek 2260x1511, czyli 3.2 Mpix.
oj, kiepściucho, kiepściucho.
ale w sumie lepsze to niż nic :roll:
No niestety - mała klatka jest najbardziej wymagająca sprzętowo...
jak teraz porównuję skany (sprzed 10 lat!) z laba (fuji frontier, 2.3 Mpix) z tymi z 8800F z tych samych klatek, to faktycznie te z laba - pomimo mniejszej rozdzielczości - przy oglądaniu 1:1 - są ostrzejsze, a wręcz przeostrzone (cyfrowe trociny), a te z canona są mniej ostre, wręcz mydlane, choć mają ładniejsze półcienie (IMHO) mimo większego kontrastu.
Lab robi odbitki pod kątem WYDRUKU (bo te odbitki labowe to przecież wydruki). Bitmapy do druku są ZAWSZE ostrzejsze, one mają się ładnie wydrukować a nie wyglądać na jakimś LCD ;). Jak zobaczyłem pierwszy raz w życiu na ekranie skany z Crossfielda, które miały iść na offset - to się popukałem w czoło, były przeostrzone koszmarnie. A później obejrzałem druk i już się nie pukałem...
Lab robi odbitki pod kątem WYDRUKU
Taaa... Ma być: "Skanuje klisze" a nie "robi odbitki"... ;)
Tu masz całą recenzję http://www.filmscanner.info/en/CanonCanoScan8800F.html (http://filmscanner.info/en/CanonCanoScan8800F.html) - taką troszkę bardziej fachową
no wiem, wiem, dzięki! ;)
znalazłem te recenzje już po pierwszym twoim poście.
dla mnie w tych testach najważniejszy jest ten obrazek:
https://canon-board.info/imgimported/2010/11/UsafCanoScan8800F-1.gif
źródło (http://filmscanner.info/Bilder/UsafCanoScan8800F.gif)
no i niestety faktycznie tak to wygląda w praktyce.
czyli 1600dpi i nic więcej nie uskoczysz. :roll:
Płaskie skanery (nie wszystkie, ale niektóre) mają dużą głębię ostrości (ScanMate z serii Fxxx miały taką, że np. czubek położonej na skanerze puszki coli ginął w ciemnościach - ale ciągle był ostry...)
no fakt, duża GO może być odpowiedzią.
sprawdzę to przy okazji.
Kiedyś kupowałem Epsona i sprzedawca upierał się, żeby skanować z takimi rozdzielczościami, jakie były "defaultowo" dostępne w Silverfaście. (....) może warto poeksperymentować... Mnie się nie chciało ;)
no mnie też nie... ale jeszcze coś tam od czasu skanuję, więc może przy okazji... ;-)
Lab robi odbitki pod kątem WYDRUKU (...) Jak zobaczyłem pierwszy raz w życiu na ekranie skany z Crossfielda, które miały iść na offset - to się popukałem w czoło, były przeostrzone koszmarnie.
no ale AŻ TAK BARDZO??
przecież to są trociny, a i sama rozdzielczość nie powala.
jak już napisałem, może przy okazji zrobię porównanie, właśnie odebrałem jakiś kolejny negatyw wskanowany w labie. może wskanuję go też na canonie.
no ale AŻ TAK BARDZO??
przecież to są trociny, a i sama rozdzielczość nie powala.
Crossfield to był akurat taki Rolls Royce wśród skanerów (cenowo też). Tam przeostrzenie było planowe - to nie miało ładnie wyglądać na ekranie (pierwsze Crossfieldy, o ile pamiętam, miały czarno-białe monitory i skany można było z nich ściągnąć tylko w postaci klisz - zero oglądania na monitorze...) - to miała być żyleta na wydruku offsetowym. I była.
A to co widzisz na skanach z labu to raczej nie ma z tamtymi skanami nic wspólnego...
Troche chyba wypadłem z tematu skanerow do klisz. Czy ktos wie cos wiecej o canonie 5600f i jak ma sie jego jakos do 8800f?
pasciuch
25-11-2010, 19:37
Czy ktoś kto używa/ał może coś napisać o Epsonie Perfection V700?
Czy ktoś kto używa/ał może coś napisać o Epsonie Perfection V700?
Używałem Epsona V700 ale to wszystko mija się z celem no chyba, że skanujemy średni format a na Nikona LS-9000 ED porostu nas niestań. Do małego obrazka 35mm tylko skanery dedykowane. Sam używałem Minolte Dimage Scan
Elite F-2900 i dopiero zastosowanie takiego skanera tj. o odpowiedniej gęstości optycznej min 3,5D daje efekty porównywalne do matryc ok 12 mPix i to z wykorzystaniem HDR. Rozpiętość tonalna kliszy np fuji reala 100, mój ulubiony wynosiła średnio 12 - 14 EV. Z powodu braku czasu poświęcanego na skanowanie i późniejsza obróbkę zdjęć jedno w 16 Bitach ważyło 50MB przeszedłem na 400D a teraz na 50D, mimo iż 50E zajmuje honorowe miejsce na półce, to nie zamierzam się z nim rozstać sporo razem przeszliśmy. Skaner również od 3 lat stoi nieużywany w pudełku, może komuś się przyda.
Używam czasem Epson v750 i powiem że dobrze sobie radzi ze 120. Kolory świetne, ostrość itp.
W przypadku koloru na 35mm (na domyślnych ustawieniach) to dziwne, ale już lepiej mi się podobały skany z labu kodaka. Zależy od materiału także.
mam teraz Canona 8800F z tego co słyszałem lepszy obrazek jest na Epsonie z serii V700. Teraz pytanie czy ktoś mi może powiedzieć czym się różni V750 Pro od V700 Photo - googlowałem trochę na polskich i obcojęzycznych serwisach i jednoznacznych odpowiedzi nie było a różnica w cenie jest spora. Będę wdzięczny za odpowiedź.
P.S. jak w końcu kupie to mój 8800 pewnie pójdzie na sprzedaż :)
listerine
01-06-2011, 11:24
Epson v500 jest całkiem niezłym skanerem, zarówno do małego jak i do średniego obrazka. Kwestia wprawy i to urządzenie na serio robi dobre skany. Niestety Any-dust działa średnio, trwa to bardzo długo, a efekty są dość kiepskie.
Mialem okazje skanowac Kodak Ektar 120 i maly obrazek skanerem V700 - niestety o ile 6x6 rewelacja, to 35mm wyszlo tragicznie. Ale wołane byly z innych labow, do tego na 35mm bylo masa kropek w skanie, jakby niewyplukany dobrze czy cos. Rozdzialka tez slaba, slyszalem opinie, ze ektar 35mm jest pod 10x15 zoptymalizowany i to strasznie bylo widac (moze prawda).
Tak wogole mam REALE 120 data waznosci skocznyla sie 2007 rok, nie byla w lodowce (ale tez nie w cieplym) - jak sie maja reale pod tym wzgledem? I tak mialem zamiar kupic nowy z terminem, ale ta akurat za free wpadla mi w lapy.
(...)Tak wogole mam REALE 120 data waznosci skocznyla sie 2007 rok, nie byla w lodowce (ale tez nie w cieplym) - jak sie maja reale pod tym wzgledem? I tak mialem zamiar kupic nowy z terminem, ale ta akurat za free wpadla mi w lapy.
Nie miałem, w podobnym przypadku, żadnych horrorów (nie robiłem odbitek, tylko skanowałem, notabene na E. V700). Oczywiście pewnym możesz być tylko jak jedną z rolek poświęcisz na próbki (ale pewnie nie o to Ci chodzi...).
Skanuję v600, dobry stosunek jakości do ceny, na dodatek w przeciwieństwie do Plusteków można skanować średni format a nie tylko mały.
Aleksander
23-10-2011, 13:00
A może ktoś zna jakieś strony mówiące o skanerach i skanowaniu o ich wykorzystaniu, ustawieniu, parametrów skanowania, rożnego rodzaju bajerach które posiadają. Mam napisać prace o skanowaniu.
Mogą to też być tytuły książek - proszę nie traktować to jako ofertę kupna.
Nie chce dostać ostrzeżenia że to nie w tym dziale.
Nie miałem, w podobnym przypadku, żadnych horrorów (nie robiłem odbitek, tylko skanowałem, notabene na E. V700). Oczywiście pewnym możesz być tylko jak jedną z rolek poświęcisz na próbki (ale pewnie nie o to Ci chodzi...).
Tak, raczej z ciekawosci pytalem, rolka jedna, nie chcialem jej przeznaczac na nic sensownego. Skoczylem ze znajoma na "testowe" zdjecia. Ogolnie ok, ale gdy nie bylo slonca skany strasznie w zielen polecialy, a te w sloncu juz ok.
http://img822.imageshack.us/img822/786/emiliapsixpaz1700pix.jpg
http://img809.imageshack.us/img809/1386/emiliapsixpaz2700pix.jpg
http://img33.imageshack.us/img33/8383/emiliapsixpaz3700pix.jpg
Skanuję v600, dobry stosunek jakości do ceny, na dodatek w przeciwieństwie do Plusteków można skanować średni format a nie tylko mały.
hmm dales mi do myslenia z tym V600, calkiem nie wpadlo mi do glowy zainteresowac sie nizszym modelem V700 (bo z checia bym kupil sobie skaner). Ktos wie moze jaka jest roznica w skanach negatywow V600 a V700? Cena 600tki bardzo ciekawa.
Skanuje V700 u kolegi, ale swoj to swoj w domu.
edit: Zerkajac na flickr (genialna baza danych i info ;) ) jest sporo skanow z V600.
Znalezione kilka skanow V600 i kodak Portra 400:
http://farm7.static.flickr.com/6126/6024382491_ea6c513873_o.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6006/5918032970_ec08b8b01f_b.jpg
http://www.flickr.com/photos/ongkelvin/4131496292/sizes/l/in/photostream/ (portra 400vc)
http://www.flickr.com/photos/benaami/6130617476/sizes/l/in/photostream/ (portra 160vc)
V600 mozna kupic nowe od 999,-
Zastanawia mnie, czy sporo da uzycie komercyjnego softu np. http://www.silverfast.com/
Zamiast tego dostarczanego na plycie w przypadku Epsona? Chodzi o jakosc, czy np. mozliwosc multisamplingu (soft np. z V700 z tego co widze nie ma go)
(...) Ogolnie ok, ale gdy nie bylo slonca skany strasznie w zielen polecialy, a te w sloncu juz ok.
(...)
Hm... rezultat końcowy jest funkcją wielu zmiennych. Fakt, że jedna z warstw emulsji może utracić czułość bardziej niż inne - i masz efekt jaki opisałeś. Generalnie negatywy klasy "popularnej" (tu: Superia) są bardziej odporne na warunki przechowywania niż te - nazwijmy to - "pro" (Reala), oprócz temperatury znaczenie może mieć np. lakier, jakim niedawno pomalowano szafkę/scianę... (parujący rozpuszczlnik).
BTW. Naświetlałeś pewnie na czułość znamionową filmu. Jesteś pewien jakości chemii użytej w procesie C41? Jak odwracałeś negatyw po skanowaniu? Próbkowałeś wpierw rudą maskę tego konkretnego flimu (np. między ramkami, ja tak robiłem w VueScan).
Pozdr.
Co do chemii to nigdy nic nie wiadomo, ale wolam w dosyc duzej firmie foto, znana od lat i sami zawsze stawiali spory nacisk na filmy fuji (np. kodaki zawsze balem sie tam dawac). Co do naswietlania to wiesz ciezko napisac czy na nominalnej - skoro aparat to klasyk bez jakiegokolwiek auto :) Wiec naswietlane jak pokazywala minolna (swiatlo padajace) + jakies swoje korekty w glowie, wiec wiadomo.
Tylko, ze to mowa o swietle zacienionym, w sloncu juz bylo super. Za malo mam mozliwosci wołania i skanowania, wiec ciezko ocenic co i gdzie lepiej. No i plus do tego mala ilosc filmow robiona. Teraz mam skonczona Portre 400 (ta nowa), no zobaczymy co wyjdzie (zdejcia 100% daylight w cieniu).
Skanowane emulsja do gory jak podane w podajniku/ramce epsona. Jak robilem ektara odwrotnie mialem lepsze kolory, ale ostrosc dostawała po kosci (akurat te reale i inne srednie nie skanowalem odwrotnie, sprawdze jak wyjdzie)
jeśli chodzi o kolory kol. Siudym, to najlepiej by było, gdybyś spróbował zeskanować negatyw liniowo jako pozytyw to formatu tif, a następnie taki skan odwrócić za pomocą skryptu negfix8.
http://sites.google.com/site/negfix/jak-uzywac
w przypadku skanowania epsonscanem, trzeba koniecznie wykonać polcenie: convert *1.tif *2.tif , a dopiero później odwrócić skan negfixem.
operację tę, opisałem w ostatnim wpisie w tym wątku: http://www.aparaty.tradycyjne.net/forum_pokaz.php?temat=10587&g=3
więcej o samym negfixie znajdziesz tu: http://www.korex.net.pl/forum/viewtopic.php?t=2928&highlight=negfix8
a odpowiadając na pytanie o soft, to tak, vuescan którego używam, daje wiele więcej możliwości niż epsonscan i jego klon pod Linuxa. osobiście używam epsona 4490, który od V600 różni się lampą i ramkami, rejestrator jest bodajże ten sam.
aha, ogólnie uważam, że stare portry są nie najlepsze jeśli chodzi o skanowanie. nowa portra (bez oznaczeń nasycenia NC, VC) jest ponoć o niebo lepsza. piszę ponoć, bo jeszcze nie miałem okazji spróbować, ale przy najbliższej okazji spróbuję. z filmów o czułości 400, najmilej w sumie wspominam najordynarniejszą x-trę 400. jakby co, co i jak możesz zobaczyć w moim kuferku na flickrze http://www.flickr.com/photos/rbit9n/tags/
pozdrawiam słonecznie!
Dzieki za info, jak bedzie okazja zrobie test. Niestety skaner mam "z podchodu" i czasami ciezko na spokojnie posiedziec, ale moze sie uda. Jestem ciakawy tego fix'a, bo efekty typowego skanowania jak dla mnie nie sa zadawalajace :/
Co do New Portra 400, to juz jedna przerobilem, fajny film i chyba kupie ponownie jak beda finanse - dwa sample: (psix, NPortra 400, biometar 80/2.8)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img403.imageshack.us/img403/5313/emiliakodakportra400164.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img839.imageshack.us/img839/3294/kasiaportra1700pix.jpg)
w przypadku skanowania epsonscanem, trzeba koniecznie wykonać polcenie: convert *1.tif *2.tif , a dopiero później odwrócić skan negfixem
hmm lamerskie pytanie - ale te polecenie "CONVERT" to jest gdzie/w czym? :-P
Pobawilem sie nieco negfix8:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img528.imageshack.us/img528/713/negfix8.jpg)
Z lewej skan na gotowo softem Epsona (z korektami na ON), a prawej odwrocony tiff negfixem8 - po drobnej korekcie jasnosc/kontrast, bo efekt byl jedynie nieco wyblakły.
Jestem pozytywnie zaskoczony.
Co myslicie o KODAK Profoto 100 ? Czy ktos przerabial wiecej tych filmow i jak ma sie do innych 'setek' np. FUJI Reala 100 czy EKTAR 100? (jak dynamika, kontrast, jakie ziarno itd) Wogole jakies opinie mnie interesuja. Czytalem na zagranicznych forach nieco i opinie sa rozne - albo sie ten film kocha albo nienawidzi podobno.
Profoto 100 jest raczej mało kontrastowy, leci trochę w żółte - czasem dostaję z niego trochę podobne kolory do Portry NC. Niezły jest do okazjonalnego stosowania w portrecie na zewnątrz - podoba mi się zwłaszcza jesienią. Mało robiłem innych kolorowych setek więc ciężko mi porównać.
Polecam spróbować rolkę - raczej nie zaszkodzi.
Zrobilem testowo jedna rolke profoto 100.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/5494/kodakprofoto100a.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img812.imageshack.us/img812/2699/kodakprofoto100b.jpg)
dawno tu nie byłem, więc przepraszam za zwłokę.
komendę convert wpisujemy w terminalu vel. konsoli. to jest komenda imagemagick'a, naprawiająca błędne pliki *.tif, a tak traktuje negfix8 pliki *.tif z epsonscana.
a co do profoto100, który teraz jakoś inaczej się nazywa, to swego czasu przerobiłem sporo tego filmu i się w nim zakochałem. jest tak jak pisze el-lobo, jest on ciut cieplejszy niż fuji, teoretycznie portretowy, lecz ja go z powodzeniem stosowałem do zgoła odmiennych celów. ciekawych skanów w sieci niestety nie posiadam, nieciekawych zresztą też.
pozdrawiam!
Mowisz o EKTAR 100 obecnie? Bo mam zrobione ektary 100 i roznica jest kolosalna miedzy profoto 100 (na plus ektara).
oczywiście że nie ektar. ektar to nowa nowość. film skonstruowany od podstaw, który ze swoim "poprzednikiem", ektarem 25 ma wspólną tylko nazwę, a z profoto ma wspólną tylko setkę. tak czy siak, jest jaki by profoto nie był i tak żałuję, że nie ma go w rozmiarze 120/220.
pozdrawiam!
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://sklep.lomografia.pl/media/products/9092/m/img7437.jpg)
no tak, dodali raptem XL do tego, co kiedyś używałem.
oczywiście że nie ektar. ektar to nowa nowość. film skonstruowany od podstaw, który ze swoim "poprzednikiem", ektarem 25 ma wspólną tylko nazwę, a z profoto ma wspólną tylko setkę. tak czy siak, jest jaki by profoto nie był i tak żałuję, że nie ma go w rozmiarze 120/220.
pozdrawiam!
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://sklep.lomografia.pl/media/products/9092/m/img7437.jpg)
no tak, dodali raptem XL do tego, co kiedyś używałem.
Myslalem, ze nowa nazwa to calkiem nowa nazwa :)
Ja wlasnie mialem te XL i mam jedna rolke. Niby 40 zdjec mozna, ale po wywolaniu jakos nie widze gdzie te 4 klatki maja sie niby zmiescic - film zrobi 36 klatek i przewinal sie. Nawet wizualnie nie widze roznic na negatywie (wolne miejsce) w innych 36-klatkowcach.
Jeszcze zobacze ile zrobi z innym naciagiem filmu.
raczej niewiele. na starych profoto też pisali, że jest 36 klatek plus "gratis", ale nigdy nie zrobiłem więcej, jak 378 klatek, co w sumie oznacza, że film jest standardowej długości.
pzdr!
Czy Epson v330 to dobry skaner dla amatora? mam okazję kupić pewną używkę.
Mam Zaprzyjaźniony Lab w którym wywołuje filmy ale skanowanie im nie wychodzi - zawsze wychodzą przeostrzone.
Dostałem jeszcze dobrą ofertę na Epsona v500 za 128 funtów i Plusteka 7500i ale wolałbym coś tańszego.
Ja już dawno zrezygnowałem ze skanera, łatwiej i przede wszystkim szybciej /no i taniej/ jest przefotografować.
Ja już dawno zrezygnowałem ze skanera, łatwiej i przede wszystkim szybciej /no i taniej/ jest przefotografować.
To odpada - brak mi warunków a stare doświadczenia nie były zachęcające, skaner ma lepszą powtarzalność.
Ostatecznie zastanawiam się nad Epsonem v330 lub Canonem 5600f - o Epsonie już sporo wyczytałem ale nic nie wiem na temat tego Canona (cena jest podobna).
Mcarto
Od niedawna mam taki skaner w domu pożyczony. Jeżeli jesteś ciekawy to mogę coś sprawdzić.
Mcarto
Od niedawna mam taki skaner w domu pożyczony. Jeżeli jesteś ciekawy to mogę coś sprawdzić.
Dziękuję ale to nie będzie już potrzebne.
Po dwóch dniach poszukiwania w sieci idealnego sprzętu - zdecydowałem się i kupiłem v330. Pójdę lepiej robić zdjęcia;)
tomicher
08-08-2012, 00:39
mam pytanie do osób korzystających z vuescan'a
co muszę odznaczyć aby po zmianie zaznaczonego obszaru do faktycznego skanowania z podglądu program nie zmieniał mi również kolorystyki ?
mam wrażenie że włączony mam jakiś wariacki tryb auto który wrzuca niemal losowy zafarb na kolejne klatki.
sprawdzałem już chyba wszystko a i tak program dalej ze mną wygrywa...
zrobiłem dwa screeny, które pokazują zakładkę poświęconą kolorowi i jak widać - na suwakach nic się nie zmienia a samo zdjęcie po zmianie obszaru skanowania jest kompletnie inne
zaznaczony mały obszar (http://img705.imageshack.us/img705/1070/maysi.jpg)
zaznaczony duży, pełny obszar (http://img37.imageshack.us/img37/71/duzet.jpg)
co robię źle ?
w zakładce wejście, jest na samym dole "zablokuj kolor nośnika" czy jakoś tak. jak zaznaczony fragment Ci pasuje, wciskasz ptaszka przy w/w opcji i dajesz jeszcze raz podgląd, wówczas pojawia się jeszcze jedna opcja blokowania, którą chyba też trzeba zaznaczyć. ale ogólnie o wiele lepiej byś wyszedł na skanowaniu liniowym negatywu jako pozytywu i odwracaniu tif'a negfixem8.
tomicher
08-08-2012, 14:05
przyznam szczerze że dalej zmienia mi zafarby mimo że robi tak jak wspomniałeś... mniejsza z tym
bardziej mnie jednak zainteresowało skanowanie liniowe. załadowałem u siebie negfix'a i imagemagica zgodnie z instrukcjami podanymi na stronie. otwieram wiersz poleceń i wklepuje wszystko jak trzeba i zamiast odwrócenia otrzymuje taki plik:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s19.postimage.org/eqm8o6dqb/negfix.jpg)
(dodam jeszcze że to jest plik testowy zamieszczony na stronie negfix'a, zatem można wykluczyć niepoprawnego tif'a)
próbowałem innych wersji imagemagica zamieszonych na stronie, wszystkie jednak to 6.7.8.8 i nie mogę porównać innych, starszych wersji. Z tego co przeczytałem to musi być to "Q16" jest ich tam kilka wariantów, spróbowałem ze wszystkimi, niestety na każdym taki sam wynik...
sprawdziłem w sieci kilka tematów związanych ze skryptem i kilku ludzi przedstawiło identyczny problem niestety jednak odpowiedzi nie otrzymali.
podejrzewam że to może być kwestia wersji programu, która już nie współpracuje tak dobrze ze negfixem
niestety w tym przypadku nie będę pomocny, albowiem używam linuxa, a konkretnie minta (wcześniej ubuntu), a tam nigdy problemów ze skryptem nigdy nie było.
tomicher
16-08-2012, 15:19
Dla potomnych, którzy odwiedzą ten temat i w będą mieli ten sam problem co ja powiem tylko, że wszystkie kłopoty z działaniem skryptu negfix8 biorą się z wersji IM. Te nowsze w ogóle z nim nie współpracują, trzeba ściągać wersje ze wcześniejszych lat. Wtedy też bez względu na system wszystko działa poprawnie.
Jakie sa ogolne roznice miedzy Fuji Superia X-TRA 400 a Pro 400H ? Mowa o filmie 120. Kiedys zrobilem rolke x-tra 400 ale 135 i to pare lat po terminie, dodatkowo slabe swiatlo, wiec ciezko ocenic (zwlaszcza, ze 400H nigdy nie mialem).
Po tygodniu zabawy odeslalem Epsona v330 i poszukuje czegos lepszego.
Brak ICE go wlasciwie dyskwalifikowal a rozdzielczosc skanow byla taka sobie- nie oplacalo mi sie tez dokupywac oprogramowania.
Z uwagi na budzet i gwarancje wacham sie pomiedzy dwoma kolejnymi skanerami.
- Reflecta cristalscan 7200
- Canon 9000f
Cena jest dosc podobna, do obu jest dolaczony silverfast i PS elements.
Reflekta z tego co wyczytalem ma troche lepsza rozdzielczosc skanow, brak problemow z zakrzywionym czy nierownym filmem,AF.
Problemem jest skanowanie kazdej klatki oddzielnie co moze byc czasochlonne i podglad tez zajnuje troche czasu.
Canona wlasciwie nie trzeba przedstawiac. Podoba mi sie to ze mozna w nim umiiescic 12 klatek filmu i nadaje sie tez do skanowania dokumentow.
Chcialbym wybrac raz a dobrze- wystarczy mi jesli otrzymam dobre wydruki 20x30 i rozdzielczosc 6mpx
mobi
Jakie sa ogolne roznice miedzy Fuji Superia X-TRA 400 a Pro 400H ? Mowa o filmie 120. Kiedys zrobilem rolke x-tra 400 ale 135 i to pare lat po terminie, dodatkowo slabe swiatlo, wiec ciezko ocenic (zwlaszcza, ze 400H nigdy nie mialem).
żeby wiarygodnie Ci odpowiedzieć, musiałbym zeskanować w/w filmy. mam oba w formacie 120, więc materiał będzie porównywalny. myślę, że się obrobię w ciągu tygodnia. może nawet dziś wieczorem. jak będę miał nowe skany, to odpiszę ASAP.
pozdrawiam!
Zastanawia mnie czy X-TRA nie bedzie mocniej podkrecona - saturacja, kontrast itd niz 400H.
w bezpośrednim starciu takie wrażenie będzie właśnie sprawiać. może różnica nie będzie taka jak w przypadku portry NC i VC, ale będzie widać.
Wracajac do odwracania RAW. Polecam moim zdaniem lepsza metode niz Negfix8 - PS oraz pliczek cs2_inv.amp.
Bylo opisane tu PENTAX@PL :: Skanowanie negatyw (http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=21145)
Ale ja uzywam prostej metody - zwyczajnie wczytanie raw, uzycie CS2_inv i AUTO TONE + opcjonalnie AUTO COLOR.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img835.imageshack.us/img835/4224/rawscan1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img692.imageshack.us/img692/7942/rawscan2y.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img837.imageshack.us/img837/2558/rawscan3.jpg)
metoda dobra. pod warunkiem, że się ma fotoszopa.
a teraz zdjęcia. wszystko odwracane negfixem8 bez parametrów. z pro400h dużo nie mam, nie przekonał mnie ten negatyw. x-tra400 może jakichś kolorów bardziejszych nie ma, ale wydaje mnie się, że negatyw ten, lepiej sobie radzi w fotografii wyżowej.
pro400h:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img825.imageshack.us/img825/9862/8kscan1208200001.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/2005/8kscan1208200002.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img51.imageshack.us/img51/5853/8kscan1208200003.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/323/8kscan1208200004.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img152.imageshack.us/img152/4796/8kscan1208200005.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img163.imageshack.us/img163/8130/8kscan1208200006.jpg)
x-tra400:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/9862/8kscan1208200001.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/5853/8kscan1208200003.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img255.imageshack.us/img255/9862/8kscan1208200001.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img405.imageshack.us/img405/5853/8kscan1208200003.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/img201/323/8kscan1208200004.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/4796/8kscan1208200005.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/8130/8kscan1208200006.jpg)
pozdrawiawszy!
Sprawdzi sie X-TRA. Roznica w cenie mala, wiec raczej z ciekawosci kupie, ale moze akurat sie spodoba.
A teraz samplek z filmu, ktory strasznie lubie - PORTRA 800. Zdjecie swiatlo z okna, swiatelka bylo dosyc malo - P800 / F2.8 / 1/125
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/7017/ela800pix300k.jpg)
pierwsze samodzielne wołanie filmu:)
tmax -400, szkoda tylko ze ciężko się to skanuje :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/411/img0014ok700.jpg/)
dodam tylko że film kilkanaście lat po terminie:)
sorevell
14-09-2012, 11:59
pierwsze samodzielne wołanie filmu:)
tmax -400, szkoda tylko ze ciężko się to skanuje :)
dodam tylko że film kilkanaście lat po terminie:)
Wyszło niczego sobie ;) To na pewno Tmax, a nie Trix? BW, jakie by nie było, skanować się powinno przyjemnie. Problemem może być jedynie wygięty film, ale i na to są sposoby (nocka pod stertą książek). Widzę, że na skanie masz sporo paprochów - przed powieszeniem negatywu do suszenia polecam przeciągnąć go przez kąpiel zmiękczającą, czyli roztwór Mirasolu, Ilfololu czy nawet Ludwika w wodzie demineralizowanej, natomiast przed samym skanowaniem solidnie przedmuchać powierzchnię filmu gruszką.
Wyszło niczego sobie ;) To na pewno Tmax, a nie Trix? BW, jakie by nie było, skanować się powinno przyjemnie. Problemem może być jedynie wygięty film, ale i na to są sposoby (nocka pod stertą książek). Widzę, że na skanie masz sporo paprochów - przed powieszeniem negatywu do suszenia polecam przeciągnąć go przez kąpiel zmiękczającą, czyli roztwór Mirasolu, Ilfololu czy nawet Ludwika w wodzie demineralizowanej, natomiast przed samym skanowaniem solidnie przedmuchać powierzchnię filmu gruszką.
Tmax Tmax, TMY 6053 znaczy tylko jedno :)
robię końcowe płukanie 30 sekund w mirasolu, problemem jest raczej kiepskie miejsce do schnięcia filmu i na tym etapie łapie kurz i inne pierdołki:(
Na małym obrazku to już w ogóle tragicznie to wygląda :/
wiktor2323
16-09-2012, 23:07
Ilford FP4 plus :) Sporo po terminie. Motyw może niezbyt porywający, ale to jedyny Fp4 który zrobiłem przed sprzedażą aparatu. Czyste testy :)
Skanowane aparatem i odwracane z rawa:)
https://canon-board.info/imgimported/2012/09/img27361-2.jpg
źródło (http://utkowski.files.wordpress.com/2011/08/img2-7361.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/09/img27355-2.jpg
źródło (http://utkowski.files.wordpress.com/2011/08/img2-7355.jpg)
Skanowane aparatem i odwracane z rawa:)
Jak "skanujesz aparatem"? Mam problem ze swoim skanerem, który mi skanuje jedynie 6x4,5, a 6x6 juz nie chce :( A zanim kupie jakieś v750 może spróbowałbym trochę reprodukować tym co mam. Ciekawi mnie technika, jaka stosujesz.
A czym skanujesz? Moze w opcjach kadrowanie domyslne ustawione jest na 6x4.5.
A czym skanujesz? Moze w opcjach kadrowanie domyslne ustawione jest na 6x4.5.Mam stary skaner Epson Perfection 1260. Powinien skanować klisze 6x6, ale VueScan, nawet z oryginalnym sterownikiem, za chińczyka nie chce mi tego zrobić. Ogranicza się do 6x4,5. A nie moge niestety znaleźć oryginalnego programu od Epsona. Skaner przeleżał kilka lat w szufladzie, a płyty gdzieś wcięło.
wiktor2323
17-09-2012, 15:28
Jak "skanujesz aparatem"? Mam problem ze swoim skanerem, który mi skanuje jedynie 6x4,5, a 6x6 juz nie chce :( A zanim kupie jakieś v750 może spróbowałbym trochę reprodukować tym co mam. Ciekawi mnie technika, jaka stosujesz. Całe to "skanowanie jest bardzo prowizoryczne i amatorskie.
Kupiłem w sklepie modelarskim piankę do robienia modeli- arkusz 50/70 chyba 9 zł + do tego klej magic. Później zlepiłem coś na kształt stojaka który trzyma film i utrzymuje go w pozycji pionowej na biurku. Statyw, najlepiej obiektyw macro ( ja robiłem 28/1.8 bo macrówki nie mam) lampa wyzwalana w białą ścianę, ekspozycja ustawiona tak żeby nie było przepaleń i robisz Rawa :) Następnie odwracasz krzywe i masz znośny " skan":) Może nie jest to najlepszy sposób ale dla kogoś kto robi kilka rolek rocznie wystarczający do pokazania w sieci:) Zrobiłbym Ci zdjęcie tego mojego dziwoląga do skanowania ale nie mam go przy sobie- jeżeli nie zapomnę to pod koniec tego tygodnia wrzucę:)
Zrobiłbym Ci zdjęcie tego mojego dziwoląga do skanowania ale nie mam go przy sobie- jeżeli nie zapomnę to pod koniec tego tygodnia wrzucę:)Bedę wdzięczny. Sam kombinuję nad zestawem, ale chętnie podpatrzę, co ktoś już wymyślił.
Dziękuje :)
wiktor2323
17-09-2012, 16:31
Wygenerowałem Ci na szybko model podstawki. Wstyd pokazywać taki model z racji, że się tym zajmuje na studiach ale na nic innego nie mam czasu- koniec sezonu i nawarstwianie się terminów. Jeżeli to nie wystarczy zrobię zdjęcia. Wymiary to już sobie wedle uznania, byleby otwór był odpowiedniej wielkości ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img534/1842/beztytuucccc.jpg)
By wiktor2323 (http://profile.imageshack.us/user/wiktor2323) at 2012-09-17
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img171/9428/beztytuuccm.jpg)
By wiktor2323 (http://profile.imageshack.us/user/wiktor2323) at 2012-09-17
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img99/8963/beztytuucuq.jpg)
By wiktor2323 (http://profile.imageshack.us/user/wiktor2323) at 2012-09-17
Koszt całego skanera zamknął się w 15 zł z biletami do sklepu..:P
Bardzo dziękuję. To mi wystarczy :)
wiktor2323
17-09-2012, 16:56
Pokaż jakieś efekty jeżeli wypróbujesz ;)
Pokaż jakieś efekty jeżeli wypróbujesz ;)
Coś zmajstruję. Z tym, że chyba to będzie coś bardziej w deseń tradycyjnego duplikatora slajdów małoobrazkowych, który mam. Możliwe, że uzyję do tego jakiegoś starego obiektywu np. od Smieny (którego rozdzielczość potwierdził kiedyś Siudym) tak, żeby mieć zafiksowaną ostrość.
wiktor2323
17-09-2012, 17:46
Coś zmajstruję. Z tym, że chyba to będzie coś bardziej w deseń tradycyjnego duplikatora slajdów małoobrazkowych, który mam. Możliwe, że uzyję do tego jakiegoś starego obiektywu np. od Smieny (którego rozdzielczość potwierdził kiedyś Siudym) tak, żeby mieć zafiksowaną ostrość.
Też myślałem zrobić coś na ten kształt ale stwierdziłem że bez sensu kombinować dla tych ilości co ja robię ;) Powodzenia
Mam stary skaner Epson Perfection 1260. Powinien skanować klisze 6x6, ale VueScan, nawet z oryginalnym sterownikiem, za chińczyka nie chce mi tego zrobić. Ogranicza się do 6x4,5. A nie moge niestety znaleźć oryginalnego programu od Epsona. Skaner przeleżał kilka lat w szufladzie, a płyty gdzieś wcięło.
Ale zaraz, to nie mozesz kadrowac/zaznaczac recznie skanowanego miejsca/nagatywu?
Coś zmajstruję. Z tym, że chyba to będzie coś bardziej w deseń tradycyjnego duplikatora slajdów małoobrazkowych, który mam. Możliwe, że uzyję do tego jakiegoś starego obiektywu np. od Smieny (którego rozdzielczość potwierdził kiedyś Siudym) tak, żeby mieć zafiksowaną ostrość.
Do czegos takiego polecam uzyc jakiegos starego kompakta/mieszka 6x6 (jest sporo takich ala Holga). Zrobic to na podobe jak ja zrobilem do malego obrazka z EOS 500. Ja juz nawet mam taki aparat, rozebrany, spiłowany, mam drugi lensik od smeny - przygotowane do takiego replikatora 6x6x. Jednak cos zabrac sie nie moge od dawna.
Ale zaraz, to nie mozesz kadrowac/zaznaczac recznie skanowanego miejsca/nagatywu?Niestety, nie potrafię znaleźć takiej funkcji.
W zakladce KADROWANIE->wielkosc kadru-> ustawic automatycznie albo recznie. Moze masz inna wersje.
Ostatnio kombinowalem ze skanowaniem filmow razem z perforacja. Epson V700, bez ramek, docisniete szybka, niestety chyba od temperatury robia sie takie kregi:
Tu jeszcze widac je w miare, ale z czasem caly film jest totalnie nimi pokryty (niestetety nie mam tych skanow, pokasowalem).
Zna ktos jakies dobre metody skanowanie calosci filmu bez ramek?
Aha i nie jest to wina samej szybki, ktora dociskalem film - po czasie robilem kolejne skany, tym razem sam film jedynie boki dociskane lekko i bylo tak samo.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img99/3531/scan0004y.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img705/2529/scan0002hg.jpg)
morlight
23-09-2012, 10:38
Pierścienie Newtona (http://pl.wikipedia.org/wiki/Pier%C5%9Bcienie_Newtona)
którą stroną położyłeś film na szybę skanera? powinno się kłaść stroną emulsji, a od góry przyciskać szybką AN (anty Newton).
Gdzie mozna dostac szybki AN ?
Skanowanie na mokro też zlikwiduje ten problem, ale trzeba kupić specjalny płyn.
Na Custom film holders for Agfa, Microtek, Canon and Epson film scanners. (http://www.betterscanning.com) możesz dostać całe ramki z szybką ANR. Ponoć ostrość w skanerach V700, v750 jest ustawiona ponad szybę i ramki pozwalają na ustawienie filmu w strefie ostrości skanera.
Strona wygląda amatorsko ale kupowałem już dwa razy bez problemów.
fastfoodworld
07-10-2012, 20:39
Koledzy, a ja wtrącę się jako nowicjusz w analogii. Popstrykałem na ilfordach 400tkach i po standardowym, labowym skanie otrzymałem jakiś syf, straszne ziarno itp. I co ja mam teraz zrobić? Przecież tego nawet fotoszop nie ogarnie. Czy skan w bardzo wysokiej rozdzielczości rozwiąże problem, czy dalej będzie coś takiego, jak w linku poniżej? Pomóżcie..
Image - TinyPic - Free Image Hosting, Photo Sharing & Video Hosting (http://tinypic.com/view.php?pic=hw9zyh&s=6)
--- Kolejny post ---
Odpowiem ci z teorii bo nie mam duzej praktyki.Na ziarno ma wplyw wywolywacz jaki zostal uzyty i czy zdjecie bylo np niedoswietlone i skompensowane przy skanowaniu.Plus jezeli to jest 35mm format to bedzie pokazywal wieksze ziarno niz wieksze formaty ze wzgledu na wieksze powiekszenie zdjecia.
jeśli to jest scan z minilabu, to to nie jest żadne ziarno, tylko szum skanera i artefakty kompresji. minilaby z kolorem jeszcze jako tako dają radę, nawet na automacie. z filmami cz-b niestety nie radzą sobie najlepiej.
ps. jaki to ilford?
fastfoodworld
09-10-2012, 11:35
Dzięki za odpowiedzi. Pstrykałem Ilfordem PAN 400 oraz Ilfordem Delta 400. Jak zeskanować w takim razie, żeby ta jakość była? Wystarczy bardzo wysoka rozdzielczość? A może ktoś zna takie punkty we Wrocku?
jak jeden kolega na AT pytał o skanowanie we Wrocławiu, to się skończyło tak, że kupił epsona 4490 (poprzednik V500 i V600).
A może ktoś zna takie punkty we Wrocku?
Zapytaj kolegę Allxages, ma doświadczenie w skanowaniu we Wrocku.
Niestety, nie potrafię znaleźć takiej funkcji.
To weź oryginalne oprogramowanie
http://www.epson.eu/ix/en/viewcon/corporatesite/support
Ja skanuję 6x6 na epsonie 3170. Mimo zabaw vuescan, kupna Silverfast ale do innego skanera - jednak zostaję przy oryginalnym oprogramowaniu. I zawsze ręcznie wybieram obszar skanowania - bo automat nie zawsze sobie radzi albo za dużo obcina. Zwróć uwagę że na rogu ramki są znaczniki i po tym oprogramowanie skanera wie jaką ramkę włożyłeś. Może masz je wytarte, etc.
Zwróć uwagę że na rogu ramki są znaczniki i po tym oprogramowanie skanera wie jaką ramkę włożyłeś. Może masz je wytarte, etc.O! I tu chyba leży pies pogrzebany. Ramka się straciła, na przestrzeni dziejów i negatyw pozycjonuję "na oko". :(
Dziękuję za pomoc.
O! I tu chyba leży pies pogrzebany. Ramka się straciła, na przestrzeni dziejów i negatyw pozycjonuję "na oko". :(
Dziękuję za pomoc.
W sumie to do 6x4,5 i 6x6 jest ta sama ramka. Jeśli ci to pomoże u mnie w skanerze jest znacznik w prawym górnym rogu i do tego rogu należy dosunąć ramkę. Wtedy kadr (górny-prawy róg klatki) od tego rogu wypada na 11,5cm od góry i 7,5cm od boku (prawego).
Teraz patrzę że trzy ramki mają takie same znaczniki - po dwa białe kwadraty, więc to decyduje o pozycji ramki natomiast nie o jej rodzaju.
Wie ktos moze jaki to dokladnie negatyw?
C-41 iso 100 szeroki?
Lomografia Negatyw Kolor 100 ISO 120mm (3305482500) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://allegro.pl/lomografia-negatyw-kolor-100-iso-120mm-i3305482500.html)
Obecnie szerokie setki kolor to juz tylko Reala i Ektar. Ciekawe co tu siedzi. Wyczytalem gdzies, ze na boxie jest made in italy i niby to Ferrania 100 (inne zrodla Made in China i ze Lucky 100 (kolor).
Absolutnie nie polecam 120tek z lomography. To sa filmy konfekcjonowane prawdopodobnie w Chinach, w tym samym miejscu gdzie robią filmy typu "Lucky" czy "Shanghai". Generalnie problem jest z papierem ochronnym na tych filmach. Zostawia ślady na negatywie. Takie kółka i/lub napisy.
W weekend przestrzeliłem testowo jedną rolkę Lomography 100, ale pod mały obrazek. Tutaj juz nie ma problemu odbijającego sie papieru. Pozostaje tylko kwestia czy kolory odpowiadają i cena, która uważam że wcale jakaś atrakcyjna póki co nie jest.
https://canon-board.info/imgimported/2013/06/Scan1306080013-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-YSYh_CjHfvI/UbPmXcuBKGI/AAAAAAAAFzA/PS1SJ04V5_I/s800/Scan-130608-0013.jpg)
Co do koloru do średniaka, to Reala już tez oficjalnie wyszła .... tak że z Fuji pozostała oficjalnie w sprzedaży tylko Pro 400H i Kodaka: Ektar, i Portry 160, 400 i 800.
sniper88
12-05-2015, 21:56
Hej!
Podepnę się pod temat:)
Od jakiegoś czasu chodzi za mną chęć digitalizacji starych zdjęć rodzinnych, zanim się zniszczą, przepadną, i póki mam kogo pytać co lub kto się na co starszych znajduje. I tu pojawia się pytanie, jak byłoby to najlepiej zrobić.
Chodzi o skanowanie odbitek, negatywów i slajdów, zarówno czarno-białych jak i kolorowych. Fotografie nie przedstawiają większej wartości artystycznej, 80-90% to zdjęcia "u Cioci na imieninach" i pamiątkowe wakacyjne, niemniej zależy mi na względnie dobrej jakości.
Z tego co się orientowałem skanowanie takiej ilości (szacuję kilkaset sztuk) zróżnicowanego materiału w labie byłoby potwornie drogie, dlatego pomyślałem o kupnie skanera, przeczytałem parę recenzji i zwrócił moją uwagę Canon 9000 F Mark II.
Pytanie - czy to dobre podejście, albo jak Wy zabralibyście się za taki temat?
Nadmienię tylko, że nie mam żadnego obiektywu makro, więc skan lustrzanką mógłby być kłopotliwy.
Wszelkie sugestie i uwagi będą mile widziane:)
Hej!
Pytanie - czy to dobre podejście, albo jak Wy zabralibyście się za taki temat?
Nadmienię tylko, że nie mam żadnego obiektywu makro, więc skan lustrzanką mógłby być kłopotliwy.
Wszelkie sugestie i uwagi będą mile widziane:)
Ja do skanowania ponad 80 klisz z archiwum rodzinnego kupiłem na niemieckim ebay Minolte Dimage Elite I z ICE, kosztowała mnie grubo poniżej 180 zł.Fakt, chodzi tylko z "dużym" komputerem (no chyba, że ktoś ma szczeście na kupno karty scsi na usb/pcexpress) i wymaga oprogramowania typu VueScan ale jakość jest nie do pobicia przez skaner płaski. Ja bym polował na dedykowany skaner... Jeśli skanujesz BW to ICE nie jest potrzebny (jest cała masa Minolt DImage na USB w dobrej cenie), jeśli kolorowe to ten system bardzo pomoże
Dedykowane starsze skanery są dobre, bo były (w znakomitej większości) sprzętem profesjonalnym, wyższej klasy. Jednak warto napisać o czasie skanowania, który dla najwyższych parametrów (a większość użytkowników wychodzi z założenia "jak robić, to porządnie") jest "niedzisiejszy" (czytaj: koszmarnie długi).
Z kartami SCSI w "blaszakach" też powoli może być kłopot, trzeba mieć złącze, są potrzebne sterowniki, odpowiedni program, automatyczne odwrócenie negatywu kolorowego nie zawsze jest optymalne itd itd.
Jednak takie skanery mogą dać dobre efekty, i nie mam na myśli tylko większego pliku i większej liczby pixeli (im lepszy model tym lepiej - zazwyczaj - radzi sobie z "gęstymi" materiałami).
Jest tez rozwiązanie pośrednie - wyszukanie skanera z minilabu, ale najczęściej to zabawa dla osób mających orientację w sprzęcie komputerowym (często sterowniki i oprogramowanie były tylko dla "prehistorycznych" systemów, jak Win NT). Takie skanery mogę być znacznie droższe niż "wyższej klasy", są gorsze, ale do takiej masowej roboty mogą być dobre - są po prostu szybkie.
Przykład: Nikon Coolscan IV ED, maksymalna jakość, czas skanowania jednej klatki ok. 42s (specyfikacja fabryczna), standardowo podajnik na paski negatywu.
Stary Sony UY-S90, jedna klatka (max = 6Mpix) - 9 sekund, mógł przyjmować filmy w jednym pasku.
Słyszałem o kolegach, którzy kupowali maszynki tylko do zarchiwizowania materiałów, i potem od razu pozbywali się ich, za cenę zbliżoną do zakupu.
^^^ Niestety jest to prawda. Ja miałem szczęście i dostałem kartę SCSI, którą niemiecki producent ciągle wspiera i są sterowniki nawet do 8.1 (a najczęściej większość starych karty SCSI na w95/NT się kończy). Czas skanowania jest długi (a jak się jeszcze ma skaner bez napędu...) ale jak materiał jest mocno zdewastowany to nie ma przeproś... Trzeba dobrać pod swoje potrzeby niestety.
Bechamot
14-05-2015, 17:00
Hej!
Podepnę się pod temat:)
Od jakiegoś czasu chodzi za mną chęć digitalizacji starych zdjęć rodzinnych, zanim się zniszczą, przepadną, i póki mam kogo pytać co lub kto się na co starszych znajduje. I tu pojawia się pytanie, jak byłoby to najlepiej zrobić.
Chodzi o skanowanie odbitek, negatywów i slajdów, zarówno czarno-białych jak i kolorowych. Fotografie nie przedstawiają większej wartości artystycznej, 80-90% to zdjęcia "u Cioci na imieninach" i pamiątkowe wakacyjne, niemniej zależy mi na względnie dobrej jakości.
Z tego co się orientowałem skanowanie takiej ilości (szacuję kilkaset sztuk) zróżnicowanego materiału w labie byłoby potwornie drogie, dlatego pomyślałem o kupnie skanera, przeczytałem parę recenzji i zwrócił moją uwagę Canon 9000 F Mark II.
Pytanie - czy to dobre podejście, albo jak Wy zabralibyście się za taki temat?
Nadmienię tylko, że nie mam żadnego obiektywu makro, więc skan lustrzanką mógłby być kłopotliwy.
Wszelkie sugestie i uwagi będą mile widziane:)
mnie sie najlepiej sprawdza fotografownie negatywu na FF obiektywem makro i pozniej obrobka raw.
wynik dostaje bardziej niz zadawalajacy.
kolega ma jakas droga minolte ( scaner ) opanowana do perfekcji.
poprosilem w celach porownawczych o zrobienie skanu tego samego negatywu.
wynik byl nastepujacy :
1. jakosc koloru - praktycznie taka sama , rzecz nastaw i gustu.
2. rozdzielczosc - z minolty mozna bylo dostac wyzsza rozdzielczosc ,( robil o boku cos ok 5000 px) ale w tym rozmiarze bylo juz widoczne nieprzyjemnie ziarno negatywu ( takze z formatu negatywu 4,5*6 cm) , tak ze trzeba bylo zmniejszyc wielkosc do ok 3000 px. Po zmniejszeniu rozdzielczosc byly porownywalna.
przewaga minolty - automatyczne usuwanie kurzu ( ale przy makro tez mozna ograniczyc problem przedmuchujac przed zdjciem negatyw ).
przewaga fotografowania aparatem - znacznie szybciej proces skanowania . obrobka - jesli sie lubi to nie jest to problemem.
w sumie zrezygnowalem z zakupu skanera glow ie ze wzgldu na kolosolny naklad czasu na skanowanie.alternatywa jest rzeczywiscie makrofotografia negatywu.
wyniki sa przechodzace moje oczekiwania.
sniper88
14-05-2015, 21:11
Dzięki za rady!
Jeśli chodzi o dedykowany skaner, problemy są 2. Pierwszy, mam tylko notebooka, więc z waszych wypowiedzi wnioskuję że będzie problem z podpięciem. I drugi, moim zdaniem większy, mianowicie do archiwizacji mam nie tylko negatywy i slajdy, ale też stare odbitki o różnej wielkości. Chyba że są jakieś uniwersalne machiny dające świetny efekt, poza płaskim skanerem?
Co do preferowanej rozdzielczości, to nie mam wymagań 5000px na długim boku, myślę że 4mpix (no chyba że będzie opcja na więcej:mrgreen:) w zupełności wystarczy, byleby kolory, kontrast i ostrość zeskanowanego obrazka były na wysokim poziomie:)
@Bechamot. Niestety nie mam obiektywu makro, a porównując koszta zakup skanera jest po prostu tańszy :(
sniper88
25-05-2015, 22:13
Przyszło mi do głowy jeszcze jedno pytanie. Czy ktoś z Was słyszał albo wie o miejscach w stylu biur co-workingowych, studiów, pracowni graficznych etc. gdzie można skorzystać ze skanerów do klisz / fotografii? Lokalizacja w Krakowie.
W sumie bez sensu dla mnie jest kupowanie skanera tylko na jednorazową akcję, już bardziej mi się opłaca odpłatnie go pożyczyć na krótki okres czasu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.