Canon EF 28 f/1.8 vs EF 28 f/2.8 [Archiwum]

licorea

17-08-2005, 08:43

Witam serdecznie,

Canon EF 28 f/1.8 vs EF 28 f/2.8
Jak wyglada starcie tych dwoch obiektywow? Roznica cenowa jest znaczna, EF 28 f/1.8 posiada USM i jest jasniejszy. Czy jest jeszcze cos, na co trzeba zwrocic uwage przy wyborze jednego z nich?

Bardzo zalezy mi na ostrosci, sample z EF 28 f/2.8 wygladaly nieco gorzej...

Bede wdzieczny za wszelkie informacje na ten temat.

Pozdrawiam,
Lukasz

jbs

04-03-2010, 16:23

Witam!!

Mam zamiar zakupić stałkę 28, tylko teraz pytanie którą. Czy z światłem 2.8 czy 1.8? Czy jest warte wydanie prawie tysiaka więcej? Czy jest znaczna różnica w ostrości, plastyce i wykonaniu? Zastanawiam się też, czy nie lepszym wyborem będzie EF 24 mm f/2.8? Dotychczas zajmowałem się portretem a aktualnie wkraczam na rynek fotografii ślubnej.:-P Co będzie lepsze?

Czacha

04-03-2010, 16:29

W mysl zasady panujacej tu na forum - im wiecej swiatla tym lepiej, wybierz 28/1.8. Pomijam juz fakt, ze posiada silnik USM.

I ogolnie polecam przeszukanie tego wątku - http://canon-board.info/showthread.php?t=5085

MacGyver

04-03-2010, 16:52

Bardzo zalezy mi na ostrosci, sample z EF 28 f/2.8 wygladaly nieco gorzej...

A co tam sample polecam tablice testowe :-D
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=254&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=253&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

rekin

04-03-2010, 17:18

A co tam sample polecam tablice testowe :-D
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=254&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=253&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Weź 28/2.8 bo wg testu jest ostrzejszy

agema

04-03-2010, 17:31

Weź 28/2.8 bo wg testu jest ostrzejszy
Bosh, jeśli jest to najważniejsza cecha obiektywu , to rekinie pozbądź się tej elki z podpisu , na przysłonie 2,8 jest wyrażnie mniej ostra od 28/1,8.

rekin

04-03-2010, 17:35

Bosh, jeśli jest to najważniejsza cecha obiektywu , to rekinie pozbądź się tej elki z podpisu , na przysłonie 2,8 jest wyrażnie mniej ostra od 28/1,8.

Nie ma co porównywać zooma do stalki. To jest karygodne.

agema

04-03-2010, 21:27

Nie ma co porównywać zooma do stalki. To jest karygodne.

Niby czemu ?

MacGyver

04-03-2010, 21:39

Pórównywanie L-zoomów do budżetowych stałek jest jak najbardziej zasadne, ale skończmy to OT.

Wracając do przedmiotowych szkiełek to za 28/2.8 przemawia głównie cena i ewentualnie gabaryty, jeśli komuś zależy na bardzo małym szkiełku bo f/1.8 wielki nie jest. Wydaje mi się też że 28/2.8 ma nieco mniejszą dystorsję.

28/1.8 to przede wszystkim światło i nieporównanie lepszy AF.

_igi

04-03-2010, 22:03

28/1,8 to fajne szkiełko strasznie, małe, zwinne i jasne, wystarczająco ostre do wszystkiego, a i w pełni przymknięte daje radę. Jedynie praca pod światło może miejscami rozczarowywać, chociaż szczerze - ostatnimi czasy nie robię nim innych zdjęć i również nie narzekam ;)

rekin

04-03-2010, 22:24

28/1,8 (...)również nie narzekam ;)
Uważasz że na 2.8 jest ostrzejsze od konkurenta?

Sunders

04-03-2010, 22:28

Wydaje mi się też że 28/2.8 ma nieco mniejszą dystorsję.
Wg photozone 2,8 ma mniejszą o ok. 0,2%

rosim

04-03-2010, 22:36

Jeśli kilka mm nie robi większej różnicy, to może wybrać 35f2.0, cena zbliżona do 28f.2.8, ale wg mnie ostrzejszy, no i światło 2.0. Miałem 28f2.8 i jakos niezbyt mi leżał, na stałkę 2.8, to jednak ciemno.

_igi

05-03-2010, 01:22

Uważasz że na 2.8 jest ostrzejsze od konkurenta?

Nie porównywałem, po prostu wziąłem to, co mnie interesowało - szerokie szkło z jasnym światłem. Na 10 mpix jest ostre od pełnej, na 15 mpix od f=2,2. Przy f=4 jest taka żyleta, że szczena opada ;)

Tutaj generalnie jest jakiś tam sampelek: LINK (http://img188.imageshack.us/img188/6514/mg7751.jpg)
pucha: 40D
szkło: wiadomo :mrgreen:
przysłona: f/2
czas: 1/60
ISO: 3200

RAW wołany w ACR, ustawienia domyślne, jedynie WB nieco poprawiłem.

Ciekawi mnie strasznie jak będzie pracować toto na większych matrycach...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jeśli kilka mm nie robi większej różnicy, to może wybrać 35f2.0, cena zbliżona do 28f.2.8, ale wg mnie ostrzejszy, no i światło 2.0. Miałem 28f2.8 i jakos niezbyt mi leżał, na stałkę 2.8, to jednak ciemno.

Poszukam czegoś o tym szkle, bo mnie interesuje. Głównie ze względu na wymiary, bardziej standardowy kąt widzenia (na aps-h jest standard, na FF - "nieco szerszy standard") ;)

mxw

05-03-2010, 01:52

28/1,8 to fajne szkiełko strasznie, małe, zwinne i jasne
takie małe to ono nie jest, jest nieco większe od 50/1.4.

28/2.8 w ręku nie miałem, ale domyślam się, że różnica pomiędzy nim, a 28/1.8 jest dokładnie taka sama, jak pomiędzy 50/1.8 a 50/1.4. czyli należy polecać i brać 28/1.8, ale jeżeli względy finansowe nie pozwalają, to za pomocą 28/2.8 - ze świadomością jej ułomności (słabsza konstrukcja, wolniejszy i mniej dokładny AF, gorsze światło) - też da się robić zdjęcia, i to całkiem dobre. 8-)

sebcio80

05-03-2010, 01:52

stałki 2.8 maja sens bardzo przy fotografii widoczkow, przymkniete mocno sa sporo ostrzejsze od jasniejszych stalek, do tego bardzo tanie i leciutkie

jednak jesli mialbym kupowac szeroką stałkę 2.8 to wybrał bym 24mm 2.8

MacGyver

05-03-2010, 01:54

28/2.8 w ręku nie miałem, ale domyślam się, że różnica pomiędzy nim, a 28/1.8 jest dokładnie taka sama, jak pomiędzy 50/1.8 a 50/1.4.
Tak, ale w wersji mk I, czyli z metalowym bagnetem i skalą odległości.

Czacha

05-03-2010, 08:07

20D + 28/1.8

http://www.piotrczechowski.pl/upload/IMG_3194.CR2
http://www.piotrczechowski.pl/upload/IMG_3353.CR2

MC_

05-03-2010, 08:11

Po weekendzie wstawię fotki z 28/1.8 + 5D2

airhead

05-03-2010, 10:35

msz, jak nie stać lub nie chcesz wydać tyle na 28/1,8, to lepiej wziąć 35/2 niż 28/2,8

szwayko

05-03-2010, 12:56

Kiedys mialem dwa do dyspozycji i zrobilem porownaniena na 5D.
Opisalem na forum wczesniej, link:
http://canon-board.info/showpost.php?p=617410&postcount=28

Jak widac ciemniejsza wersja wcale nie jest gorsza, a nawet czasem lepsza jesli idzie o np. o aberacje chromatyczne. W jasniejszym obiektywie duzo trudniej skorygowac jego wady niz w wersji f/2.8. Na f/2.8 ciemniejsza wersja jest lepsza w rogach mimo duzo bardziej mocniejszego winietowania. Niech kazdy sam oceni wyniki.<br />
Mozna takze zauwazyc nietelecentrycznosc szkiel, tzn. moj egzemplarz 28/1.8 ma slabszy lewy dolny rog, w porownaniu do prawego, dlatego porobilem wycinku z roznych fragmentow kadru.</div>

Dziwne ze wszystko-wiedzacy moderatorzy jeszcze nie upomnieli.

MacGyver

05-03-2010, 13:13

Dziwne ze wszystko-wiedzacy moderatorzy jeszcze nie upomnieli.
Co masz na myśli ?

szwayko

05-03-2010, 13:17

Co masz na myśli ?

To ze wdajecie sie w dyskusje a byl juz watek pasujacy do tego tematu ;-)

MacGyver

05-03-2010, 13:23

Nieco szerszy i w "Testach sprzętu". Mógłbym oczywiście oba połączyć, ale
- tamten dotyczy konkretnych, podlinkowanych przez Ciebie, testów. Wiele szkieł ma swoje wątki równolegle w "Testach" i "Obiektywach"
- w "Obiektywach" nie było jak dotąd, co dziwne, porównania tych dwóch konkretnych szkiełek. Nie jest to 128-my wątek o tym dylematach przy kupowaniu taniego teleobiektywu
Uważam więc że przesadzasz, gdybyśmy mięli tylko takie problemy w utrzymywaniu porządku na forum to byłoby cudownie.

chuba

05-03-2010, 13:47

20D + 28/1.8

http://www.piotrczechowski.pl/upload/IMG_3194.CR2
http://www.piotrczechowski.pl/upload/IMG_3353.CR2

Dzięki. Te sample przekonały mnie do kupna 28/1.8 :)
Teraz tylko jakaś używkę na forum wyczaić :P

B o g d a n

05-03-2010, 17:16

Po weekendzie wstawię fotki z 28/1.8 + 5D2Jednak kupiłeś?

airhead

05-03-2010, 18:15

Po weekendzie wstawię fotki z 28/1.8 + 5D2
byłbym wdzięczny

_igi

05-03-2010, 20:44

A i odnośnie tanich stałek, ciekawe jakby wypadło porównanie ich z takim jasnym zoom'em, jak np. 24-70/2,8, na pełnej klacie. Na razie dysponuję 28/1,8 (nie oddam! :D) i 50/1,8, myślałem nad czymś co by pokryło jaśniutkie 35mm, ale szczerze to nie wiem czy jest sens, jakościowy, w stosunku do w/w eLki.

patric89

05-03-2010, 21:26

jeżeli zaczynasz robic sluby to przyda Ci sie pewny AF i jasny obiektyw. Jak tylko masz środki bierz wersje f1.8

noeee

06-03-2010, 22:54

_igi

06-03-2010, 23:03

ale mam wersję jaśniejszą ... 1.8 ... i to naprawdę niezłe szkło ...
do zdjęć we wnętrzach jak znalazł (przesłona 2.0 2.2 2.5) ....

ale do widoczków się nie nadaje .... - to szkło było projektowane w czasach analogowych ....
przy przesłonach powyżej 5.6 bije je nawet standardowy KIT IS za 300 zł ....

ogólnie widoczki z EF 28 1.8 zalatują papką ;)

Często używam tego szkła w pełni otwartego, ale bez przesady, nie jest tak źle jak jest w pełni przymknięte. No i jeszcze jedno, podczas focenia statywowego, jak jest ciemno jak w tyłku, to takie szkło ma cholerną zaletę - na LV cokolwiek widać, w wizjerze podobnie. ;)

psl

06-03-2010, 23:03

ogólnie widoczki z EF 28 1.8 zalatują papką ;)
A co to jest papka i jak wygląda?

_igi

06-03-2010, 23:09

Tutaj sampel z 28/1,8 i f/22. Przycięte do kwadratu, nie wyostrzane ani nie obrabiane.
http://img299.imageshack.us/img299/2314/mg8174.jpg

Matt_K-K

07-03-2010, 00:08

Przy F/22 to juz dyfrakcja dosc sporo jakosci zabrala..

MC_

07-03-2010, 20:34

Jednak kupiłeś?

Nie. Miałem od kolegi pożyczyć i przestrzelać, ale czasu zabrakło :evil: Przepraszam.

_igi

07-03-2010, 20:44

Podpiąłem sobie to szkiełko dzisiaj do 1DIII, całkiem sensowne się tam robi ;)

airhead

07-03-2010, 21:51

Tutaj sampel z 28/1,8 i f/22. Przycięte do kwadratu, nie wyostrzane ani nie obrabiane.
http://img299.imageshack.us/img299/2314/mg8174.jpg
o la Boga! takie jasne szkło przymykać do f/22? :/
to nie jest dobry pomysł

Matt_K-K

08-03-2010, 00:15

_igi, moze Cie to zainteresuje: pierwsza tabelka na tej stronie: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-7D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx . Wynikaloby z niej ze limit dyfrakcyjny przy takim 40d zaczyna sie od f/9.3 by pozniej coraz bardziej dawac sie we znaki. W takim 7d wg tego co tam jest napisane, jest on naprawde nisko i z tego tez powodu w kilku zagranicznych recenzjach 7d zostal zjechany przez osoby majace zwyczaj mocno domykac obiektywy, czyli np. jak przy robieniu zdjec "widokowych"... dla wspomnianego przez Ciebie 1D mkIII limit ten jest wyzej polozony i pewnie dyfrakcja w mniejszym stopniu przyczynia sie do spadku ostrosci [ oczywiscie pomijam tu aspekt mniej upakowanej matrycy 1d ]

Tak z ciekawosci, bo tez mam 28/1.8 jutro tez cos cykne na takiej przyslonie, ze statywu i zobacze jakie beda efekty..

_igi

08-03-2010, 00:54

o la Boga! takie jasne szkło przymykać do f/22? :/
to nie jest dobry pomysł

Oj no bo chciałem ładne gwiazdki z latarni zrobić :mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

[...]dla wspomnianego przez Ciebie 1D mkIII limit ten jest wyzej polozony i pewnie dyfrakcja w mniejszym stopniu przyczynia sie do spadku ostrosci [ oczywiscie pomijam tu aspekt mniej upakowanej matrycy 1d ]

Wiem o tym, niemniej jednak szczerze nie przejmuję się tym. Chcę mieć coś na focie to przymykam na maks, chce mieć żyletę kompletną, daję f/5,6 czy tam f/8. Nie muszę mówić chyba jak by tamta fota wyglądała, pod względem jakości z jakimś filtrem typu "gwiazdka" na f/8.

micles

08-03-2010, 04:24

Wątków o 28 1.8 na CB było już ze 3 jak nie więcej. To jedyna sensowna średniobudżetowa alternatywa dla 24L/35L, dlatego nabyłem i zadowolony jestem.
Wiadomo, 35L bajka, ale jak się nie ma na to co się chce, to się ma to co się może mieć :D

patric89

08-03-2010, 18:16

ale do widoczków się nie nadaje .... - to szkło było projektowane w czasach analogowych ....
przy przesłonach powyżej 5.6 bije je nawet standardowy KIT IS za 300 zł ....

ogólnie widoczki z EF 28 1.8 zalatują papką ;)
dlaczego tak uważasz?
a ma ktoś może jakieś przykłady widoczków z tego obiektywu + FF

Pedro44

08-03-2010, 22:06

Ja używam C28 1.8 i jest OK, teraz aktualnie testuję i porównuję z C24L MKI.
C28 2.8 nie miałem, ale wydaje mi się, że szybki AF to podstawa, zawsze wcześniej czy później najdzie ochota na fotki bardziej dynamiczne i wtedy USM jak znalazł.

Conik

08-03-2010, 22:08

dlaczego tak uważasz?
a ma ktoś może jakieś przykłady widoczków z tego obiektywu + FF

jutro cos ustrzele i wrzuce

Ernest_DLRS

09-03-2010, 15:04

Ja używam C28 1.8 i jest OK, teraz aktualnie testuję i porównuję z C24L MKI.

O a to bardzo ciekawe może byc. Jeśli byłbyś skłonny wrzucić jakieś sample porównawcze na forum, to byłbym dźwięczny :)
Byle były to identyczne kadry z identycznymi nastawami, coby można porównać kadr w kadr różnice obu szkiełek. Oczywiście chodzi mi o kadry naturalne, nie linijkowe ;)

Sunders

09-03-2010, 16:04

Jeśli byłbyś skłonny wrzucić jakieś sample porównawcze na forum, to byłbym dźwięczny :)
Byle były to identyczne kadry z identycznymi nastawami, coby można porównać kadr w kadr różnice obu szkiełek.
Też jestem zainteresowany takim porównaniem.

_igi

09-03-2010, 19:27

Jutro mogę wrzucić porównanie tego szkła na 40D i 1DIIN, jeśli kto zainteresowany. Całkiem zgrabne 35mm się "robi" na tym aparacie z niego.

_igi

09-03-2010, 20:04

Jestem zainteresowany-szczególnie współpracą 40d z 24L.

Foty z 40D i 28/1,8 są zamieszczone wcześniej w tym wątku.

Conik

10-03-2010, 19:59

http://www.digifoto.pl/wrzut/

4 zdjecia z 28/1.8EF
-ostrosc blisko na 1.8 i 2.8 ostrzone na gorna krawedz literki s
-ostrosc na nieskonczonosc przy przyslonach 1.8 i 5.6

dreamstorm

11-03-2010, 15:06

link nie działa

Pedro44

12-03-2010, 23:42

Na razie nie mogę umieścić zdjęć na ImageShack, jak będę mógł to wkleję kilka linków z tymi samymi kadrami z C28 i C24L.

Ernest_DLRS

13-03-2010, 02:40

Dzięki, ja czekam z niecierpliwością :)

MacGyver

13-03-2010, 02:46

Wątek dotyczy porównania 28/1.8 i 28/2.8, bardzo bym prosił nie mieszać do tego 24 L.

EDIT:
Dotyczy to również dowolnego innego obiektywu, spoza tej pary. Każdy kolejny OT będzie karany czerwoną kartką.

Zig

13-03-2010, 22:30

Zdecydowanie brałbym 28/1.8. Co światło to światło.

psl

17-03-2010, 09:22

Czy może ktoś porównywał jak te obiektywy radzą sobie na nowych upakowanych matrycach? Pytam ponieważ juz było kilka wątków o tym, ze starsze obiektywy gorzej sobie radzą w takich warunkach. Zwłaszcza mam na myśli 28/2.8 ze względu , że jest chyba starszą konstrukcją.

dj_zibi

17-03-2010, 21:43

psl używam 28 1,8 na 50D czyli 15MPIx a ze kupiłem 5dmkII wiec i tutaj będzie używany. Mimo wszystko to szkło jakoś lepiej pasowało mi pod cropem, na 5D zrobiło sie bardzo szerokie.

Ernest_DLRS

18-03-2010, 04:29

He he, dla mnie 28mm na FF to jest taki trochę nijaki standart. 24mm to uniwersalny szeroki kąt, 35 to standart, a 28 takie niewiadomoco. Ale lepiej mieć 28 niż nie mieć nic szerokiego.

till

18-03-2010, 11:18

He he, dla mnie 28mm na FF to jest taki trochę nijaki standart. 24mm to uniwersalny szeroki kąt, 35 to standart, a 28 takie niewiadomoco. Ale lepiej mieć 28 niż nie mieć nic szerokiego.

Od początków małego obrazka standardem było 50mm, więc co się do tego ma 28mm?