Zobacz pełną wersję : Canon EF 28-105mm F3.5-4.5 USM - roznice pomiedzy wersjami I i II?
Prosze o opinie za i przeciw.
Piotr
Pszczola
08-06-2005, 11:00
Za! ;-)
Za! ;-)
Rozumiem... ale który? Czy roznia sie tylko wygladem?
Pozdr
To moze inaczej.... czy mark I bedzie dobrze wspolpracował z 350D?
Pozdr
Pszczola
08-06-2005, 11:29
Bralbym wersje II. Z tego co pamietam najstarasza wersja tego obiektywu miala 5 listkow przyslony, wersja I chyba 7, II natomiast ma o ile sobie dobrze przypominam 8 listkow i nieco szybszy AF
Bralbym wersje II. Z tego co pamietam najstarasza wersja tego obiektywu miala 5 listkow przyslony, wersja I chyba 7, II natomiast ma o ile sobie dobrze przypominam 8 listkow i nieco szybszy AF
O Boże.... zeby nie okazało się ze ten najstarszy do mnie jedzie.....!
Pozdr
Lutek - a trzeba było zapukać i miałbyś MkII :)
Kolega akurat chciał się pozbyć.
Hmmm wyglada na to ze mam problem..... kupiłem go i jest tak: ja robie na otwartym powietrzu gdy jest sporo światła to jest bardzo dobrze (aparat dobiera wieksze f)... natomiast problem jest jak sie robi w pomieszczeniach gdy aparat dobiera małe przysłony.... przy przysłonach poniżej 5,6 jest mydło tzn wogóle nie ma ostrości natomiast przy 3,5 (szeroki kąt) to jest dramat! I tak wychodzi ze z Kitem np przy przysłonie powiedzmy 4 jest zdjecie ostre (nie tak jak przy 8.0 ale mozna powiedziec ze ostre) a z tym obiektywem 28-105 USM 3,5-4,5 na zdjeciu nic nie jest ostre (przy podobnej przysłonie)!
Aha.... czasy tych zdjec są i krótkie wiec nie ma mowy o poruszeniu.
Czy mógłby mi ktoś coś doradzić, moze ktoś ma doświadczenia z tym szkłem?... przecież ten obiektyw oceniany jest zdecydowanie wyzej niż kit i dlatego go wybrałem podczas gdy u mnie przy przysłonach poniżej 4,5-5,6 wszystko jest totalnie zmazane i nieostre!
Bardzo prosze o rade!
Piotr
Oto przykłady:
przykład 1 (http://img135.echo.cx/img135/1618/img62963rd.jpg)
Przykład 2 (http://img145.echo.cx/img145/250/img62889fw.jpg)
W obu przykładach ostrzyłem na tabliczkę z rozkładem jazdy....
Pozdrawiam
Czytalem troche na temat tych obiektywow i podobno ostro jest po przymknieciu do f8... Dopiero...
Czytalem troche na temat tych obiektywow i podobno ostro jest po przymknieciu do f8... Dopiero...
No powiedziałby ze wcześniej... moze nawet od 5,6 ..
ale daj spokój jesli takie ma być zdjecie przy 3,5 to po co jest ta wartosc przysłony skoro wychodzi taki syf...
A tak poza tym przy próbach wyszło ze mam BF i mam jutro zgłosić sie w serwisie (jest kilka ulic ode mnie) i powiedzieli by phone ze moze nawet 1 dzien wystarczy im do skalibrowania body. Choć mam świadomość ze w zakresie 3,5-4,5 obraz bedzie mniej ostry (przy krancowych zakresach przysłony obiektywu) to jednak mam nadzieję, ze po kalibracji sytuacja ulegnie poprawie.
Pozdrawiam: Piotr
Moze to jest wlasnie kwestia skalibrowania. Trzymam kciuki, zeby tak bylo!
Tak to chyba jest z tymi szklami Canona bez litery L... Ze przy pelnej dziurze najostrzej nie jest. Kazdy chyba nawet obiektyw jest ostrzejszy przy przymknieciu. Ale faktycznie f8 to troche ciemno.
Modl sie za mnie... tzn za moje Body... :-)
Pozdrawiam
Oto przykłady:
W obu przykładach ostrzyłem na tabliczkę z rozkładem jazdy....
Może jakieś lewe to szkło...?
To nówka czy od kogoś?
Próbuję się dopatrzeć czy sprzęt nie łapie ostrości gdzieś wcześniej albo dalej(ale na tych fotkach trudno to uchwycić), bo może trafiłeś na niekompatybilny sprzęt (FF/BF)...?
SORRY!
Widzę, że już wszystko wyjaśnione... :)
Tak to jest, jak się zaczyna pisać privy w robocie - wyciągają człeka na kwadrans od kompa, a jak się wróci, to nieaktualna staje się odpowiedź... :))
Może jakieś lewe to szkło...?
To nówka czy od kogoś?
Próbuję się dopatrzeć czy sprzęt nie łapie ostrości gdzieś wcześniej albo dalej(ale na tych fotkach trudno to uchwycić), bo może trafiłeś na niekompatybilny sprzęt (FF/BF)...?
Na tym zdjeciu to nie widać szczegolnie ff.
"testy" pokazały ff takze na kicie... ale tam w dolnym zakresie przyslon jest ostrzej wiec nie zauwaza sie tego tak bardzo. Przy przyslonach 5,6=> to niebo a ziemia w stosunku do kita (tzn lepszy) ale czasami robi sie fotki w pomieszczeniach lub trzeba troche zejsc nizej z f i przy tych małych widać jak na zał. obrazku.
Fakt ze kilka dni wczesniej mialem w reku taki obiektyw innego kolegi i tez zauwazyłem ze robiac z lampa w pokoju gdy było małe f ostrośc była taka sobie... ale zwaliłem to na poruszenie.
Fakt ze przy f> 7,1 jest duzo lepszy od kita
Faktem tez jest ze przy małym f jest gorszy od kita (przynajmniej u mnie)
Faktem jest tez ze to szkło za ok 1500pln a nie za 300 jak kit!
Pozdr
To szkło ode mnie :)
Sam go nie używałem - kupiłem z body 10D do dalszej odsprzedaży.
Poza tym Lutek - troszkę wprowadzasz towarzystwo w błąd - pokaż zdjęcia ze swoich testów ff/bf - które i tak nie należa do najlepiej przeprowadzonych ale dają obraz sytuacji.
Masz poważny FF - lub źle robisz zdjęcia.
Tym bardziej, że jak sam powiedziałeś zdjęcia robisz na auto lub P.
Zauważyłem również, że nie do końca rozumiesz pojęcie głębii ostrości - nie masz co liczyć, że przy f3,5 cały kadr będzie ostry gdy przedmioty są w różnej odległości od obiektywu. Widziałem za to zdjęcie przy f3,5 od Ciebie z wystarczająco "ostrym" jak na takie szkło i taką przesłonę przedmiotem z tym jednak mankamentem, że widoczny był wyraźny FF.
bardzo proszę odnalazłem fotkę @28mm f/3,5 - moim zdaniem karton jest wystarczająco ostry jak na taką przesłonę w tym szkle.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img91.echo.cx/img91/3002/28352ab.jpg)
gdyby ktoś potrzebował oryginał do sprawdzenia to mogę podesłać.
Czytalem troche na temat tych obiektywow i podobno ostro jest po przymknieciu do f8... Dopiero...
Nie zgodzę się!
Mam takie szkło i często fociłem nim przy zupełnie otwartej dziurze - fotki wychodzą bardzo ostre!
Dodam, że robię analogiem, więc nie wchodzi w rachubę brak kompatybilności, itp.
Na szkło złego słowa nie dam powiedzieć - uważam, że jest to najlepszy zoom Canona bez znaczka "L" w tym przedziale ogniskowej.
"wycropowałem" - http://img76.echo.cx/img76/5646/crop28350ui.jpg
To szkło ode mnie :)
Sam go nie używałem - kupiłem z body 10D do dalszej odsprzedaży.
Poza tym Lutek - troszkę wprowadzasz towarzystwo w błąd - pokaż zdjęcia ze swoich testów ff/bf - które i tak nie należa do najlepiej przeprowadzonych ale dają obraz sytuacji.
Masz poważny FF -
[CIACH]
O rany... zasugerowalem sie to nie BF ale FF!
Przepraszam... chyba sie nie wyspałem!
"Test" AF z 28-105 (http://img150.echo.cx/img150/8687/img63272jy.jpg )
"Test" AF z kita (http://img150.echo.cx/img150/1131/img63292ml.jpg)
Zdjecia sa rozne bo rozne sa ogniskowe szkiel i rozne minimalne odleglosci ostrzenia.
Zdjecia robiłem na statywie, priorytet przysłony, kąt 45stopni, samowywalacz, ostrzenie na grubą kreske, One shot.
Piotr
"wycropowałem" - http://img76.echo.cx/img76/5646/crop28350ui.jpg
Zgadza sie... to by potwierdzało FF
Jeszcze raz przepraszam... myslałem o FF a pisałem odwrotnie... :-(
Pozdrav
O rany... zasugerowalem sie to nie BF ale FF!
Przepraszam... chyba sie nie wyspałem!
"Test" AF z 28-105 (http://img150.echo.cx/img150/8687/img63272jy.jpg )
"Test" AF z kita (http://img150.echo.cx/img150/1131/img63292ml.jpg)
Zdjecia sa rozne bo rozne sa ogniskowe szkiel i rozne minimalne odleglosci ostrzenia.
Zdjecia robiłem na statywie, priorytet przysłony, kąt 45stopni, samowywalacz, ostrzenie na grubą kreske, One shot.
I ostatecznie wszystko jasne jest - nie szkło winne tylko body.
A wada AF będzie wychodziła większa z każdym dodaniem mm ogniskowej i większym otwarciem obiektywu (zmniejszająca się głębia ostrości) - stąd pozorna mniejsza ostrość w 28-105 w porównaniu do kita.
I ostatecznie wszystko jasne jest - nie szkło winne tylko body.
A wada AF będzie wychodziła większa z każdym dodaniem mm ogniskowej i większym otwarciem obiektywu (zmniejszająca się głębia ostrości) - stąd pozorna mniejsza ostrość w 28-105 w porównaniu do kita.
Słuchajcie... jak bede po wizycie u "doktora" to napisze jaki był efekt wizyty... inna rzecz ze ostrosc na tym "testowym" nawet w punkcie najwieszej ostrosci (FF) nie jest rewelacyjna... chyba ze sie mylę :-)
Pozdrawiam: Piotr
Witajcie!
No więc odebrałem wczoraj moją 350 od 'doktora".
Jestem bardzo zadowolony ponieważ teraz jest OK. Według informacji kalibrowali Body oraz obiektyw Kitowy natomiast ten nowy 28-105 USM 3,5-4,5 okazał sie być w porządku. Dostałem wydruk testu po kalibracji. Było napisane ze kalibrowali i testowali ze szkłem 85mm 1,8 (nie wiedzialem ze taki jest).
Zrobiłem ponownie zdjecie tej róży (i balaganu w czasie pakowania przed przeprowadzką) takie samo jak to przed wizytą u "doktora" . Chciałbym serdecznie podziękować wszystkim kolegom z tego forum, którzy pomagali mnie a szczególnie koledze "Auwo".
Pozdrawiam: Piotr
Ufff.... kamień z serca mi spadł - cieszę się, że wszystko OK :)
Witam.
Wpadl mi w rece dzis Canon EF 28-105mm USM II F3.5-4.5 i ma napis "Made In Taiwan".
Poprzednia jego wersja (juz dosc wiekowa zreszta) ma troche inne wykonczenie z zewnatrz (material) i napis "Made In Japan".
Wygladaja bardzo do siebie zblizenie..
Czy ktos ma moze jakies informacje czym te szkla sie roznia? Jak bede mial czas w swieta to sprobuje porobic zdjecia jak to wyglada w praktyce, ale moze bedzie tak jak z 50mm (I i II), ktore po zmianie numeru optyke maja idealna (chociaz stara wersje duzo bardziej wole).
Mikolaj
te szkła maja tę samą konstrukcję optyczną
nawet obudowa jest bardzo podobna
o żadnych różnicach nie słyszałem
te szkła maja tę samą konstrukcję optyczną
nawet obudowa jest bardzo podobna
o żadnych różnicach nie słyszałem
OIDP to była różnica w liczbie listków przysłony...
aligator16
24-12-2008, 16:00
Witam kolegę z łodzi :)
Różnica jest taka że I ma 5 listków przysłony (nie jestem pewien ale na pewno coś koło tego) II ma 8 listków przysłony (przekłada się to na ładniejszy bokeh).
Wersja I ma "kwiatek" a wersja II ma tylko napis macro
Ale czy napewno masz wersję II? Bo była jeszcze wersja III jakaś słaba, i wydaje mi się właśnie że made in taiwan :)
... II ma 8 listków przysłony ...
Nie 8 a 7.
Bo była jeszcze wersja III jakaś słaba, i wydaje mi się właśnie że made in taiwan :)
Obiektyw ten nie doczekał się wersji III. Jego wersje to :
- EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM (5 listków przysłony)
- EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM (7 listków przysłony)
- EF 28-105mm f/4-5.6 USM (6 listków przysłony)
- EF 28-105mm f/4-5.6 USM (6 listków przysłony)toto było w obudowie kita i nie miało chyba żadnych zalet
aligator16
25-12-2008, 02:19
axk jesteś pewny że nie było III wersji?? Bo ja na 99% myślę że była i nawet czytałem to na tym forum (podałbym link no ale wyszukiwarka nie działa najlepiej).
EF 28-105mm f/4-5.6 USM - to już w ogóle inne szkło
To powinno wyjaśnić wątpliwości :
Na rynku używanych obiektywów są trzy wersje tego Canona :
1. EF 28-105/3.5-4.5 USM - wypuszczony w 1992 roku i sprzedawany jako "kit" z EOS-em 5 (A2, A2E). Charakterystyczną cechą jest "kwiatek" przy oznaczeniu minimalnej odległości ostrzenia. Ma pięciolistkową przysłonę . Dobra konstrukcja i niezawodność.
2. EF 28-105/3.5-4.5 USM II - tenże sam obiektyw z przysłoną siedmiolistkową i lepszymi (podobno) powłokami antyodblaskowymi. Wizualnie różni się od wersji 1. tym, że zamiast "kwiatka" ma w tym miejscu napis "MACRO". Od początku produkcji w roku 2000 obiektyw ten był produkowany w Japonii i ma napis "Made in Japan".
Niestety po roku produkcja została przeniesiona na Tajwan i tak pojawia się wersja 3.
3. To samo co 2., tylko bez napisu "Made in Japan". Przeniesienie produkcji (wg opinii internautów na różnych forach) spowodowało znaczące pogorszenie się jakości montażu, co ma jakoby objawiać się znacznym rozrzutem pomiędzy różnymi egzemplarzami. Dotyczy to szczególnie trwałości i precyzji mechaniki. Zwolennicy teorii spiskowych wyrażają nawet opinie, że Canon w taki sposób zdecydował się zniechęcić nabywców tego bardzo popularnego szkła, na rzecz wypuszczonego trochę wcześniej (1998 rok), ale słabo się sprzedającego 28-135 IS.
Podsumowując, najlepszy wybór to wersja 2., ale trudno ją upolować bo wypuszczono ich najmniej.
axk jesteś pewny że nie było III wersji?? Bo ja na 99% myślę że była i nawet czytałem to na tym forum (podałbym link no ale wyszukiwarka nie działa najlepiej).
W oficjalnym zestawieniu Canon-a wersja III (chodzi o oznaczenie) w/w obiektywu nie występuje, tak więc raczej nie sądzę abyś o niej czytał, chyba że autor tekstu nie bardzo wiedział o jakim obiektywie pisze.
EF 28-105mm f/4-5.6 USM - to już w ogóle inne szkło
I tak i nie, wszystko zależy od tego co rozumiesz pod pojęciem "inne". Największa różnica pomiędzy EF 28-105 mm f/3.5-4.5 (II) USM a EF 28-105 mm f/4-5.6 USM to znacznie "uboższa" konstrukcja optyczna tego drugiego. Pierwsza konstrukcja posiada 15 soczewek połączonych w 12 grup optycznych, natomiast druga tylko 10 soczewek połączonych w 9 grup. Dla odmiany w konstrukcji modelu EF 28-105 mm f/4-5.6 USM zastosowano soczewkę asferyczną a w konstrukcji EF 28-105 mm f/3.5-4.5 (II) USM soczewki takiej brak.
aligator16
25-12-2008, 02:56
To powinno wyjaśnić wątpliwości :
O ten właśnie tekst mi chodziło :)
Niestety po roku produkcja została przeniesiona na Tajwan i tak pojawia się wersja 3.
Może w zestawieniu canona nie ma wersji III (nie wiem nie sprawdzałem) ale nie można też powiedzieć że ta ostatnia odsłona tego obiektywu to wersja II (przynajmniej tak mi się wydaje)
I tak i nie, wszystko zależy od tego co rozumiesz pod pojęciem "inne". Największa różnica pomiędzy EF 28-105 mm f/3.5-4.5 (II) USM a EF 28-105 mm f/4-5.6 USM to znacznie "uboższa" konstrukcja optyczna tego drugiego. Pierwsza konstrukcja posiada 15 soczewek połączonych w 12 grup optycznych, natomiast druga tylko 10 soczewek połączonych w 9 grup. Dla odmiany w konstrukcji modelu EF 28-105 mm f/4-5.6 USM zastosowano soczewkę asferyczną a w konstrukcji EF 28-105 mm f/3.5-4.5 (II) USM soczewki takiej brak.
Ale ogólnie mi chodzi o to że wersja 3.5-4.5 jest lepsza (jakość zdjęć i obudowy).
Ale ogólnie mi chodzi o to że wersja 3.5-4.5 jest lepsza (jakość zdjęć i obudowy).
Co do tego nie ma najmniejszych wątpliwości.
Witam.
Wpadl mi w rece dzis Canon EF 28-105mm USM II F3.5-4.5 i ma napis "Made In Taiwan".
Poprzednia jego wersja (juz dosc wiekowa zreszta) ma troche inne wykonczenie z zewnatrz (material) i napis "Made In Japan".
Wygladaja bardzo do siebie zblizenie..
Czy ktos ma moze jakies informacje czym te szkla sie roznia? Jak bede mial czas w swieta to sprobuje porobic zdjecia jak to wyglada w praktyce, ale moze bedzie tak jak z 50mm (I i II), ktore po zmianie numeru optyke maja idealna (chociaz stara wersje duzo bardziej wole).
Mikolaj
Robiłem zdjęcia testowe tego obiektywu w wersji I i w wersji II. Róznice optyczne znikome, zapewne w granicach rozrzutu produkcji. Zasadniczo długi koniec lepszy, na szerszym przy f=8.0 jest OK z 400D. Tak jak koledzy piszą wersja II ma więcej listów przysłony. Gdybym miał 5D to może i bym kupił to szkło. Na aps-c to szkło dobre na plażę do zdjęć rodzinyych w dobrym swietle. AF bezproblemowy.
- EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM (5 listków przysłony)
- EF 28-105mm f/4-5.6 USM (6 listków przysłony)
Witam
Miałem pierwszy z obiektywów i był bardzo dobrej jakości. Przy pełnej dziurze jakoś spadała na bokach, ale ogólnie był bardzo dobry egzemplarz i autofocus ok. Niestety skradziono mi go - włam do mieszkania. Robiłem z niego pokazy slajdów 2x3m.
Potem na allegro kupiłem drugi w wymienionych powyżej obiektywów, trochę przez pomyłkę bo nie podali światła obiektywu i byłem przekonany, że kupuję 3.5-4.5. Beznadzieja i wyrzucone w błoto pieniądze.
Pozdrawiam
"There are three versions of this lens. The original lens has a five-blade diaphragm. Partway through its production run, this was replaced with a seven-blade diaphragm; however, contrary to normal Canon practice, the name of the lens was not changed. The third version, the EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM II, is a cosmetic change. Apart from the diaphragm, all three versions have identical optics and mechanics."
Zrodlo: http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_28-105mm_lens
Mam obie wersje w domu i obie maja po 7 listkow.
Tak, wiem ze 4-5/6 to inne szklo.
Fakt, teraz dojrzalem ze pierwsze modele 3.5-4.5 mialy po 5 listkow. Mam I i II i obydwa maja po 7 listkow.
Aligator, nie sadze zeby wyszla wersja III, bo moj II ma niecaly rok i raczej nic nowego Canon w tej klasie nie oglaszal. A tak w ogole to witam kolege z sesji na 6. sierpnia ;)
Co do ostrosci to od 5.6 jest juz bardzo ladnie na kazdej ogniskowej, ale uzywam szkla rzadko, raczej nie zdejmuje z body 50mm 1.8 I :)
Mikolaj
Mam I i II i obydwa maja po 7 listkow.
Wersja I posiada 5 listków przysłony, wersja II posiada ich natomiast 7.
axk: wersja I miala na poczatku 5 listkow i w pewnej chwili zaczeto produkowac ja z 7 listkami, bez zmiany nazewnictwa.
axk: wersja I miala na poczatku 5 listkow i w pewnej chwili zaczeto produkowac ja z 7 listkami, bez zmiany nazewnictwa.
Możesz podać źródło takiej informacji? Ze specyfikacji Canon-a którą czytałem jasno wynika iż wersja I do zakończenia produkcji posiadała 5 listków przysłony, natomiast 7-listkową przysłonę wprowadzono dopiero w wersji II.
Niedziel
06-02-2009, 12:26
Witam mam okazje kupic ten obiektyw tj. EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM za 500zl czy opłaca sie? dodam ze oprocz niego mam tylko kit-a czy polecacie cos innego? chodzi mi o taki spacerzoom..
Jeżeli oczekujesz super ostrości, jak wielu uzytkownikow tego forum, to nie bierz (no, troche lepiej jest od 5.6)
Jeżeli chcesz mieć uniwersalne, bardzo szybkie i tanie szkło, to bierz.
Cena z tego co widzę rynkowa.
Potwierdzam informację, że istnieją modele 28-105 USM nie oznaczone jako II ale z 7-listkami przysłony - sam niedawno kupiłem właśnie ten model. Dodatkowo Macro jest oznaczone napisaem a nie "kwiatuszkiem".
Niedziel
06-02-2009, 13:43
Potwierdzam informację, że istnieją modele 28-105 USM nie oznaczone jako II ale z 7-listkami przysłony - sam niedawno kupiłem właśnie ten model. Dodatkowo Macro jest oznaczone napisaem a nie "kwiatuszkiem".
wlasnie taki sam obiektyw mam na oku i jak sie sprawuje?
Niestety nic wiarygodnego nie moge jeszcze o nim napisac;) Dostałem go w tygodniu, nie miałem nawet mozliwosci popstrykać zdjęc, sprawdziełm tylko af, przysłonę, bf i ff, stan soczewek. Zakładam, że wszystko bedzie ok;))
Faktycznie af jest cichy i szybki.
Niedziel
06-02-2009, 19:45
mam dylemat, szkielko swoje lata ma a niemoge znalesc konkretnych opini na jego temat
Opinii jest bardzo dużo i różnych. Jedni chwalą wersję I za niby lepszą optyke ale gorsze wykonanie. Drudzy wrecz przeciwnie. Kupiłem szkiełko za 450 zł z wysyłka, nie sądzę abym za ta kase znalazł cos lepszego. Myślałem o sigmach, starszych tamronach ale.. zachciało mi się mieć canona;) naprawdę dobra optyka kosztuje duzo, nie ma co się tutaj oszukiwać;) ja zamierzam pstrykać i pstrykac..;) Liczę szczególnie na zakres 30-80 a tutaj po lekkim domknieciu podobno jest całkiem nieźle.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.