Zobacz pełną wersję : Co polecacie z gwintem m42??
witam!! :cool:
Mam pytanko. Co polecacie zamiast sonnara 135/3,5, gdyz ostatnio cena tego szkla mocno podskoczyla. Wiem, ze jest to jeden z najlepszych obiektywow na m42, ale chyba nie jest niezastapiony. Potrzebuje szkla do portretow. :cool:
Obecnie mam Tessara 50/2,8 i chce inna stalke z wieksza ogniskowa.
dzieki za sugestie
MacGyver
07-04-2007, 14:28
Jupiter MC 37 135/3.5. Jest jeszcze wersja bez MC, trochę słabsza ale też daje radę. Sonnar to oczywiście nie jest, ale ostrość i plastyka obrazu i tak bardzo wysokich lotów.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jupiter MC 37 135/3.5. Jest jeszcze wersja bez MC, trochę słabsza ale też daje radę. Sonnar to oczywiście nie jest, ale ostrość i plastyka obrazu i tak bardzo wysokich lotów.
to jest ten jupiter, ktory zrobili na wzor sonnara??
Tak, ponoć tak. Mam go w torbie, ale jeszcze nie miałem okazji używać za dużo. Na pytanie co polecacie z m42 jest bardzo trudno odpowiedzieć, bo nie wiadomo czego szukasz. Ja np. dorwałem wczoraj Heliosa 58/2 i jest świetny. Poza tym mam Industara do makro i też nie narzekam.
Radziłbym poszukać trochę info o tych szkłach i kupować. Są one na tyle tanie, że możesz kupić nawet kilka, a później sprzedać najmniej pasujące.
I jeszcze jedno - z tego co wiem, to z m42 najlepiej zakres od standardu w górę. Poza tym, jakbyś chciał jakieś większe tele, to sugeruję raczej zoom z AF, bo w innych przypadkach jest trochę zabawy. Podsumowując - preferowany przeze mnie zakres na m42 to od 50 do prawie 150mm (piszę o cropie).
Acha - jakbyś chciał poczytać o szkłach, to napisz mi mail na PW, a podeślę Ci fajny PDF z opisem szklarni na m42.
Zbyszek
Peri Noid
07-04-2007, 15:42
Jupiter 135/3.5, jak pisali przedpiścy. A jeśli nie 135-ka (na cropie robi się 200, więc długo), to Jupiter 85/2 - też bardzo zacne szkiełko, na cropie daje ~135mm, jaśniutki. Jest wersja bez MC (mam) i MC. Podobno te powłoki nie są najlepsze i wersja bez MC jest trochę lepsza. Nie miałem okazji porównać, tyle znalazłem na sieci.
Acha - jakbyś chciał poczytać o szkłach, to napisz mi mail na PW, a podeślę Ci fajny PDF z opisem szklarni na m42.
A mógłbyś to gdzieś wystawić? Może już gdzieś leży wystawione? A jeśli nie, to poprosiłbym na maila :-)
Mariusz_C
07-04-2007, 16:00
Acha - jakbyś chciał poczytać o szkłach, to napisz mi mail na PW, a podeślę Ci fajny PDF z opisem szklarni na m42.
Zbyszek
Ja też chętnie bym to obejrzał.
Acha - jakbyś chciał poczytać o szkłach, to napisz mi mail na PW, a podeślę Ci fajny PDF z opisem szklarni na m42.
Zbyszek
Ja także bym prosił, jeśli można o podesłanie tego PDFa. ;-)
Jupier 37A bardzo dobry i tani okolo 100-120zl
Pentacon 135/2.8 z dłuższych szkieł, a jeśli na cropa to lepiej moim zdaniem Jupiter 9 85mm/2 - nie będziesz musiał tak bardzo się oddalać i jaśniejszy.
co do heliosa to duzo zalezy na jakie szkło trafisz, ja trafiłem na dobre i wg mnie szkiełko jest dobre. mam Jupitera 137 bez MC to szkiełko jest dla mnie genialne, nie miałem sonara ale Jupiterem mozna robic naprawde piekne fotki. Mam jupitera 200/4 szkielko równiez dobre jesli ktos chce tele :)
Jupitera i ja polecam, używam głównie tego szkła na zmianę z canonowską 50mm.
MacGyver
07-04-2007, 21:53
Acha - jakbyś chciał poczytać o szkłach, to napisz mi mail na PW, a podeślę Ci fajny PDF z opisem szklarni na m42.
Czy to jest ten PDF, który swego czasu ja rozpowszechniałem ?
:mrgreen:
A MC Jupiera 9 85/2 polecam i ja. Choć jest nieco niewygodny w użytkowaniu to rewanżuje się jakością uzyskiwanych obrazów. No i ogniskowa do portretowania (na cropie) zdecydowanie wygodniejsza.
Ten PDFik to kawałek Chip Foto-Video Digital pod nazwą najpopularniejsze obiektywy m42. Oczywiście nie ma tam tylu informacji, które znajdzie się np. na forum, ale jest to dosyć syntetycznie i fajnie zrobione.
Acha - jakbyś chciał poczytać o szkłach, to napisz mi mail na PW, a podeślę Ci fajny PDF z opisem szklarni na m42.
Również wklejałem kiedyś ten link na forum. Mam jeszcze u siebie jeśli ktoś chce to wyślę. Oba Jupitery są warte polecenia. Pentacon 135 f/2.8 zawsze był oceniany gorzej niż Sonnar 135, ale chyba nie jest taki najgorszy.
a moze tak:
http://www.praktica-users.com/index2.html
http://home-1.worldonline.nl/~ferdix/index.htm
http://medfmt.8k.com/mf/ruslens.html
http://m42.povlab.org/
http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_helios.html
?
z poprawka na to, ze wyniki pojedynczych testow sa niekoniecznie
miarodajne, bo w przypadku obiektywow z KDL (a zwlaszcza "Sdielano
w SSSR") byla spora wariancja jakosciowa
pojde za Wasza rada i kupie kilka takich szkiel szczegolnie patrzac na w/w jupitery, a jesli mi sie nie spodobaja to sprzedam. mam nadzieje, ze z mala strata:p
umieszczone testy poczytam pozniej. dzieki
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jeszcze jedno. Co Panowie/Panie sadza o 1,7/55 Carenar??
Kupuj sprawdzone obiektywy np. Heliosy, pentacony Pancolary. Przeważnie inne japońskie szkiełka typy jakieś Carenar itp. nie są za dobre. Inaczej ma sie sprawa z bardzo jasnymi szkłami typu 1.4. Tam przeważnie środek jest bardzo ostry, a brzegi już mydlane ( świetnie sprawdza sie w portrecie). Generalnie jak szukasz niskobudżetowo to poelcam Jupitery, Heliosy generalnie ruskie. Jak trochę lepiej to Pentacony, jak dużo lepiej to Zeissa szkła.
Bagnet007
09-04-2007, 09:38
Można też spróbować coś z Olympus'a przez przejściówkę.
Lista obiektywów:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/index.htm
Tak przy okazji informacja jeśli ktoś jest zainteresowany:
po raz pierwszy od dawna pojawił się na Allegro Zuiko 85mm 1:2.
http://www.allegro.pl/item183857252_zuiko_portretowy_85_2_0_.html Cena 580zł
Jakoś nikt nie pisze o Zeissach Jena ... oczywiście znacznie zdrożały przez ostatni czas nawet o 150% ... ale nie bez przyczyny ja polecam :
Zeiss Jena Flektogon 35 2,4 MC - znakomitość, makro bez pierścieni drogi w tej chwili ok 400pln
Zeiss Jena Pancolar 50 1,8 MC - zacny jeszcze nie katastrofalnie drogi ok 200pln
Zeiss Jena Pancolar 80 1,8 MC - bardzo żadki i bardzo drogi ceny dochodzą do 1000 pln ... imho nieopłacalny lepiej juz za te kasę kupić Canona 85 ...
Zeiss Jena Biometar 80 2,8 MC - obiektyw ze średniego formatu świetnie adaptujący do m42 - mistrz portretu pięknie miękki na 2,8 aby już na 3,5 zamienić się w brzytwę ;) cena nadal uumiarkowana ok 200-250 pln
Zeiss Jena Sonnar 135 3,5 MC - obiektyw typu "must have" doskonałość w każdym mm ;) - ceny ok 350-400
Zeiss Jena Sonnar 180/200 MC 2,8 - obie wersje obiektywów super i dość drogie 500-700pln
z innych :
Rosyjskie
Mir 35 2,0 MC - (nie mylić z 37 2,4 mocno średnie szkło) świetna konstrukcja , ostry i dość rzadki ... ceny ok 200-300 choć można trafić okazję ...
Heliosy około 50 mm - ja bym sobie odpuścił choć zdarzają się dobre egzemplarze...
Wołna MC 50mm Makro - dobre ale dość drogie szkło ok 250pln
Industar MC 61L 50 mm Makro - podobny do Wołny dobry i tańszy ok 150-200
Wołna 9 MC 80mm 2,8- kopia zaisowego biometara , podobno ostrzejsza ale i tańsza nieco można kupić za 100-150 pln warto...
Jupiter 80 MC - niezłe szkło , fajne do portretu , przymknięte super ostre ... beznadziejne w obsłudze pierścienie przesłony :( ... ceny ok 200pln
Tair 135/Jupiter 135 MC - Szkła niezłe ... ale nie super ich główną zaletą jest cena oscyluje ok 100pln
Jupiter 200/4 - nie miałem ale słuchy chodzą że jest przyzwoity i dość tani...
Tair 300/4,5 - imho najlepszy rosyjski tele 300mm - ostry na 5,6 i pomimo dziwnego sposobu ostrzenia i opinii całkiem sprawnie się go używa ...
Pentacony- IMHO rosyjskie wymienione przeze mnie szkła są lepsze (nie wspominając o zeissach) - mydło i mydło miałem 135MC, i 200MC sprzedałem to najsłabsze szkła z tej kategorii ... choć i tak 100% lepsze od tanich zoomów dla amatorów (sigma, tanie canony itp)
Jedynym wyjątkiem jest PENTACON 29 2,8 MC to szkło jest jednym z najszerszych sprawdzających się "szerokim" szkłem ... ostrość jak to w pentaconach średnia ale jak na 29 mm bardzo dobra ... szkło nie jest b.drogie 150-200 pln
Koniecznie trzeba wybierać wersje MC ... choć te bez mc z reguły mają identyczną jakość to pod światło te z MC wypadają ZNACZNIE lepiej ...
istnieje jeszcze sporo szkieł japońskich jak Takumary (drogie nieproporcjonalnie) , Fujijony widziałem ładne fotki z 50 1,4 ...... i parę innych
warto zainteresować się innymi systemami jak Contax/yashica (super szkła Zeissa West Germany , niestety dość drogie ale i tak tańsze 10X od niemalże identycznych wersji dla NIKONA) ... szkła nikona, olympusa i inne ....
po raz pierwszy od dawna pojawił się na Allegro Zuiko 85mm 1:2.
http://www.allegro.pl/item183857252_zuiko_portretowy_85_2_0_.html Cena 580zł
kurcze szkoda juz sprzedany :?
Ja równiez polecam bardziej jupitery niz pentacony. Osobiście chce przyponieć że w starszych szklach moga trafiac się sztuki które nie będa ostrzyc np w nieskonczoności. Więc proponuje kupowac od ludzi sprawdzonych by w ostateczności mozba było oddać.
Mam sonnara i b. Ci go polecam i myślę, że warto do niego dołożyć - ceny od 350zł ...
Ja rok temu kupłem coś takiego na giełdzie za 200 zł:)
Bagnet007
09-04-2007, 13:28
kurcze szkoda juz sprzedany :?
Szybciutko go dorwali ;-) W sumie nic dziwnego.
Kolekcjoner
09-04-2007, 15:23
Miałem Jupitera 200/4 jeszcze do analoga i mydło było starszne. Być może kwestia walniętego egzemplarza. Polecam sprawdzić przed zakupem.
Kolekcjoner tak jak ja kupiłme Jupitera 200/4 wszystko OK jednak nie ostrzy w nieskonczoności.
A czemu nikt nie pisze o Takumarach. Przecież to równie udane szkła jak Sonnary, a odrobinę tańsze.
ja napisałem ..... ale takumary tańsze ...chyba nie w tym wymiarze ;)
ja napisałem ..... ale takumary tańsze ...chyba nie w tym wymiarze ;)
Taaak? No to zobacz sobie aukcje 135'tki i porównaj cenę z Sonnarem :P
no moge się zgodzić ze są w podobnej ... poprostu sonnar dobił cenowo do takumarów .. ;)
LunaticX
10-04-2007, 22:24
moze sie powtorze, ale dodam swoja opinie na temat moich obiektywow.
ja uzywam na M42:
Helios 44M 4 2/58 - b.dobre szklo, wygodne w uzyciu.
Jupiter 9 2/85 - rewelacyjne szklo, dosyc niewygona regulacja przeslony.
Jupiter 21M 4/200 - b.dobre szklo, ale jest duzy i ciezki.
odradzam zakup Auto Revuenon 1:2,8 f=135mm, moze na Zenicie sie spisuje, ale z 300D wykazuje chyba wszystkie mozliwe bledy szkla. uzylem kilka razy i zawiedziony efektami odstawilem na polke.
Mam Jupitera 135/3.5 i idzie do mnie Juppi 85/2. Wydaje mi się, że ten drugi będzie lepszy do portretu, choćby ze względu na światło.
LunaticX
12-04-2007, 16:16
tutaj jak sie domyslam trudniejszy wybor, szczegolnie starsze szkla, jednak czasem to co mozna uznac za blad, daje ciekawe efekty ktore mozna wykorzystac np. w zdjeciach artystycznych.
no i jakies swietne szkla pewnie sie tez trafiaja,
jezeli ktos ma jakies doswiadczenia to prosilbym o rozwiniecie tematu 8)
Peri Noid
12-04-2007, 18:09
jezeli ktos ma jakies doswiadczenia to prosilbym o rozwiniecie tematu 8)
Jak naprawiać zażółcone Takumary 1.4/50 (http://www.hermes.net.au/bayling/repair.html) ;-)
u mnie jak w stopce, w sumie też mam oba szkiełka od niedawna, ale Jupiter mnie wręcz zaszokował ostrością, przy portrecie dowiedziałem się o szczegółach twarzy modelki (moja kobieta od 6 lat) o których do tej pory nie wiedziałem ;) jeśli chodzi o ostrość to mój Tami się nie umywa, a może mam ten egzemplarz który ma problem z AF, testów nie fociłęm, wole nie "psuć" sobie szkła, chyba wtedy bym się załam do końca :???:
Kolekcjoner
12-04-2007, 18:38
Jak naprawiać zażółcone Takumary 1.4/50 (http://www.hermes.net.au/bayling/repair.html) ;-)
Genialne. Po tej operacji :lol: jest na pewno idealnie biały :lol:. Najlepsze to, że gość radzi: "w miarę potrzeby operację powtórzyć". :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
LunaticX
12-04-2007, 21:17
Takamury od tego pana lepiej nie kupowac, a moze lepiej nie kupowac jej wcale?
A jako calkowity zoltodziub w temacie manualnych szkiel spytam znawcow o cos szerokiego (20-35mm) i jasnego do portretu.
Co polecacie?
pzdr:)
Kolekcjoner
15-04-2007, 00:41
A jako calkowity zoltodziub w temacie manualnych szkiel spytam znawcow o cos szerokiego (20-35mm) i jasnego do portretu.
Co polecacie?
pzdr:)
Pewnie znawcy tego tematu lepiej Ci doradzą ale z wielu opinii jakie czytałem tu i ówdzie to szerokie fajnse ;) :) M42 kiepsko się sprawują na cyfrze. Ja widziałem efekty z flektogona 20mm, który w analogu był moim ukochanym szkłem i te efekty (z 10D) mocno mnie rozczarowały :(.
a cos takiego (http://cgi.ebay.ie/Zeiss-FLEKTOGON-2-8-35-Wide-Angle-Len-fit-Canon-EOS-M42_W0QQitemZ130098000798QQihZ003QQcategoryZ30033Q QssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem)(Zeiss FLEKTOGON 2.8/35)?
Sprawdzi sie do portretu?
pzdr
Kolekcjoner
15-04-2007, 01:28
a cos takiego (http://cgi.ebay.ie/Zeiss-FLEKTOGON-2-8-35-Wide-Angle-Len-fit-Canon-EOS-M42_W0QQitemZ130098000798QQihZ003QQcategoryZ30033Q QssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem)(Zeiss FLEKTOGON 2.8/35)?
Sprawdzi sie do portretu?
pzdr
Ja się wolę nie wypowiadać ale to co wyprodukował Flektogon 20mm mnie zniechęciło. Trudno było mówić o ostrości. Po prostu to co masz w stopce to żyleta przy tej 20-tce. Dla mnie to dość przykre, bo bardzo lubię tę ogniskową i taki prime by mi bardzo odpowiadał. No ale cóż ..... u Canona kiszka :confused: :rolleyes:. Może w przypadku tego 35mm będzie lepiej?
Po prostu to co masz w stopce to żyleta przy tej 20-tce.
Tylko ze ja potrzebuje czegos szerokiego do portretu a ze lubie pobawic sie GO 17-40/4 odpada:(
To moze ktos wypowie sie na temat Carl Zeiss Jena FLEKTOGON 2.4/35 MC?
Co lepsze?
pzdr
Flektogon 35/2,4 MC to jedno z najlepszych obok Sonnara 135 MC szkieł M42 ...jeśli ktoś nie lubi słów to są fakty :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.popmart.neostrada.pl/m1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.popmart.neostrada.pl/b1.jpg)
A czy jest zdecydowanie lepsze od 35/2.8?
Pytam o za trzy godz konczy sie aukcja wiec ewentualnie kupilabym ze swiatlem 2.8.
Dzieki za sample-robia wrazenie:)
Moze ktos ma jakies portrety?
pzdr
kupilem za smiesznie male pieniadze pentacona 4/200 i oczywiscie wpadka. Wyszedlem z nim w teren i z przeslony wylecial listek.
Moge sam sprobowac to naprawic, czy musze oddac do jakiegos zakladu??
Jak rozlozyc ten obiektyw??
Bagnet007
18-04-2007, 18:21
kupilem za smiesznie male pieniadze pentacona 4/200 i oczywiscie wpadka. Wyszedlem z nim w teren i z przeslony wylecial listek.
Moge sam sprobowac to naprawic, czy musze oddac do jakiegos zakladu??
Jak rozlozyc ten obiektyw??
W jakimkolwiek zakładzie powinni to zrobić. Gdybyś był z Krakowa to sam bym mógł do niego zajrzeć :smile:
Peri Noid
18-04-2007, 20:20
Jak rozlozyc ten obiektyw??
A jaka to wersja? MC (6 listków przysłony) czy starszy bez MC (duuużo listków przysłony)? Bo ja szukam jakiegoś instruktażu, jak rozebrać ten drugi, bo mam i potrzebuję przesmarować (pierwszy się łatwo rozbiera, raczej go nie popsujesz - spróbuj, fajna zabawa :-D).
W jakimkolwiek zakładzie powinni to zrobić. Gdybyś był z Krakowa to sam bym mógł do niego zajrzeć :smile:
kurcze daleko od krakowa mieszkam i w najblizszym czasie nie planuje wycieczki:(
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jaka to wersja? MC (6 listków przysłony) czy starszy bez MC (duuużo listków przysłony)? Bo ja szukam jakiegoś instruktażu, jak rozebrać ten drugi, bo mam i potrzebuję przesmarować (pierwszy się łatwo rozbiera, raczej go nie popsujesz - spróbuj, fajna zabawa :-D).
starszy:(
O ile sie nie myle 16 listkow. masz jakis pomysl na rozebranie tego??
Jupiter 9 ma piekny bokeh, ten z 200mm f4 ladnie rozmywa tło..dfakt gwozdzie mozna wbijac , ale to matka rosja w koncu :)
NIe wiem czemu uparles sie na M42 - to na ogol szkla stare i ze slabymi powlokami (jest tylko kilka rodzynkow CZJ 35/2.4 85/1.8 135/3.5.
Do EOSa lepiej wyczaic cos z bagnetem NIkkor, Olympus czy Yashica.
Zobacz NIkkora 135/3.5 Ais jakis stoi teraz na allegro.
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/135mmnikkor/135mm35.htm
To czterosoczewkowy portretowiec.
Tanio do dostania na ebay sa rowniez zoomy Olypmusa Zuiko np. 75-150/4
albo jego 135tki 2.8 czy 3.5.
Peri Noid
19-04-2007, 10:39
starszy:(
O ile sie nie myle 16 listkow. masz jakis pomysl na rozebranie tego??
Właśnie nie mam. Próbowałem na różne sposoby. Chociaż jeśli chodzi o samą przysłonę, to można się do niej dość łatwo dostać - wystarczy mocno złapać ostatni od przodu segment (ten za pierścieniem ustawiającym przysłonę) i odkręcić. Nic nie popsujesz, pasuje tylko na jeden sposób. Pod spodem jest taka drutowa sprężyna (leży, tylko wystarczy zdjąć), potem zdejmujesz pierścień ustawiania przysłony i już jesteś przy przysłonie. Być może tyle ci wystarczy. Ja potrzebuję zmienić smar na głównym gwincie, ale tego już nie umiem rozebrać.
Rosemary
19-04-2007, 11:24
Hej
Tu http://fotobase.pl/main.php?g2_itemId=3177 znajdziesz sample z moich m42+350d. Pozdrawiam
Jesli chodzi o Mira 35mm/2, to znalazlem dwie wersje 24M i 24H:
Mir 35mm/2 24M
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img139.imageshack.us/img139/8868/60121864ba6.jpg)
Mir 35mm/2 24H
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img256.imageshack.us/img256/6384/55315042ms0.jpg)
Ktora polecacie? Czym sie roznia?
Slyszeliscie moze o takim obiektywie :
Carl Zeiss Tele - Tessar f4/135mm Lens ?
Jak ma sie jego jakosc w porownaniu do CARL ZEISS JENA MC 135mm f 3.5 ?
mir znacznie lepszy ten 2 egz
Tessar 4/135 ... staroć nie warto ;)
sorry, ze wracam do tego tematu, ale mozecie mi cos powiedziec o tym obiektywie MAMIYA SEKOR SX 2,8/135.
Znalazlem takiego na allegro i chyba nawet ma gwint m42.
bruckner
04-05-2007, 19:13
W!
nosiłem się z zamiarem kupna Jupitera 9, ale jakby zaczęły znikać z Allegro.
Czy jest coś na rynku o podobnych ogniskowych i w rozsądnej cenie(<750 PLN)??
Najlepiej dość jasne?
pozdr.
Ja swojego jeszcze niedawno kupiłem za 180zł. Trzeba szukać - te obiektywy pojawiają się from time to time. Jeżeli ktoś byłby zainteresowany, to będę pewnie niedługo sprzedawał Jupitera 135/3.5, gdyż od momentu zakupu 85/2 praktycznie go nie używam.
bruckner
04-05-2007, 20:14
te obiektywy pojawiają się from time to time.
no właśnie były długo po kilka sztuk na allegro a teraz tak ich ubywa...
Stąd pytam czy jakaś alternatywa istnieje?? Ja słyszałem o Heliosie 85/1.5 ale to już naprawdę żadkość :)
pozdr
towersivy
05-05-2007, 10:09
Jeśli chodzi o szkła manualne, bardzo polecam coś ze stajni OM, dzisiaj robią świetne szkła do cyfry kiedyś robili świetne szkła do analoga, można wyrwać za dobre pieniądze naprawdę dobre szkło.
Pzdr.
bruckner
05-05-2007, 11:09
Jeśli chodzi o szkła manualne, bardzo polecam coś ze stajni OM
No tak.... a jaka przejściówka? też Eos/m42?
a co z tymi ~85mm?
Bagnet007
05-05-2007, 11:18
No tak.... a jaka przejściówka? też Eos/m42?
a co z tymi ~85mm?
Nie EOS/m42 a EOS/OM. Nie ma problemów z ostrzeniem na nieskończoność. Szkoda tylko, że nie ma adaptera OM/m42, bo ceny obiektywów Olympusa (tych z wyższej półki) są dość wysokie. Ale od siebie spokojnie mogę je polecić.
bruckner
05-05-2007, 12:37
a co z tymi ~85mm?
No właśnie?
Nie bardzo rozumiem dlaczego szukać czegoś innego zamiast jupitera 9, można kupić do 200zł i jest to reeewelacyjne szkło w tej cenie, i na allegro też systematycznie bywają, nie dziś to jutro się coś pojawi, ale akurat jest jeden i w tej chwili http://allegro.pl/item191338572_obiektyw_jupiter_9_cos_dla_koneserow .html.
Naprawdę polecam, czego szukać lepszego w tej cenie
Opisałem Biometara Zeiss 80 2,8 zacne portretowe szkło za ok 200pln ja mam i sobie chwlę.
Nie chce zaczynac nowego watku wiec wbijam tutaj.
Kupilem jakis czas temu Zeissa Jena Sonnar 135 3,5 MC -piekne szklo. Nie mam zadnych zastrzezen, nawet manualne ostrzenie nie stanowi tak wielkiego problemu jak to niektorzy twierdza.
Dwa dni temu dojechal kolejny zaiss. Tym razem legendarny juz poniekad Flektogon 35 2,4 MC. I tu potrzebuje waszej rady.
Od strony wizualnej obiektyw wyglada na OSTRO jezdzony i to przez osobe ktora nie cacka sie ze sprzetem, ale akurat wyglad sprzetu nie ma dla mnie znaczenia dopuki zdjecia wychodza tak jak powinny. Niestety, po kilku probnych strzalach na szybko przez okno juz na podgladzie zauwazylem ze cos tu jest nie tak.
1. Przy przymknieciu przyslony powyzej 5.6 zdjecia wychodza przepalone, ale z tym moge sobie poradzic ustawiajac wartosci manualnie.
2.OSTROSC, a raczej jej brak lub czasem czesciowy brak ostrosci. Przez czesciowy brak ostrosci rozumiem to ze na niektorych zdjeciach ostra jest tylko jedna czesc zdjecia, najczesciej dolna lewa.
Co wiecej, im bardziej zblizam sie z zakresem ogniskowej do nieskonczonosci tym trudniej jest ustrzelic cokolwiek ostrego. Przy ustawieniu na nieskonczonosc i nawet przymknieciu pzryslony do 8.0 dalej jest mydlo.
Wytlumaczeniem moglby byc uzywany konwerter ale z drugim zeissem dziala perfekcyjnie.
Kilka zdjec
Wybralem najostrzejsze z kilkudziesieciu zrobionych
1.przyslona okolo 3.5
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img228.imageshack.us/my.php?image=zeissaround40by9.jpg)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img514.imageshack.us/my.php?image=zeiss3524lekkicroplk6.jpg)
3.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img383.imageshack.us/my.php?image=400dzeiss352424nd6.jpg)
4. To jest najostrzejsze jakie udalo mi sie zrobic
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img503.imageshack.us/my.php?image=400dzeiss2401uq6.jpg)
Po dokladniejszym przyjrzeniu sie obiektywowi zauwazylem ze obudowa z jednej strony jest lekko wgnieciona co oznacza ze obiektyw musial niezle gdzies grzmotnac. Czy to moze byc powodem tego co opisalem wyzej?
Czy moze ostrosc tego obiektywu jest poprostu taka jak na zdjeciach?
no niestety szkła 30 letnie musza być kupowane jako nienaganne i nierozręcane a broń Boże uderzone... mogłeś kupić rozbierany egz. a z tego co słyszałem trzeba dobrego fachowca do tego szkiełka
współczuje i pozdrawiam
BTW trzeba bło dołozyć te 100pln kupić egz nienaganny.
BTW trzeba bło dołozyć te 100pln kupić egz nienaganny.
No tak, trzeba bylo i nawet probowalem. Niestety sprzedawca na ebay'u nic nie wspomnial o tym ze obiektyw byl uderzony, a i na zdjeciach tez wygladal on calkiem przyzwoicie.
Pozatym i tak zaplacilem za niego ponad 350PLN, wiec to nie tak ze chcialem jakos szczegolnie zaoszczedzic.
No nic, bede probowal to to reklamowac.
To i ja się podłączę żeby nie zaczynać nowego wątku...
Zaczynam zabawę z foto, chciałbym popróbować portretu. Na razie nie stać mnie na lepsze szkiełko bo zakup tego co w stopce mnie już wydrenował. Na kilka miesięcy kupiłbym sobie zatem coś za 150 ~ 200 zł i stąd mój wzrok padł na obiektywy z M42. Czekam na matówkę deluxe od Andee'go więc może i bez dandeliona jakoś to będzie na manualu...
I teraz tradycyjne pytanie co lepiej:
1. chwalony tutaj Jupiter 9 85mm/f2 (chyba wersja bez MC) - o co chodzi z tą niewygodną regulacją przysłony?
2. Exaktar 135mm/f2,8
3. Carenar 135mm/f2,8
I (opcjonalnie) drugie, trudniejsze pytanie:
jaka jest "dobra" cena za powyższe?...
chyba godne polecenia są tez Takumary, nie posiadam jeszcze żadnego, ale widziałem fotki robione tymi szkłami i przyznam, że podobały mi się bardzo. no i ważne jest to, że na allegro dostępny jest właściwie pełen zakres ogniskowych...od 28 do 200 więc można sobie skompletować. ceny, niestety, nie najniższe, ale podobno warto.
posiadam natomiast practicara 135/2.8 i:
1. chciałbym poznać zdanie na temat tego szkła, wprawdzie nie zapłaciłem za niego dużo, bo 180złociszy co w porównaniu do cen innych 135tek nie jest jakąś powalającą kwotą, a szkło było fabrycznie nowe, ze starych zasobów magazynowych, ale nie mam porównania z innymi szkłami więc dobrze byłoby znać zdanie bardziej zorientowanych
2. czy jest możliwe, ze jest to "miękkie" szkło?, bo odnoszę wrażenie, ze przy większych ogniskowych jasne elementy wychodzą zmiękczone z lekką, białą poświatą. wprawdzie nie przeszkadza to jakoś straszliwie przy portretach bo wychodzą takie "dream", ale wkurza mnie przy krajobrazach.
Peri Noid
20-06-2007, 09:08
2. czy jest możliwe, ze jest to "miękkie" szkło?, bo odnoszę wrażenie, ze przy większych ogniskowych jasne elementy wychodzą zmiękczone z lekką, białą poświatą.
Chyba chodzi ci o większe otwory względne (mniejsza liczba przysłony). Prakticar 135/2.8 to praktycznie Pentacon 135/2.8. To szkło niestety tak ma - jest dość miękkie. Miałem, sprzedałem. Już lepszy jest Jupiter 135/3.5, że o Sonnarze nie wspomnę, chociaż są o 2/3EV ciemniejsze. Ciekawi mnie, jak na ich tle wypada Psix-owy Biometar 120/2.8 - jak już go kupię to na pewno sprawdzę :-)
właśnie, właśnie... masz racje, dzieje sie tak przy f2.8. Dzięki za odpowiedź, już wiem przynajmniej czego oczekiwać. Zamierzam i tak zakupić jupitera 85/2, chyba bardziej mi sie nada do portretów.
Peri Noid
21-06-2007, 07:41
Zamierzam i tak zakupić jupitera 85/2, chyba bardziej mi sie nada do portretów.
Owszem, będzie lepszy. Przy cropie da ci efektywnie 136mm, czyli dobry długi portret. Pamiętaj tylko, że 85/2 jest dość miękki na pełnej przysłonie (może nawet trochę bardziej od Pentacona/Prakticara 135/2.8 ), ale można mu to wybaczyć jako portretówce. I ma dość niewygodny sposób ustawiania przysłony (w sumie to kwestia gustu, może tobie preselekcja podpasuje). No i - paradoksalnie - podobno wersja bez powłok jest ostrzejsza od wersji MC.
Ja mam wersję bez MC. Zrobiłem nim trochę fotek, które wyszły bardzo fajnie.
nie wiem, ale wydawało mi sie, ze przy zdjęciach portretowych robionych w studio, (no powiedzmy ze studio) powłoki MC jakby mniej potrzebne są? ale może sie nie znam?...a tak w ogóle to jaki obiektyw byś polecił? nie mówię oczywiście o L-kach...bo na te mnie, póki co, nie stać...
MacGyver
21-06-2007, 11:18
Owszem, będzie lepszy. Przy cropie da ci efektywnie 136mm, czyli dobry długi portret. Pamiętaj tylko, że 85/2 jest dość miękki na pełnej przysłonie (może nawet trochę bardziej od Pentacona/Prakticara 135/2.8 ), ale można mu to wybaczyć jako portretówce.
Na pełnej dziurze jest wręcz "bajecznie" miękki. Efekt dość ciekawy, ale nie należy go nadużywać
I ma dość niewygodny sposób ustawiania przysłony (w sumie to kwestia gustu, może tobie preselekcja podpasuje).
Nawet bardzo niewygodny. ale da się z tym żyć. Można też główny pierścień przesłony ustawić na stałe na f/16 a na piecieniu domykającym zrobić kropkę i operować tylko nim (wtedy będzie to działało podobnie jak w Jupiterze 37 135/3.5).
No i - paradoksalnie - podobno wersja bez powłok jest ostrzejsza od wersji MC.
Ja mam wersję bez MC. Zrobiłem nim trochę fotek, które wyszły bardzo fajnie.
A to ciekawe, słyszałem odwrotną opinię ale nie należy zapominać że to ruskie szkło, a u nich zdarzały się spore różnice pomiędzy partiami a nawet pomiędzy egzemplarzami z jednej partii ;-)
Peri Noid
21-06-2007, 12:54
A to ciekawe, słyszałem odwrotną opinię ale nie należy zapominać że to ruskie szkło, a u nich zdarzały się spore różnice pomiędzy partiami a nawet pomiędzy egzemplarzami z jednej partii ;-)
Ja się opieram na tych informacjach (http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=516&highlight=jupiter).
MacGyver
21-06-2007, 13:09
Ja się opieram na tych informacjach (http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=516&highlight=jupiter).
Czyli na obserwacjach jednego człowieka, przeprowadzonych w oparciu o dwa egzemplarze :-) Mój Jupiter, w wersji MC, od 2.8 w górę jest ostry jak brzytwa :-)
np. APO TELEZENITAR jak egzemplarz jest dobrze zjustowany to opycznie
tak pomiedzy stałka L a zoomem L... często montowany do lunet i teleskopów
trudno go kupić i osiąga dziwne ceny
tutaj jeszce w miarę
http://www.allegro.pl/item203503954__aj%5D_pogromca_sonnara_mc_apo_telez enitar_2_8_135.html
obiektywy z M42 na cyfrowych puszkach przeżywają jakis renesans.. w tej grupie z jakością nie jest za szczególnie..a teraz te 30 letnie obiektywy cenami zbliżają sie do Canona FD czy Nikkora a przecierz bagnet EOS'a przyjmie każdą redukcje. Inna sprawa ze obecne korpusy Canona są obrzydliwie zaprojektowane i nie sposób nimi ręcznie ostrzyć (za wyjatkiem dwóch trzech korpusów pentaxa ,minolty) to jest męka.
Peri Noid
21-06-2007, 15:07
Czyli na obserwacjach jednego człowieka, przeprowadzonych w oparciu o dwa egzemplarze :-) Mój Jupiter, w wersji MC, od 2.8 w górę jest ostry jak brzytwa :-)
Ano. Na czymś trzeba się opierać :-) Ja mam wersję bez MC i też na nią nie narzekam, chociaż nie eksploatuję jej za bardzo - moim ulubionym szkłem jest Sonnar 180/2.8.
a przecierz bagnet EOS'a przyjmie każdą redukcje
Nie do końca tak po prostu - czasami ta redukcja musi mieć soczewkę (np. EOS->FD), co zwykle oznacza pogorszenie jakości. Chociaż i tak jest lepiej niż np. z Nikonem ;-)
pmagdalena
29-08-2007, 17:40
Nie chcę tworzyć nowego wątku więc dopisze sie tutaj.
Posiadam obiektyw Jupiter 37a i canona 400d chce kupić do tego przejściówkę ale nie wiem jaką, ponieważ są dwie jedna z blokadą przesłony , druga bez czy ktoś może mi pomóc albo ma do sprzedania taka przejściówkę.
A przy okazji czy warto w ogóle kupować ta przejściówkę?Czy obiektyw jest tego wart?
A drugi problem to dostałam od teścia obiektyw Carla Zeissa tessar 4,5/135 i zastanawia mnie co to za obiektyw i czy przejściówka będzie pasowała do obu
Z góry dziekuje za pomoc
swiderski
29-08-2007, 17:58
Jeżeli nie przeraża Cię widmo manualnego ostrzenia (mnie przerosło i sprzedałem Sonnara 135) to bierz przejściówkę, najlepiej najtańszą z allegro ;) Weź tą z blokadą bolca przysłony, bo nie jestem pewien czy ten jupiter ma przełącznik auto/manual.
Z tego co mi wiadomo, to jest to kopia Zeissowskiego Sonnara, jednak charakteryzuje się dużym rozrzutem jakościowym (jak wiele szkieł made in ZSRR) - jak dobrze trafisz, to będziesz zadowolony.
Co do 4,5/135 to nie mam pojęcia co to jest. "Sławny" ;) sonnar to 135/3.5 a nie 135/4.5....
pmagdalena
29-08-2007, 18:07
Ja ten obiektyw mam w spadku po rozwalonym zenicie i jestem przyzwyczjaona do ręcznego ostrzenia aobiektyw jest na 100% sprawny
swiderski
29-08-2007, 18:11
Tyle, że w Zenicie jest matówka z klinem, natomiast wszyscy wiemy jak wielkie i jasne są wizjery w 350d/400d ;). W każdym razie obiektyw można śmiało podpinać pod cyfrę (na pewno warto wydać te 30zł na przejściówkę).
pmagdalena
29-08-2007, 18:13
Dzieki bardzo za pomoc to jutro zamawiam przejściówkę
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.allegro.pl/item226683710_adapter_bagnetowy_canon_eos_m42_od_p roducenta_.html
Czy ten bedzie dobry ?Proszę o pomoc bo chiałam zamówic a może jakis inny zamiast tego ?
pmagdalena
30-08-2007, 09:34
A może ktos z forumowiczów podpinał już ten obiektyw pod 400d i ma jakies przykladowe foty ?
bo nadal nie wiem czy warto kupować ta przekjsciówke i czy ta co znalazłam sie nadaje
swiderski
30-08-2007, 10:33
Przejściówka z linku jest ok - śmiało można kupować. ;)
pmagdalena
30-08-2007, 10:42
Dzieki bardzo to zamawiam ja sobie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zamówiony teraz na niego czekam niecierpliwie
a co sądzicie o Auto Revuenon 1 : 1.4 / 55 Japan. Urzywał ktos??
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://photos01.allegro.pl/photos/oryginal/297/60/07/297600764)
gdzieś czytałem, że REVUENON to sieć sklepów dla których różne firmy robiły sprzęt. to tak jak płyn do chłodnicy TESCO a wyprodukowany przez BORYSZEW, trzeba wiedzieć dokładnie kto jest producentem obiektywu.
no raczej kiepska sprawa, zeby sie dowiedziec, ale jak cena bedzie niska to biore ;)
Krismar72
13-04-2008, 09:40
Witam!
Gdzieś kiedyś czytałem, że niektóre obiektywy manualne m42 z racji swej konstrukcji po założeniu za pośrednictwem przejściówki do korpusów EOS będą zahaczać o podnoszone przy wyzwalaniu migawki lustro. Czy możecie podać jakie konkretnie modele mają tą przypadłość, albo przynajmniej stwierdzić, czy taka sytuacja wystąpi w przypadku Tessara 50 mm i Revuenona 50 mm? Z góry dziękuję za odpowiedzi.
Bagnet007
13-04-2008, 10:57
Pentacon 30/3.5 na pewno będzie zahaczał, choć w tips&tricks zamieściłem tutorial jak go dostosować.
Gdzieś była strona na której była duża lista obiektywów mających z tym problem... zaraz poszukam.
EDIT:
Mam - http://www.panoramaplanet.de/comp/
... wg. tej strony Pentacon'a 30mm nie da się przerobić. Jestem cudotwórcą :) ?
colinSTi
13-04-2008, 12:19
Biotar 1,5/75mm, genialny do portretu, ale nawet z dandelionem ciezko jest trafic w ostrosc, jak ktos bardzo chce to znajde pare rawow
http://colin.odkryta46.waw.pl/img/IMG_7168.jpg
tigerstyle
13-04-2008, 15:36
Mam - http://www.panoramaplanet.de/comp/
... wg. tej strony Pentacon'a 30mm nie da się przerobić. Jestem cudotwórcą :) ?
No ja zerknąłem tam. Piszą, że efekt na pewno 5D i innych ale nie wspominają o 40D. I u mnie np ten Yashinon DX 50/1.4 silver ring działa bez problemu z 40D. A swoją drogą świetne szkiełko.
Witam!
Gdzieś kiedyś czytałem, że niektóre obiektywy manualne m42 z racji swej konstrukcji po założeniu za pośrednictwem przejściówki do korpusów EOS będą zahaczać o podnoszone przy wyzwalaniu migawki lustro. .
zależy też od pieścienia.
założyłem do analoga (eos 300) zenitara 2,8/16 z dobrze wykonanym pieścieniem z dandelionem i wszystko ok.
założyłem z pierścieniem bez dandeliona firmy 'selco' i lustro zachaczało.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.