Wykresy MTF- gdzie je można znalęść ??

[paweleverest]

Witam !

Pytanie jak w temacie bede wdzięczny za adres konkretnej strony . Są niby na Photozone.de ale nie wszystkich :(

[mattnick]

optyczne.pl

[Tomasz Urbanowicz]

http://www.photodo.com/

[paweleverest]

Po poszukiwaniu znalazłem tez dobre źródło:

http://www.usa.canon.com/html/eflenses/lineup/index.html

[Tomasz Urbanowicz]

Wydaję mi się, że lepiej opierać się na testach szkieł jakiegoś niezależnego serwisu :)

[Kolekcjoner]

Wydaję mi się, że lepiej opierać się na testach szkieł jakiegoś niezależnego serwisu :)

Ale MTF-y na amerykańskiej stronie canona bardzo dobrze odzwierciedlają rzeczywistość - przynajmniej tych szkieł, które mnie interesują - nie analizowałem wszystkich :D.

[Jac]

ale MTF to jest jednak bzdura ;-) 70-200/2.8 wypada lepiej niz 135/2.20 - i nie tylko jest wiecej takich wynikow... ja bym im za bardzo nie wierzyl

lepiej poczytac sobie opinie np na fredmiranda.com albo podobnych stronach w stylu c-B ;-)

[czornyj]

70-200/2.8 wypada lepiej niz 135/2.20
W testach na photodo 135/2 niszczy 70-200/2.8 jak psa.

[Jac]

w zyciu to tak ale na photodo nie ;-)

w centrum kadru _zuum_rzondzi_ :twisted:
http://canon-board.info/showpost.php?p=148474&postcount=20

[czornyj]

w zyciu to tak ale na photodo nie ;-)

w centrum kadru _zuum_rzondzi_ :twisted:
http://canon-board.info/showpost.php?p=148474&postcount=20

Tylko to jest wykres przy f/2 dla 135 i f/2.8 dla zumika. Przy f/2.8 135-tka ma już średni wynik 0,83 - czyli jest lepsza niż 70-200 (0,80). Zwróć też uwagę na fakt, że 70-200 nawet domknięte do f/8 wykazuje b. silny astygmatyzm, a przy f/2.8 spadek ostrości w rogach jest b. gwałtowny, podczas gdy w 135/2 nawet przy pełnej dziurze ostrość rozłożona jest na powierzchni kardu niezwykle równomiernie, a astygmatyzm kontrolowany jest wzorcowo...

[paweleverest]

Tylko to jest wykres przy f/2 dla 135 i f/2.8 dla zumika. Przy f/2.8 135-tka ma już średni wynik 0,83 - czyli jest lepsza niż 70-200 (0,80). Zwróć też uwagę na fakt, że 70-200 nawet domknięte do f/8 wykazuje b. silny astygmatyzm, a przy f/2.8 spadek ostrości w rogach jest b. gwałtowny, podczas gdy w 135/2 nawet przy pełnej dziurze ostrość rozłożona jest na powierzchni kardu niezwykle równomiernie, a astygmatyzm kontrolowany jest wzorcowo...


Własnie trzeba zwrócić uwage żeby porównywać MTF dla tych samych parametrów w obiektywach ( szczególnie przesłonach ) trudno żeby wykres dla 135 przy f:2 nie wypadł gorzej niż dal 135 w 70-20 przy f:2,8 - po domknieciu do tych samych wartości sprawa jest bardziej oczywiścta :)

[Jac]

dlatego najprosciej jest jednak porownywac zdjecia i ogolny feeling zdjecia a nie wykresy ;-) - poza tym egzemplarz egzemplarzowi nie rowny - roznie moze byc

[czornyj]

trudno żeby wykres dla 135 przy f:2 nie wypadł gorzej niż dal 135 w 70-20 przy f:2,8

..choć bywają wyjątki od tej reguły, 200/1.8 na pełnej dziurze jest lepszy od 70-200/2.8 @200 bądź jak cudnie ustawionego :lol:


https://canon-board.info/imgimported/2007/01/CAEF20018L-1.gif
źródło (http://www.photodo.com/pix/lens/mtf/CAEF20018L.gif)
https://canon-board.info/imgimported/2006/03/CAEF7020028LUSM-1.gif
źródło (http://www.photodo.com/pix/lens/mtf/CAEF7020028LUSM.gif)

Nie należy też lekceważyć tych przerywanych linii - one wprawdzie mniej się rzucają w oczy, ale są równie ważne jak te ciągłe...

[Maris]

czornyj a jak czytać te wykresy?

[Jac]

czornyj a jak czytać te wykresy?
pierwszy link z googla haslo mtf
http://www.fotosite.pl/index.php?title=MTF

[paweleverest]

..choć bywają wyjątki od tej reguły, 200/1.8 na pełnej dziurze jest lepszy od 70-200/2.8 @200 bądź jak cudnie ustawionego :lol:
Nie należy też lekceważyć tych przerywanych linii - one wprawdzie mniej się rzucają w oczy, ale są równie ważne jak te ciągłe...


300 2,8L IS przy pełnej dziurze jest też ostrzejsza od 300 4,0L IS więc fakt "wyjątki " się zdarzają tyle że za tą wyjątkowość trzeba słono zapłacić ;)