Zobacz pełną wersję : Obiektywy M42
Raczej nie chce 85 bo jak było powiedziane, lepiej już w tej cenie C 85 1.8.
Szukam czegoś od 100mm w górę. Ten Tair wygląda ok, tylko że jedyny jaki jest na allegro kosztuje 459zł. Istnieje coś o przystępnej jakości do 400zł? np. Pentacon 100mm 2.8?
Sonnar 135 3.5, Pentax M 135 3.5, Nikon-Q 135 3.5 sa imho zdecydowanie fajniejsze :)
Sonnar 135 3.5, Pentax M 135 3.5, Nikon-Q 135 3.5 sa imho zdecydowanie fajniejsze :)
Do tej listy dopisałbym jeszcze Jupitera 37A 3,5/135
Bouli_wro
05-02-2012, 20:58
Do tej listy dopisałbym jeszcze Jupitera 37A 3,5/135
Takumar 135mm 2.5 :D
Dj Darecki
09-02-2012, 15:55
Panowie mam pytanie :
Dostałem na testy Takumara 1.8 55 mm SMC Podpinam poprzez przejściówkę do Canona 50D i lipa obraz za mgłą , kręcenie ostrością nic nie daje .
Mam dla porównania jeszcze3 obiektywy na M42 i wkręcając je jest wszystko OK.
Ale trzymając w ręku Takumara i patrząc ( tak jak patrzy Canon) zauważyłem że ciężko znaleźć ostrość odchylając głowę od niego , i druga sprawa obraz nie jest odwrócony .
Patrząc na reszte moich obiektywów Halios 44-2 / 44-4 / Pentacon 1.8 / 50 obrazy są odwrócone i można bez problemu znaleźć ostry obraz trzymając je w łapie .
Takumar uszkodzony ? grzebany ?
dreamstorm
09-02-2012, 17:37
Pewnie tak. Miałem tego takumara i był całkiem spoko. Nie było żadnych problemów
pancernik12
09-02-2012, 23:41
Sprawdź pod światło czy na którejś z soczewek nie ma grzyba. Trafiły mi się tak ze 3-4 szkła.
Ja mam tego takumara od dreamstorma i jest super
Dj Darecki
10-02-2012, 13:01
Szkła czyste , jak przykładam rękę około 10 cm od obiektywu to widać ładnie ale dalej juz sie robi mydło.
Zauważyłem że ostrość jest na brzegach , środek lipa .
Widocznie ktoś rozkręcał ( widać że grzebany ) i może źle coś złożył .......
Martwią mnie jeszcze słabo widoczne powłoki na przedniej soczewce ( praktycznie ich nie widać)
Już większe ma stary Helios 44-4 :)
VomitroN
10-02-2012, 14:52
Takumar 55/1.8 SMC to dość łatwo rozbieralny obiektyw. Wystarczy wykręcić z obu stron korpusu dwa zestawy soczewek i mamy dostęp do wszystkich bebechów. TUTAJ (http://forum.mflenses.com/viewtopic,p,210517.html) przydatny manual. Spróbuj. Może uda Ci się poprawić czyjąś nieudaną ingerencję.
A powłokami antyrefleksyjnymi się nie przejmuj. Na pewno tam są (lekko żółtawy zafarb). Można to sprawdzić dozymetrem, bo są radioaktywne :lol:
Dj Darecki
10-02-2012, 15:10
Radioaktywne sa w starszych wersjach super- coś tam
SMC to nowsza wersja i ma inne powłoki :) Tak wyczytałem.
Wykręciłem tylną soczewkę , poszła lekko ręką , wszystko w środku wygląda dobrze , odwrotnie raczej nie da się skręcić .
Dzięki za linka .............
dreamstorm
10-02-2012, 15:26
Ja mam tego takumara od dreamstorma i jest super
Bardzo się cieszę. Aktualnie nie mam żadnej 50tki i może kiedyś znów sobie ją kupię. Inne nieużywane szkła za to leżą w szafie.
Dj Darecki
10-02-2012, 15:50
No i po obejrzeniu innych fot wyglądu obiektywu od tyłu , stwierdzam brak 1 małej soczewki :)
Tyle na temat Takumara w ładnym stanie .
VomitroN
10-02-2012, 17:29
Radioaktywne sa w starszych wersjach super- coś tam
SMC to nowsza wersja i ma inne powłoki :) Tak wyczytałem.
Znam dwie wersje SMC. Jedna z metalowym pierścieniem ostrości, druga, troszkę nowsza i nawet lżejsza, z gumowym. Obie zawierają domieszki substancji radioaktywnych. To że Twój Takumar nie ma żółtego zafarbu na szkłach, może oznaczać jedynie, że po prostu ktoś częściej wyprowadzał go na świeże powietrze, ponieważ działanie promieni UV powoduje, że zażółcenie nieco zanika.
TUTAJ (http://www.youtube.com/watch?v=oL3D7FQTHXo) wskazania dozymetru dla Takumara 55/1.8 SMC (wersja nowsza). :wink:
No i po obejrzeniu innych fot wyglądu obiektywu od tyłu , stwierdzam brak 1 małej soczewki :)
Tyle na temat Takumara w ładnym stanie .
Pozostaje ebay i polowanie na dawcę organów. A da się upolować, tylko trzeba się w cierpliwość uzbroić.
misio1399
27-03-2012, 18:18
pentacon 2.8 29mm rewelacja polecam!! helios 58mm tez super szkło
pentacon 2.8 29mm rewelacja polecam!! helios 58mm tez super szkło
pentacon to szrot
w podobnej cenie można dostać rewelacyjnego Tamrona Adaptala lub nikona Eseries
Tapeworm
30-03-2012, 20:44
Mam pytanie co do heliosa 58mm ( możliwe że gdzieś już było na forum ale nie umiem tego znaleźć). Mam C 450d podpinając heliosa i ostrząc przez wizjer niby jest ok, ale zdjęcie wychodzi sporo poza ostrością, jedyna opcja to ostrzyć na LV, ale przyznam, że w wielu sytuacjach jest to niewygodne. Czy da się coś z tym zrobić?
pkoprowski
30-03-2012, 22:22
Przeszukaj forum pod hasłem Dandelion.
Sprawdź, czy prawidłowo masz ustawioną ostrość wizjera, tym małym kółkiem z prawej strony.
Mam pytanie co do heliosa 58mm ( możliwe że gdzieś już było na forum ale nie umiem tego znaleźć). Mam C 450d podpinając heliosa i ostrząc przez wizjer niby jest ok, ale zdjęcie wychodzi sporo poza ostrością, jedyna opcja to ostrzyć na LV, ale przyznam, że w wielu sytuacjach jest to niewygodne. Czy da się coś z tym zrobić?
1. sprawdź czy masz wyregulowane poprawnie dioptrie w wizjerze
2. 450 mam mały wizjer wiec trzeba sporo ćwiczeń żeby na standardowej matówce trafić
3. można wymienić matówkę na matówkę z klinem
4. można kupić adapter z potwierdzeniem ostrości
M42 uzależnia. Dorobiłam się już kilku szkieł i tylko jednego nie używam (Porst 2,8/35), mydli nieziemsko, ale ma brudne soczewki. Rozłożę go kiedyś i wyczyszczę, może jeszcze ruszy. Był "gratisem" do Tessara (zazem za około 100zl), więc nie narzekam.
Kilka dni bawiłam się Soligorem 135mm (2,8 o ile dobrze pamiętam) - był mydlany i dawał bardzo ciemny obraz. Wymieniłam na Jupitera 37AM i tym samym zbobyłam najbardziej wdzięczne szklo, jakie miałam okazję testować. Na początku odstraszała mnie jego "ciemność", ale obraz to bajka. Moja mała, manualna "elka" :) Nie oddam, nie zamienię, nie sprzedam nigdy.
Prawie takim samym uczuciem darzę kupionego za grosze Heliosa 44-6. To mój pierwszy M42, bardzo skutecznie uzależnił mnie od gwintu. Bosko kręci.
Marzy mi się Jupiter 9 lub Tair 11A, ale potrafią skutecznie zniechęcić cenami.
Za to upolowałam taniego Taira 3 Phs. Pierwszego dnia zabawy poszła przesłona (przymknęła się z hukiem i przestała reagować). Mogłam odesłać lub zreperować. Wybrałam to drugie i po dwóch godzinach dłubania obiektyw znów działał. A i ja nauczyłam się jego budowy. Mam nawet dokumentację fotograficzną owej operacji :)
W mniej lub bardziej odległych planach: Cyclop 1,5/85, Tair 11A, Juipter 9 plus jakiś Takumar.
pkoprowski
22-04-2012, 19:23
Rozumiem Cię. Tego Jupitera-9 mam (wersję MC) i jest to moje ulubione szkło, mimo jego ewidentnych wad optycznych... a może zresztą dzięki nim. Plastykę ma niesamowitą.
Jasne, janmar, że korzystnie na lustro to raczej nie wpływa, ja tylko mówię, że mało prawdopodobne jest jakieś uszkodzenie przy pierwszym zahaczeniu :rolleyes:
Analogforever, powtarzasz błędne uogólnienia dotyczące szerokokątnych obiektywów, rozgłaszane przez ludzi którzy mieli w rękach parę obiektywów dziadowskich firm i zrazili się do szerokich w ogóle. Jest sporo dobrych i bardzo dobrych obiektywów, nawet poniżej 20mm.
Jest jakas lista jakich szkieł warto szukac? Szukam cos poniżej 20mm z ładną plastyka do krajobrazu.
Stanislaw
25-04-2012, 01:00
http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/m42.pdf[/QUOTE]
Oprócz fiszi to chyba ciężko coś znaleźć poniżej 20mm...
Miałem i Jupitera-9 i Taira 11A. Z wszystkich szkieł M42 jakie posiadałem został mi właśnie Jupiter-9. Super szkiełko. Daje bardzo ładny obrazek i do tegorewelacyjne rozmycie tła. Jeśli ktoś jest chory na M42 to jest to szkiełko z rodzaju must have.
Ernest_DLRS
25-04-2012, 10:39
Nie polecam nic poniżej 28/35mm spod m42, bo niestety w większości przypadków po podłączeniu do cyfry dają mydlany, mało kontrastowy obraz.
Nie polecam nic poniżej 28/35mm spod m42, bo niestety w większości przypadków po podłączeniu do cyfry dają mydlany, mało kontrastowy obraz.
Tamron adaptall 17mm 24mm ? :D
VomitroN
28-04-2012, 00:33
Tamron adaptall 17mm 24mm ? :D
To ja dorzucę Zuiko 24/2.8. Co prawda to nie M42, ale też full manual i do tego wybornie współpracuje z EOSem. ;)
Ernest_DLRS
28-04-2012, 12:41
Tamron adaptall 17mm 24mm ? :D
Napisałem
niestety w większości przypadków
oj tam oj tam - nie czepiam się :D
dreamstorm
09-05-2012, 14:41
A u mnie Jupiter tak jak i Tair oraz Zeiss leżą w szafie i nie używam ich. Szkoda, bo to super szkiełka.
Próbowałem raz nawet je sprzedać, ale ostatecznie nic z tego nie wyszło. Kupujący się rozmyślali w ostatnim momencie. Chyba będą musiały ze mną zostać ;-).
Co do Jupitera to pełna zgoda. Szkło daje nieziemski obrazek. Jest dla tych co podziwiają całe zdjęcie a nie analizują pixele.
Takumara 55tkę sprzedałem i teraz żałuję, bo nie została mi żadna 50tka, a byłoby fajnie jakąś mieć.
Czy ktoś może określić czy ten bagnet to M42 czy M39?
https://canon-board.info/imgimported/2012/06/7327586596_492453fa0c_z-2.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8028/7327586596_492453fa0c_z.jpg)
To nie jest przypadkiem jakiś Tair?
To nie jest przypadkiem jakiś Tair?
Tair 11.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
weź miarkę i sprawdź
Bez komentarza.
jacek_73
09-06-2012, 19:08
...
Bez komentarza.
A dlaczego bez komentarza, bardzo rozsądna propozycja 8-)
Co racja, to racja, nic problematycznego w tym nie ma. M42 bedzie 42mm a M39 bedzie 39mm ;) No chyba, ze kolega foto z netu wstawil.
christoo
18-06-2012, 04:23
Witam:) mój pierwszy post na tym forum więcej chciałbym wszystkich gorąco przywitać:) Mam do was pytanie o makro bo na razie nie będzie mnie stać wydać ponad 2k na sensowny obiektyw.
więc lepiej:
-kupić pierścienie pośrednie do obiektywu kitowego
czy
-kupić adapter eos-m42 i obiektyw, jeśli tak to adapter z potwierdzeniem Af czy bez? (dandelion? się przyda do makro czy jest zbędny)?
Co do obiektywów to się zastanawiałem nad INDUSTAR 61 50mm F=2.8!!! (przy czym potrzebny byłby jeszcze jeden adapter 39-42 o ile dobrze myśle) Czy doskładać fundusze i porwać się na jupitera 9 - widziałem że polecają go tutaj na forum lecz nie wiem jak się ma on do makro. Z góry wszystkich przepraszam jak się nie określiłem normalnie ale to ze stresu:P i dziękuje za zainteresowanie.
Pozdrawiam:)
pkoprowski
18-06-2012, 20:00
Jupitera 9 można przymknąć maksymalnie do f/16 - do makro to może być za mało.
Kwapiszon
19-06-2012, 10:31
christoo
Industar 61L 50/2.8 makro to bardzo dobre szkło. Tanie, ostre, najjaśniejsze z manualnych 50-tek makro. Posiada niestety pewną cechę, która to nie wszystkim pasuje. Ma przysłonę w kształcie gwiazdki i wytwarza specyficzny gwiazdkowy bokeh. Przysłona jest kołowa na 2.8 co oczywiste i po przymknięciu dopiero od f/8 w górę. Dodatkowo praktycznie każdy egzemplarz ma zaoliwione listki przysłony, ale to w niczym nie przeszkadza.
Potwierdzam, industar do makro jest rewelacyjny ale przydałby się jeszcze jakiś pierścień bo on ma odwzorowanie 1:2. Dużym plusem jest to że pierścień przysłony jest na końcu obiektywy i chodzi bardzo lekko tak więc można ostrzyć na pełnej dziurze, a następnie jednym palcem nie odrywając oka od wizjera przymknąć przysłonę.
Lustrzana
25-06-2012, 23:41
Witam,
chciałabym kupić pierwsze szkło/szkła na M42, znalazłam kilka pozycji, które mnie zainteresowały. Opłaca się? W jakich maksymalnych cenach? (używam puszki 550D)
1. Porst TELE MC 1:2,8 135mm
2. Pentacon AUTO 29/2.8 MULTI COATING
3. JUPITER -37A! 135/3.5
4. Helios 44-2 2/58
Zacznij od jakiejś 50ki, może być helios.
M42 uzależnia.
bo ja wiem... ze wzgledu na jedyna sluszna dostepnosc Zenitow i Praktik za czasow bylego ustroju bylo to i jest najpopularniejsze mocowanie obiektywow manualnych w PL. skad bardzo daleko jest do wniosku, ze to byly najlepsze manualne obiektywy. co wiecej, ich nieslabnaca popularnosc wywindowala tez niebotycznie ich ceny na Allegro. obiektyw, ktory w Holandii kosztuje raptem 20 EUR (Takumar 3,5/135 w stanie "mucha nie siada") w Polsce zaczyna sie na aukcjach od moze 250 PLN. absolutnie nie przystajac do jego realnej jakosci.
jesli juz musza byc obiektywy manualne, to proponuje przyjrzec sie kiedys Zuiko OM. ciut drozsza przejsciowka, ale jest wybor duzo ciekawszych obiektywow o zauwazalnie lepszej jakosci optyce. w szczegolnosci chocby takie zwykle Zuiko 50/1.8 (kosztujace w normalnym swiecie 20~25 EUR bez wiekszego szukania okazji) jest cudne optycznie i daje duzo ladniejszy obrazek niz ogromna wiekszosc znanych mi 50-tek do M42... rowniez tanio mozna sobie dokupic 3,5/135 i 28/2.8 i jest piekny zestaw optyki. ladnie rysujacy, o swietnym odzorowaniu kolorow, kontrascie i ostrosci...
Lustrzana
26-06-2012, 11:24
Zacznij od jakiejś 50ki, może być helios.
50-tkę już posiadam, tyle że Canona :-P
Z m42 używam wspomnianego wcześniej industara oraz Vivitara 200mm 3.5 Komine. Obydwa szkła kupiłem za grosze i polecam je z czystym sumieniem.
Lustrzana
26-06-2012, 20:02
Więc jednak dalej prosiłabym o pomoc
1. Porst TELE MC 1:2,8 135mm
2. Pentacon AUTO 29/2.8 MULTI COATING
3. JUPITER -37A! 135/3.5
4. Helios 44-2 2/58
to proponuje przyjrzec sie kiedys Zuiko OM. ciut drozsza przejsciowka, ale jest wybor duzo ciekawszych obiektywow o zauwazalnie lepszej jakosci optyce. w szczegolnosci chocby takie zwykle Zuiko 50/1.8 (kosztujace w normalnym swiecie 20~25 EUR bez wiekszego szukania okazji) jest cudne optycznie i daje duzo ladniejszy obrazek niz ogromna wiekszosc znanych mi 50-tek do M42...
Mam 2 obiektywy M42 - jeden z nich to Zuiko 50/1.8 - warto pamietac, ze istnieje na rynku wlasnie taki Zuiko z mocowaniem M42 - trudno go dostac (trudniej niz OM) ale swojego kupilem za okolo 35 euro. Bez zbednych slow ponizej jeden sample zrobiony jeszcze 500D - jezeli sie komus spodoba to polecam ten obiektyw.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/607/3930for900.jpg/)
pkoprowski
27-06-2012, 20:21
ich nieslabnaca popularnosc wywindowala tez niebotycznie ich ceny na Allegro. obiektyw, ktory w Holandii kosztuje raptem 20 EUR (Takumar 3,5/135 w stanie "mucha nie siada") w Polsce zaczyna sie na aukcjach od moze 250 PLN. absolutnie nie przystajac do jego realnej jakosci.
[...]
w szczegolnosci chocby takie zwykle Zuiko 50/1.8 (kosztujace w normalnym swiecie 20~25 EUR bez wiekszego szukania okazji)
Z tezą, że ceny M42 są obecnie mocno przesadzone, to się zgodzę. Co do drugiej części... nie wiem czy Francję zaliczasz do "normalnego świata", ale na chwilę obecną na ebayu są dwa Zuiko 50/1.8 z Francji... cena 69EUR... "ciut" więcej niż 20~25.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dodam, że manualnych szkieł można też z powodzeniem szukać z mocowaniem PK. Wiele wcześniejszych konstrukcji M42 (np. Takumary), przeewoluowało właśnie na PK. Żeby było zabawniej, te późniejsze wersje bywają tańsze niż ich starsi bracia z gwintem.
Z tezą, że ceny M42 są obecnie mocno przesadzone, to się zgodzę. Co do drugiej części... nie wiem czy Francję zaliczasz do "normalnego świata", ale na chwilę obecną na ebayu są dwa Zuiko 50/1.8 z Francji... cena 69EUR... "ciut" więcej niż 20~25.
polecam jeszcze po starych komisach sie przejsc, albo poczekac na inne oferty na ebayu. 70 EUR to zdecydowana przesada i watpie, zeby to byla normalna cena, chyba ze w jakis sposob tam jest odpal na punkcie OM-a.
w NL w 2 minuty znalazlem takie mozliwosci:
http://1835900.mijnwinkel.nl/?Group=Olympus%20OM&_lang=en
http://audio-tv-foto.marktplaats.nl/fotografie-lenzen-en-objectieven/570499355-olympus-50mm-1-8-lichtsterk-obectief-zuiko-lens.html
a to generalnie tylko dlatego, ze jest jakas posucha na Marktplaatsu. normalnie mozna sobie z co najmniej 5 sztuk wybierac, bez wiekszych trudnosci w kwocie nieprzekraczajacej 25 EUR. realnie, bo za tyle schodza. ceny w ww. komisie z Schiedam tez sa mocno orientacyjne - na aukcjach trafiaja sie te same szkla zauwazalnie taniej.
pkoprowski
27-06-2012, 21:36
No nawet trochę fajnych szkiełek, jak ktoś lubi manualne, w podanym linku jest (mocowania OM, PK i CY).
Jackowski
25-07-2012, 21:24
mysle ze ceny M42... a raczej ceny nowych szkiel spowodowaly takie a nie inne ceny na rynku, no bo jesli ktos nie zarabia na zdjeciach to tez nie ma sensu placic np; 1280 za EF 50mm f1.2 skoro mozna dostac M42 50mm f1.2 za ok €300-400
rafal1980
16-08-2012, 11:58
Szukam czegoś szerokiego, podchodzącego nawet pod fish-eye ze światłem max. 2.8 ( im taniej tym lepiej ).
Znajdę coś ciekawego w m42? Zastanawiam się nad następującymi obiektywami :
1.Pentacon Auto 2,8/29mm Multi Coated
2.REVUENON 1:2.8 f=35mm
3.Porst 35 mm 1.8 MC
4.Auto Revuenon MC 35mm f/2.8
Czy może iść w stronę FD?
1. Canon FD 28mm f 2,8
2.Tamron 2,5/28 mm BBAR. Adaptall 2
jacek_73
16-08-2012, 12:06
...
Czy może iść w stronę FD?
...
Nie idź tą drogą.
jacek_63
16-08-2012, 12:13
Nie idź tą drogą.
Powiedz dlaczego? Sam się zastanawiam nad stałkami z FD (ceny wydają się fajne a brak AF nie zaboli tak bardzo)
Nie idź tą drogą.
Popieram, FD to ślepa wyboista uliczka
jacek_73
16-08-2012, 12:19
Ze względu na brak pewności czy dostaniesz odpowiednią przejściówkę. Jeżeli szkła o niezbyt wysokich lotach podepniemy do przejściówki z wątpliwej jakości soczewką to co otrzymamy? Strach pomyśleć, a co dopiero się rozpisywać.
BTW: stare eLkowe konstrukcję to jest osobne zagadnienie i chyba na forum nawet poruszane (słabo u mnie z pamięcią) ale pogooglaj, poszukaj...:)
jacek_63
16-08-2012, 12:25
Ze względu na brak pewności czy dostaniesz odpowiednią przejściówkę. Jeżeli szkła o niezbyt wysokich lotach podepniemy do przejściówki z wątpliwej jakości soczewką to co otrzymamy? Strach pomyśleć...
Tego nie wziąłem pod uwagę. Racja.
Powiedz dlaczego? Sam się zastanawiam nad stałkami z FD (ceny wydają się fajne a brak AF nie zaboli tak bardzo)
Wałkowane na forum, mój 50/1.4 s.s.c z przejściówką bez soczewki ostrzył na odległość mniejszą niż 10cm, a za przejściówkę z soczewką dziękuję, taniej i lepiej wyjdzie najgorszy badziew 50/1.4 byle bez przejściówki z soczewką.
rafal1980
16-08-2012, 16:46
A jak się prezentuję te powyżej m42, które podałem? ;)
Żaden z nich nie zbliża się nawet trochę do fiszaja.
rafal1980
16-08-2012, 17:05
No tak, są to obiektywy, które w chwili obecnej udało mi się znaleźć na allegro z najmniejszymi ogniskowymi ;)
lens armstrong
16-08-2012, 22:13
To dołącz do listy Zenitara 16/2.8. Fish jak się patrzy, niedrogi, nówki do nabycia, możesz mieć w wersji m42 jak i EF
rafal1980
16-08-2012, 22:52
Ten Zenitar widzę, że koło 600zł na allegro chodzi .. Zdecydowanie za dużo jak na zabawę w M42 ;)
tomphoto
05-09-2012, 10:57
Helios-44M 2/58 8-listkowa A/M mam problem z ustawieniem ostrości, w wizjerze jest ok na monitorze komputera ostrości już nie ma, mam dwa takie obiektywy, i w sumie to wypadają tak samo, ja kiepsko ostrze manualnie, czy może takie wersje kiepskie, choć czasem się udaje. Podpięte pierścienie makro i podgląd live view i tu wychodzi.
pkoprowski
05-09-2012, 11:16
Na stosunkowo niewielkiej matówce standardowej może się wydawać, że jest ostro, kiedy w rzeczywistości nie jest. Zwłaszcza jeśli się nie ma większego doświadczenia w ręcznym ustawianiu ostrości. Jeśli przy ostrzeniu na LV obrazy wychodzą ostre, to obiektywy są ok. Pozostaje zatem: ostrzyć na LV, kupić przejściówkę z dandelionem lub kupić matówkę z klinem.
Dj Darecki
05-09-2012, 11:25
Przejściówka z dandelionem też nie jest szałowa .
Moja źle ostrzy , wali za daleko ( testowane na kilku szkłach ) na szczęście mogę to skorygować ( nie do końca) w aparacie Canon 50d . Bo i tak mam ustawione pod koniec korekcji a jeszcze trochę jest źle...........
Ja mam 2 przejściówki z dandelionem i obie mają (z 2 różnymi obiektywami testowane) dość silny FF.
Na jednej udało się skorygować praktycznie do 0 mikroregulacją, druga dalej mam lekki FF
Który szerszy obiektyw z m42 (albo c/y) jest najbardziej polecany? Zależy mi na czymś 24-35, bardziej 35, na allegro widzę jest tego trochę, fujinony, olympusy, są nawet zeiss'y ale 600zł to chyba już za dużo.
christoo
14-09-2012, 00:40
Witam, mam zamiar sprawić sobie "portretówkę" myślałem nad Canonem 50mm 1.8 ale nie najlepsze są opinie na temat tego szkła, dlatego postawnowiełm poszukać coś w m42 I znanazłem pancolara 50mm 1.8 albo smc takumar 50mm 1.4. Jak uważacie? Zaryzykować i zakupić Canona? Czy może ktróregoś z tych szkieł analogowych? Z tego co wiem to pasowało by się zaopatrzyć w adapter z potwierdzeniem ostrośći.
Pozdrawiam!
50 Canona ze względu na AF będzie o wiele bardziej uniwersalnym obiektywem, ale jeżeli to tylko do portretów to bierz któreś ze szkiełek z m42. Adaptery z potwierdzeniem teraz na tyle staniały, że nie ma chyba sensu kupować wersji bez potwierdzenia, chyba że i tak będziesz jechał na LV.
50 1.8 ma taki af że na mf będziesz częściej trafiał
christoo
14-09-2012, 14:17
No własnie dlatego sie zastanawiam co wybrac..
Podepnę się i zapytam...
Co prawda jestem początkujący...
Wiele się nie znam, a z tego co się naczytałem, to zrobił mi się mętlik w głowie...
Poszukuję obiektywu do makro fotografii i drugi jakiś do fotografowania krajobrazów...
Szukam po internecie i szukam ale nie wiem czy to co widzę, będzie się nadawało....
Nie chce wyrzucić kasy w błoto...
A że worka kasy też nie mam to i myślę nad szkłami M42....
Czy moglibyście mi coś doradzić?? Do makro i do krajobrazów?
I jeszcze jedno...
Gdzieś wyczytałem że przejściówki z potwierdzeniem mają tendencję do psikusów...
Jak to jest w rzeczywistości??
Potwierdzenie nie robi zwarć i tego typu niespodzianek??
Nie chciałbym spalić swojej pierwszej lustrzanki....
christoo
16-09-2012, 14:58
Co do maktro mogę Ci polecici Industara 61L. i do tego pierścienie pośrednie. Na początek powinno Ci w zupełności pomóc, dobrze ponoć spisuje się również pancolar 50mm albo takumar 50mm macro:). A co do krajobrazu to Ci nie doradze bo nie miałem jeszcze z tym styczności.. Ja do makro uzywam zwykłego adaptera bez potwierdzenia ostrośći:)
No własnie dlatego sie zastanawiam co wybrac..
SMC takumar 50 1.4, 50 1.8 albo 55 1.8 (w tej kolejności od najdroższej do najtańszej)
Zeiss Jena Pancolar 50 1.8 - taniej niż Canonowa 50tka, chory obrót focusa o 315 stopni, chciałbym zobaczyć porównanie z canonowską wersją, mówią że obok takumara najlepsza 50tka
SMC takumar 50 1.4, 50 1.8 albo 55 1.8 (w tej kolejności od najdroższej do najtańszej)
Zeiss Jena Pancolar 50 1.8 - taniej niż Canonowa 50tka, chory obrót focusa o 315 stopni, chciałbym zobaczyć porównanie z canonowską wersją, mówią że obok takumara najlepsza 50tka
Takumara 50 nie mialem, Pancolara owszem. bardzo fajne szklo, zdecydowanie wole od Canona 50/1.8.
z tym ze Pancolar nie nadaje sie do pelnoklatkowych EOS-ow. a przynajmniej tylko do pierwszego klepniecia lustrem (drugiego moze juz nie byc)
Mariuszwawa
18-09-2012, 15:05
Witam wszystkich dzisiaj właśnie dotarł do mnie obiektyw Tair 135mm i redukcja M42 z czipem ostrości firmy Big is emf M42 EOS i co okazało się ze jest brak komunikacji obiektywu z aparatem wyświetla się error
tu link tego zestawu może ktoś ma jakieś rady ?
Facebook (http://www.facebook.com/media/set/?set=a.360326724047171.87035.100002095405030&type=3)
Problemy z chipem moga wystepowc przy canonie D30 i D60, jezeli jest error 01 lub 09 to sprawdz jeszcze czy sa czyste styki, najlepiej je przemyc spirytusem bezwodnym. Jezeli dalej nie pracuje to masz rok gwaracji na adapter jezeli kupiles na eBay. Sprawdz inne obiektywy M42 z tym adapterem w aparacie, ktorym dysponujesz. Dajesz malo informacji w Twoim poscie i trudno jest jednoznacznie powiedzic jaki masz problem. Nie widomo czy komunikat o bledzie pojawia sie w momencie zapiecia adaptera w body czy po wykonaniu zdjecia. U mnie link na FB nie dziala
Witam wszystkich dzisiaj właśnie dotarł do mnie obiektyw Tair 135mm i redukcja M42 z czipem ostrości firmy Big is emf M42 EOS i co okazało się ze jest brak komunikacji obiektywu z aparatem wyświetla się error
tu link tego zestawu może ktoś ma jakieś rady ?
Facebook (http://www.facebook.com/media/set/?set=a.360326724047171.87035.100002095405030&type=3)
Mariuszwawa
18-09-2012, 18:07
Problemy z chipem moga wystepowc przy canonie D30 i D60, jezeli jest error 01 lub 09 to sprawdz jeszcze czy sa czyste styki, najlepiej je przemyc spirytusem bezwodnym. Jezeli dalej nie pracuje to masz rok gwaracji na adapter jezeli kupiles na eBay. Sprawdz inne obiektywy M42 z tym adapterem w aparacie, ktorym dysponujesz. Dajesz malo informacji w Twoim poscie i trudno jest jednoznacznie powiedzic jaki masz problem. Nie widomo czy komunikat o bledzie pojawia sie w momencie zapiecia adaptera w body czy po wykonaniu zdjecia. U mnie link na FB nie dziala
Dziękuje za odpowiedz faktycznie trochę mało napisałem ale już szczegółowo wyjaśniam.
Mam canona 5d III ciekawy jestem czy ktos w tym aparacie używa M42 może tu jest problem?
Podpinam obiektyw włączam aparat i przez chwile mrygaja wszystkie dane wszystko wyglada jak by za chwile miało być ok i wszystko gaśnie i wyskakuje Error na górnym wyświetlaczu świeci sie Error a na dużym jest napisane ze brak komunikacji aparatu z obiektywem sprawdź styki itd. Jeszcze raz link Facebook (http://www.facebook.com/media/set/?set=a.360326724047171.87035.100002095405030&type=1&ref=notif¬if_t=photo_album_comment)
helios 44m-4 + pierścienie pośrednie do makro będzie dobrym zestawem??
Z tego co słyszałem to helios jako portretówka się sprawdza bardzo dobrze.
Do makro niby też...
Chciałbym usłyszeć Wasze zdanie na ten temat :)
To wyglada na zle przyklejony lub zepsuty chip w adapterze. Zapostuj zdjecie tego adaptera z obu stron. Jezeli kupiles na ebay to jestes wygrany, jezeli od posrednika- moze byc gorzej
Dziękuje za odpowiedz faktycznie trochę mało napisałem ale już szczegółowo wyjaśniam.
Mam canona 5d III ciekawy jestem czy ktos w tym aparacie używa M42 może tu jest problem?
Podpinam obiektyw włączam aparat i przez chwile mrygaja wszystkie dane wszystko wyglada jak by za chwile miało być ok i wszystko gaśnie i wyskakuje Error na górnym wyświetlaczu świeci sie Error a na dużym jest napisane ze brak komunikacji aparatu z obiektywem sprawdź styki itd. Jeszcze raz link Facebook (http://www.facebook.com/media/set/?set=a.360326724047171.87035.100002095405030&type=1&ref=notif¬if_t=photo_album_comment)
r.ziomber
19-09-2012, 07:45
Jak wyglada sterowanie przesłoną w obiektywach z mocowaniem Olympus OM? Zuiko nie mają bodajże przełącznika Auto/Manual. Wszystkie redukcje blokują przesłonę? Ta również?
Adapter bagnetowy Canon EOS / Olympus E (http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=218_219&products_id=961&lunety=Adapter_bagnetowy_Canon_EOS_/_Olympus_E)
Ewentualnie - łatwo jest zablokować na stałe przesłonę w tryb manualny?
Mariuszwawa
19-09-2012, 08:26
Witam dziekuje za odpowiedz tak wyglada adapter
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://foto.recenzja.pl/foty/eos-255-d8b3b848e35cf392fb9f494ec0f5d2be.jpeg)
A tu jest aukcja na ebay: AF Confirm M42 To Canon EOS Series adapter Black Brass 1100D 550d 5d 7d 60d 600d | eBay (http://www.ebay.co.uk/itm/120682230616?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649)
Już napisałem do gościa zobaczymy co odpisze
To wyglada na zle przyklejony lub zepsuty chip w adapterze. Zapostuj zdjecie tego adaptera z obu stron. Jezeli kupiles na ebay to jestes wygrany, jezeli od posrednika- moze byc gorzej
michael_key
19-09-2012, 08:36
Dziękuje za odpowiedz faktycznie trochę mało napisałem ale już szczegółowo wyjaśniam.
Mam canona 5d III ciekawy jestem czy ktos w tym aparacie używa M42 może tu jest problem?
Podpinam obiektyw włączam aparat i przez chwile mrygaja wszystkie dane wszystko wyglada jak by za chwile miało być ok i wszystko gaśnie i wyskakuje Error na górnym wyświetlaczu świeci sie Error a na dużym jest napisane ze brak komunikacji aparatu z obiektywem sprawdź styki itd.
Miałem podobną sytuację z moim mkII, ale... adapterem Nikon Ai kolegi. Podpiąłem Kirona i taką dyskotekę miałem na wyświetlaczu, ale bez Error. Jak kupiłem obecnie swój adapter to takiego mrugania nie mam.
christoo
19-09-2012, 13:28
Wybór padł na takumra 50. tylko tutaj pytanie o ustawienie ostrosci, posiadam canona 30D-brak lv i obawiam się że duuża liczba zdjęć poprostu nie będzie trafionia.. Czy faktycznie adapter z potwierdzeniem ostrosci pomaga dużo w tej kwesti.?
Pozdrawiam
to zależy...
moja przejściówka m42 jest ok, ale ta dla szkieł Zuiko OM już nie
Siudym radzi ostrzyć przez wizjer walić serią (nie zawsze się da, ale to dość skuteczna metoda)
Mariuszwawa
19-09-2012, 14:20
Dzięki, wszystko w takim razie wskazuje na adapter będę go reklamował i muszę poszukać nowy.
Szkoda tylko ze pierwsze spotkanie z obiektywem M42 i już schody powiem że już mam dość tego zakupu, trochę żałuje ale jeszcze poczekam.
Miałem podobną sytuację z moim mkII, ale... adapterem Nikon Ai kolegi. Podpiąłem Kirona i taką dyskotekę miałem na wyświetlaczu, ale bez Error. Jak kupiłem obecnie swój adapter to takiego mrugania nie mam.
Po co się męczyć, zamień na EF 50 1.8.
Juz na pierwszy rzut oka na prawym zdjeciu widac, ze chip jest ulokowany krzywo. Krzywizna chipu powinna isc rownolegle do krawiedzi adaptera a na zdjecieu widac, ze tak nie jast. Nawet uwzgledniajac perspektywe. W aukcji jest potwierdzenie, ze jest gwarancja na 1 rok. Od razu pisz do sprzedawcy, ze reklamujesz i poniewaz sprzedal adapter wadliwy chcesz od niego aby pokryl koszty przesylki zwrotnej. On bedzie staral sie tlumaczyc, ze w aukcji jest napisane, ze to reklamujacy przesyla na wlasny koszt ale nie odpuszczaj i napisz, ze reklamacje bedziesz skladal u sprzedawcy big-is. Nawet jezeli jest to ten sam sprzedawca pod innymi nazwami to nieszkodzi. Problem polega na tym, ze jak cos wysylasz z powrotem to musisz wyslac to priorytetem aby wiedziec czy przesylka dotarla na adres. Wtedy ewentualny zwrot skonsumuje wartosc adaptera lub prawie. Dlaczego nie kupiles na tej aukcji 120526204214 to jest z zapasu starych adapterow bo jest inny design i inny chip ale bedzie robil jak ten za $20. Ja uzywam stare adaptery z 2008 roku. W najgorszym wypadku kup ten drugi adapter za $7, jak przyjdzie to sprawdz czy dziala a nastepnie odlup chip na tym za 16 funtow oczysc powierzchnie ze starego kleju i przyklej zywica epoksydowa w nowym miejscu na wzor adaptera, ktory dziala. Jeden z nich sprzedasz na allegro i wyjdziesz po klopotach na swoje. Ja jeszcze bym poszedl do autoryzowanego serwisu canona i poprosil o swistek potwierdzajacy, ze zdapter jest wadliwy, przetlumaczyl to angielski, sfotograwaowal 2 dokumenty i dolaczyl do skargi, oraz zagrozil, ze go wezmiesz na dispute na ebay. Nie wolno grozic, ze wstawisz mu zly feedback, to jest niezgodne z ebay policy. Ale najapierw zloz zwykla rekalmacje, zaznaczajac, ze on ma pokryc koszty zwrotnej wysylki bo dlaczego masz byc ukarany finansowo za kupno bubla
Witam dziekuje za odpowiedz tak wyglada adapter
http://foto.recenzja.pl/foty/eos-255-d8b3b848e35cf392fb9f494ec0f5d2be.jpeg
A tu jest aukcja na ebay: AF Confirm M42 To Canon EOS Series adapter Black Brass 1100D 550d 5d 7d 60d 600d | eBay (http://www.ebay.co.uk/itm/120682230616?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649)
Już napisałem do gościa zobaczymy co odpisze
Wybór padł na takumra 50. tylko tutaj pytanie o ustawienie ostrosci, posiadam canona 30D-brak lv i obawiam się że duuża liczba zdjęć poprostu nie będzie trafionia.. Czy faktycznie adapter z potwierdzeniem ostrosci pomaga dużo w tej kwesti.?
Po pierwsze - świetny obiektyw. Po drugie - będziesz miał duże problemy z ostrzeniem na standardowej matówce (EF-A) która odwzorowuje głębię ostrości dla przysłony około f/4 - więc wszystko poniżej będzie wyglądało podobnie i pomimo że będziesz myślał że trafiłeś np na f/2 albo f/1.4 to nie trafisz. Używałem 50-tek manualnych na 20D ze standardową matówką, potem na 40D ze standardową matówką i dopiero zainstalowanie matówki EF-S przyniosło poprawę skuteczności. Nie jestem pewien czy w 30D da się bezproblemowo zmienić matówkę - na pewno są jakieś instruktaże w sieci - moim zdaniem WARTO, natomiast potwierdzenie ostrości... Wiem jak działa bo miałem przez czas jakiś Planara 50/1.4 ZE - margines pomyłki jest dość spory na f/1.4. Na f/2 małe błędy są wybaczalne. Lepiej jednak imo nie polegać na potwierdzeniu w manualach a na tym co się widzi - a do tego dobra matówka jest konieczna.
Aha - a canon 50/1.8 wcale nie jest tu lepszą alternatywą - to chyba najbardziej frustrujący obiektyw z jakim można się spotkać - autofocus ostrzy jak chce, w miarę można kontrolować efekt końcowy fotografując do 2-3m - jeżeli nic innego nie jest istotne to można go rozpatrzeć ;-) Bardzo pomaga włączenie wszystkich punktów AF i pozwolenie aparatowi samodzielnie dobrać ten który mu odpowiada - wtedy na 90% ostrość będzie w punkt, tylko że nie kontrolujemy gdzie/który punkt zostanie wybrany...
ja specjalnie kupiłem EF-S (do 60D), ale nadal mam problemy z ostrzeniem
może odrobinę lepiej, ale obraz ciemniejszy
chyba potrzebna matówka z klinem; niestety, to już poważniejszy wydatek
ja specjalnie kupiłem EF-S (do 60D), ale nadal mam problemy z ostrzeniem
może odrobinę lepiej, ale obraz ciemniejszy
chyba potrzebna matówka z klinem; niestety, to już poważniejszy wydatek
Też mam problemy na EF-S - ale znacznie mniej niż na standardowej ;-) To że ciemniejszy obraz - w jasnych szkłach absolutnie to nie przeszkadza - a że przy domknięciu do f/2.8 i dalej jest ciemniej niż na standardowej - cóż w dobrych warunkach oświetleniowych to też nie problem a w kiepskich takie f/4 i tak nie wystarczy :-P
Matówki z klinem i rastrem - jak najbardziej tak pod warunkiem że taka matówka jest dobra nie tylko w centrum gdzie jest klin/raster ale i na całej pozostałej powierzchni - a o takie niełatwo.
Wizjery serii xxD są takie sobie i wymagane jest dużo obycia z manualnymi szkłami aby efekty były fajne i fotografowanie przyjemne.
Przyznam sie , ze zdziwieniem czytam wilele postow gdzie ciagle powtarza sie motyw niepewnosci odnosnie potwierdzenia ostrosci porzez chip. Mam okolo 8-9 adapterow do eos(5d2) z roznych systemow i nigdy nie mialem problemow z ostroscia w ten punkt, ktory wybralem. Jak jest dzwiek i plamka stoi to musi byc ostro. Odchylka jest wybor manual mode, gdzie mozna zrobic zdjecie gdy nie ma potwierdzenia ostrosci, na AV czy automatach nie mozna zrobic zdjecia gdy nie ma potwierdzenia ostrosci. Mialem 3 czy 4 przypadki kiedy nie moglem wyostrzyc, za kazdym razem okazywalo sie, ze to obiektyw byl rozjustowany. I radze, jezeli ktos ma problem na eosie z nietrafieniem w punkt - wyszukac kogos kto ma pentaxa cyfrowego i sprawdzic obiektyw na pentaxie czy ostrzy prawidlowo. I jeszcze jedno, napisalem o tym, ze sa minimalne roznice w budowie mocowania M42 w zaleznosci od producenta, byly wypowiedzi, ze to nie ma znaczenia, moim zdaniem ma. Kupujac obiektyw sprawdzacie czy nie ma sladow demontowania. Jezeli sa to moze byc perwszy sygnal, ze cos moze szwankowac
ja specjalnie kupiłem EF-S (do 60D), ale nadal mam problemy z ostrzeniem
może odrobinę lepiej, ale obraz ciemniejszy
chyba potrzebna matówka z klinem; niestety, to już poważniejszy wydatek
Google Translate (http://translate.google.com/translate?sl=ru&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.zenit-foto.ru%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view% 3Darticle%26id%3D600%3A2012-09-19-07-03-08%26catid%3D8%3Anews%26Itemid%3D104&act=url) Widzieli? :>
pkoprowski
20-09-2012, 18:56
Czyli "legendarny" Helios 85/1.5, będzie (o ile faktycznie wznowią produkcję) kosztować 8041 rubli ~ 800 PLN. Oj będą mieć problem allegrowi sprzedawcy próbujący stare egzemplarze sprzedawać nawet po 2 tys.... Chociaż, pewnie zaraz pojawiłyby się ogłoszenia, że to jest "oryginalny egzemplarz, stara dobra jakość", itp, itd....
Właśnie strasznie mnie to bawi, 30 letnie obiektywy są dwa razy droższe na allegro niż nówki od producenta, a pewnie jeszcze dołożą jakieś nowsze powłoki. Oj wtopili ludzie dużo pieniędzy w te m42.
135mm wygląda bardzo zachęcająco.
Mnie to nie bawi. Na eBay helios40-2 moze kosztowac ponad $700, a wersja starsza, "srebrna" ponad $500. Allegro ma swoja specyfike jak kazdy serwis aukcyjny. Niektorzy sprzedawcy wychodza z zalozenia "ze przyjdzie glupi i kupi". To jest bardzo proste. Ludzie kierowani nieprzemozona checia posiadania ze wszelka cene - kupuja. Gdyby nie bylo rynku konsumenta nie powstalby rynek producenta czy posrednika. A swoja droga to Helios 40 - ten "srebrny" dobra kopia bywa ostra jak zyletka od pelnego otwarcia ale tylko w centrum. Mialem w tym samym czasie 3 rozne obiektywy: wspomnianego Heliosa, Planara 85/1.4 i 85L i wydaje mi sie, ze wiem co jest ostre. Ale helios na III miejscu, w oddaaleniu od 2 pierwszych z uwagi na "glupi" bokeh. Helios nie rozmywa a szarpie na klaki BG
Panowie, może pomożecie, razem z redditowym community kompletuje listę najlepszych obiektywów manualnych. Po samej liście widać że nacisk jest głownie na M42, C/Y i nowe manuale jak Samyang czy Wojtki. Jeśli macie propozycje szkieł które zostały pominięte, albo innych mocowań, których w ogóle nie uwzględniłem to byłbym bardzo wdzięczny za pomoc. Lista jest kierowana raczej w początkujących dlatego nie chodzi o WSZYSTKIE obiektywy, a tylko te naprawdę godne uwagi/interesujące/jedyne w swoim rodzaju (collapse lenses czy coś)
Byłbym też wdzęiczny za najlepsze szkła m39 ponieważ zupełnie pominąłem tę kategorię a wiem że jest ich trochę.
M42 (Pentax Screwmount): 45.46mm
Info: The most popular mount right now, some lenses are highly overpriced, really good in 50-135mm range. Can't really recommend anything wider than 35mm. You can even use darkroom enlargers for some super-macro.
Best lenses:
Almost any 50mm will be pretty good if you will get a nice copy, some of them are exceptionally good even now.
Takumar - everything from them will be great. Next to Zeiss, highest prices on the market, 50 1.4 is considered as the best 50mm on M42 and one of the best 50mm ever made. SMC versions are the best - newest and much better coating, although Super version are still worth looking into.
SMC 24 2.8
SMC 50 1.4
SMC 50 1.8 SMC 55 1.8
SMC 135 2.5
SMC 85 1.8
Super Takumar 85 1.9
Fujinon - almost as good as Takumar.
EBC 50 1.8
Carl Zeiss Jena - expensive, well build, amazing quality. Comes with different markings and colors, the best are with "MC" in the name for multi coating. Can't go wrong with them.
Carl Zeiss Jena Flektogon 35 2.8
Carl Zeiss Jena Pancolar 50 1.8
Carl Zeiss Jena Biotar 58 2
Carl Zeiss Jena Sonnar 135 3.5
Yashica - available on C/Y and M42, great lenses, similiar in build and IQ to Zeiss Jena.
Yashinon 50 1.7 ML
Porst - German rebrand of some popular lenses.
55 1.2 (!!!)
Helios - cheap copies of some Zeiss' models, weird, swirly bokeh.
44-4, 44-7 etc. - 58 2.8 - copy of Zeiss Biotar, really interesting lens, known for bokeh.
40-2 - 85 1.5 - portrait beast, sick prices on ebay, production of this lens started again few weeks ago, new version is sold two times cheaper than the ebay 30 years old version...
Jupiter - old russian lenses, considered as pretty good, especially the longer ones.
Jupiter 37A 135 3.5
Jupiter 21M 200 4
Tair - ??
Tair 11A 135 2.8 - bokeh
Mir - good old Russia.
Mir-1V 37 2.8
Telezenitar - ??
Telezenitar APO 135 - considered as the best 135mm available on M42.
Pentax K: 45.46mm
Info: Same lenses as for M42 only different adapter is needed. In M42 mount thet are called SMC Takumar so it's basically the best you can get.
Best lenses:
Same as M42, named as "Pentax" instead of "Takumar".
Contax/Yashica (CY): 45.5mm
Info: Not as popular as M42 which is good for prices. Zeiss made some amazing glass for Contax, better than the M42 versions, marked as T , contuinued until now on modern mounts.
Best lenses:
Yashica 50 1.7 ML
Zeiss Planar 1.4 T *
Zeiss Distagon 35 1.4 T *
Zeiss Vario-Sonnar T 35-70 3.4
I could basically list all of them.
Olympus OM: 46mm
Info: Highly underrated manual lenses, the Zuiko series is considered to be very, very good. Some of them are still expensive.
Best lenses:
Zuiko 50 1.4
Zuiko 50 1.8
Zuiko 28 2.8
Zuiko 100 2.8
Zuiko 200 4
Nikon F: 46.5mm
Info:
Manual glass from Nikon is considered as great, prices are high. Can mount on new Nikon DSLRs.
Best lenses:
105 2.5 AI-S, AI, any pre-AI
Leica R (SLR): 47mm
Info: Expensive! Not really sure if worth investing.
Best lenses: 50 2
Mamiya 645: 63.3mm
Info: Medium format, ???
Best lenses: ???
Hasselblad V-Monut: ??mm
Info: Medium format, xpensive, heavy and big, IQ??
Best lenses:
Hasselblad Makro-Planar 120/4 CF T*
??
Samyang lenses
Info: New brand of Korean lenses, exceptional quality, incredibly low price. Actually much better than almost any stuff I mentioned here, although more expensive.
Best lenses:
8 2.8 fisheye
14 2.8 IF ED UMC Aspherical
85 1.4 IF MC Aspherical - often compared to Canon 85 1.2L 35 1.4 - often compared to Canon 35 1.4L
Voigtlander lenses
Info: Really good pancake, wide angle and pretty interesting macro-portrait lens. Good build quality, high prices.
Best lenses:
20 3.5 Color-Skopar
40 2 Pancake
90 3.5 Macro
Carl Zeiss ZE lenses
Info: Very expensive, all about quality, 50 1.4 is actually considered as not as good as the rest.
Best lenses:
50 2 Macro-planar - pretty much the best 50mm you can get
Basically any other lens
Any other mount/company I missed?
Mysle, ze fajna idea i stara idea, bo ludzi, ktorzy usilowali robic podobne projekty bylo i jest pelno. Ale na sposob w jaki budujesz ta baze to kartek papieru zabraknie. Sensowniej by bylo podzielic obiektywy na ogniskowe i w ogniskowych ustalic maksymalna liczbe najlepszych obiektywow. Inaczej zrobisz liste obiektywow wszystkich producentow i dalej nic nie bedzie wiadomo bo i tak znajda sie takie, ktore nie zostaly wymienione. A co raz bede dorzucane jakies obiektywy bo jakis osobnik ma i uwaza, za najlepszy i do listy dojda jakies focale, becki, 5 stary i super streety. Poza tym trzeba wyznaczyc czy wszystkie systemy czy tylko niektore. Na pierwszy rzut oka to na Twojej liscie brakuje kilka setek roznych obiektywow roznych producentow. Ale jak sie rozpisaliscie o takumarach to dlaczego brakuje 50 i 100 macro. Ale pomysl jest dobry zwlaszcza jak ktos chce i ma czas aby sie tym zajac. Ale trzeba to jakos pogrupowac bo niefajnie wyglada. Takie moje 3 grosze.
No idea jest dosc popularna, wiadomo ale podział zawsze jest niemal ograniczony do jednego producenta/mocowania i jest tych obiektywów zdecydowanie za dużo, tutaj ma być esencja. Ogólnie formatowanie siadło po wrzuceniu na forum, wygląda to trochę lepiej ;). Grupowanie wg ogniskowych w sumie mi się podoba, ale to już było w tym pdfie który krąży po polskim internecie tyle że tam było tego za dużo moim zdaniem, można sie pogubić. Lista jest ledwo zaczęta, wiem że nie ma tam prawie nic, na razie skupiłem się tylko na takumarach, reszty m42 nie znam tak dobrze, o innych mocowaniach nie wspominając. No i wciąż ta dziura w m39. Chciałem zapytać na m42 forum ale nie da się tam rejestrować ostatnio.
Dzięki za feedback.
Ale mnogosc obiektywow niczego nie zalatwia. Dajesz np zuiko, z ktorych kazdy obiektyw jest dobry lub bardzo dobry. W ten sposob sporzadzona lista o czym nie informuje poza iloscia obiektywow od danego producenta. Poza tym jakie kryteria oceny zostalyby wybrane do oceny obiektywow. Bo chyba nie testy. Ale jezeli dasz np do wyboru 50mm z mocowanie M42 to juz mozna sie zastanowic, ktore. Jezeli chodzi o M39 to chodzi Ci o L39 i M39, czy o same M39. I te juz sa wymienione przy okazji listy sowieckich obiektywow, wersji do Zenita z mocowaniem - gwintem 39mm
Pascalekk
23-10-2012, 22:36
A ja po lekturze zapytam o propozycje pierścienia mocującego, goglowałem i znalazłem kilka propozycji od takich za 20 zł do takich za 100zł, mam eos'a 60D czytałem, że ważny jest wybór pierścienia żeby obiektyw nie był zbyt blisko lustra, bo w następnym etapie chciałbym nabyć jakąś 50tke i coś szerokiego ;-) proszę o jakąś konstruktywną podpowiedź na czym zbudować podstawowy zestaw z m42 ;-)
Odkopię trupa.
Oświećcie mnie:
Czy skok gwintu filtra heliosa np 44m w oznaczeniu 52x0,75 to standard - czy bez problemu nakręcę współczesne redukcje i adaptery z gwintem 52mm?
Dzięki.
Dzieki!
Mogę już ze spokojem ruszać w m42 :)
christoo
11-12-2012, 16:23
przy cropie ognoskowa też sie licz x1.6? :> dotyczy to obiektywów m42? :>
Crop jest związany jedynie z wielkością matrycy. Obiektyw nie ma znaczenia.
christoo
11-12-2012, 23:39
Ok dzięki wielkie.
Cześć Wam!
Przeczytałem wszystkie strony, ale nie znalazłem odpowiedzi.
Mam teraz z mocowaniem m42 Heliosa 50 2.8 (dokładnie teraz numerków nie podam) i mam tamrona 17-50 2.8. I jak dla mnie znacznie ostrzejszy i plastyczniejszy obraz (crop) jest z Heliosa. Używanie obiektywów m42 przy podłączeniu aparatu do komputera mając na bieżąco podgląd jest dla mnie przyjemnością :) Fotografuje statyczne przedmioty więc manulane ostrzenie mi nie przeszkadza. Szukam teraz hmm... znacznie bardziej szerokiego obiektywu... bardziej do architektury, wnętrz... i znalazłem jedynie 1 obiektyw który by się nadał PENTACONA 2.8/29... Czy znajdę coś jeszcze szerszego? coś z przedziału 10-22?? Czy nie ma szans?? AUTOFOCUSOWA alternatywa jest póki co jeszcze nie na moją ręke i uciekam trochę w stronę manualów;)
Cześć Wam!
Przeczytałem wszystkie strony, ale nie znalazłem odpowiedzi.
Mam teraz z mocowaniem m42 Heliosa 50 2.8 (dokładnie teraz numerków nie podam) i mam tamrona 17-50 2.8. I jak dla mnie znacznie ostrzejszy i plastyczniejszy obraz (crop) jest z Heliosa. Używanie obiektywów m42 przy podłączeniu aparatu do komputera mając na bieżąco podgląd jest dla mnie przyjemnością :) Fotografuje statyczne przedmioty więc manulane ostrzenie mi nie przeszkadza. Szukam teraz hmm... znacznie bardziej szerokiego obiektywu... bardziej do architektury, wnętrz... i znalazłem jedynie 1 obiektyw który by się nadał PENTACONA 2.8/29... Czy znajdę coś jeszcze szerszego? coś z przedziału 10-22?? Czy nie ma szans?? AUTOFOCUSOWA alternatywa jest póki co jeszcze nie na moją ręke i uciekam trochę w stronę manualów;)
Używaj tamrona. Ten pentacon jest słaby. Właściwie na m42 nic nie będzie lepsze, imo nie będzie nawet równie dobre jak Tamron w przedziale 17-28mm. Jest jeszcze takumar 3,5/28mm albo takumar 3,5/24mm ale one na pewno nie podskoczą ostrością tamronowi. Oba są dobre do bliskich planów, ale na upakowanych matrycach po prostu wysiadają.
wiesz co? co co tej ostrości tamrona to ja mam czasem zastrzeżenia... Po świętach pokaże wam test focusa i sami ocenicie... Może moje oczy się po prostu do zdjęć z niego przyzwyczaiły
Cześć Wam!
Czy znajdę coś jeszcze szerszego? coś z przedziału 10-22?? Czy nie ma szans?? AUTOFOCUSOWA alternatywa jest póki co jeszcze nie na moją ręke i uciekam trochę w stronę manualów;)
Są Flektogony 20mm ale to droga zabawa - ok 1000
W M42 szeroki kąt to trudna sprawa - im szerzej tym gorzej to wypada w aparatch cyfrowych
Czaje, w takim razie zostaje przy Tamronie ;)
Pozwolę sobie odświeżyć temat :) choć ostatnie posty mnie troszeczkę przeraziły ponieważ właśnie chciałem znaleźć jakiś szeroki tani kąt... do 35 mm i widzę, że nic tu ciekawego znaleźć nie mogę, głównie street foto może być manual, lubię się pobawić ale alternatywny tani szeroki kąt ! posiadam 7D i co byście polecali, w niedziele też wybiorę się do stodoły to zobaczę jak na nich się pracuje...
Soligor 21mm
Zeiss Fflektogon MC 2.4/35
helios
Fujinon
m42....
Znalazłem też ciekawy okaz którym bym mógł się zainteresować
CARL ZEISS JENA MC FLEKTOGON 2.8/20 (2945094421) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://allegro.pl/carl-zeiss-jena-mc-flektogon-2-8-20-i2945094421.html?source=oo)
i
Zenitar 2.8/16mm Fish EYE do CANONA / WYPRZEDAŻ! (2958644975) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://allegro.pl/zenitar-2-8-16mm-fish-eye-do-canona-wyprzedaz-i2958644975.html)
jest tego za dużo :P alternatywa do 500 zł a najlepiej coś w miare dobrego do 200 zł co byście polecili ?
Na 40D używałem Takumara 35/2 i Vivitara28/2.5
Ten Takumar to rewelacja na APS-C, słabiej na 5D.
Jedyną istotną wadą było zażółcenie powłok - dodawało ciepły koloryt zdjęciom ale zabierało trochę światła. No i dosyć był drogi - ok. 800-900pln.
Vivitary 28 mm też są ciekawe, tu mozna znaleźć ciekawe okazy: Great Vivitar 28mm Bestiary (http://photografica.robinparmar.com/vivitar.html)
Ale ostatnio coraz chętniej sięgam po manualne obiektywy z mocowaniem Olympusa - Olympus OM System po polsku - pełna informacja o wszystkich elementach systemu OM. (http://ompl.org/lens,wide)
W tym zakresie mam i mogę polecić dwa szkła:
Yashica ML 35/2,8 - świetne kolory, pod światło też spisuje się znakomicie
Tamron Adaptall 24/2,5 - całkiem przyzwoity
Obydwa użytkowane na 5DII
a kto posiada te 2 obiektywy
CARL ZEISS JENA MC FLEKTOGON 2.8/20
Zenitar 2.8/16mm Fish EYE
i co może o nich powiedzieć bo jak narazie nic innego tańszego nie udało mi się znaleźć z szerokości...
Zenek przyjemnie ostry, ale trochę mało "rybny". Dobrze się go prostuje dodatkiem Hemi fish-eye.
Z szerokich pod M42 mam zeissa 20/2.8 i 35/2.4. Oba mają swoje wady, ale to genialne szkła. Jedyne co to 20/2.8 ma sztucznie wywindowaną cenę i bardziej opłaca się brać używanego Canona. 35/2.4 Miażdży pod każdym względem.
Jan Szlagowski
27-01-2013, 00:48
Osobiście posiadam aparat EOS 1100d i pewien czas temu miałem podobny problem ponieważ kitowy obiektyw to "padaka" dlatego potrzebowałem czegoś lepszego za niewielkie pieniądze. Na allegro znalazłem ofertę obiektywu stałoogniskowego (58mm) i ze światłem f/2 od starego Zenita. Wystarczyło dokupić jeszcze przejściówkę i za cały zestaw z dostawą pod drzwi zapłaciłem ok. 130zł. Obiektyw świetnie sprawuje się przy zdjęciach makro i portretach a a nawet zdarzało mi się robić nim zdjęcia sportowe (skateboarding), kolory i ostrość wychodzą rewelacyjnie (poważnie). Jedynym problemem jest brak AF, ale przy odrobinie wprawy w dużym stopniu to nie przeszkadza. Na allegro jest jeszcze sporo ofert tego typu więc na pewno coś takiego znajdziesz. Polecam tego typu obiektyw, na chwilę obecną używam go częściej niż kitowego 18-55.
58mm na cropie to jest szeroko?
Zenek przyjemnie ostry, ale trochę mało "rybny". Dobrze się go prostuje dodatkiem Hemi fish-eye.
a w jaką 34-35 mm się pchać w m42, interesuje mnie w miare dobre szkło może być manual pod 7d do 300 zł. oczywiście jak najtańszy :P
muszę coś kupić bo pozbyłem się chwilowo wszystkiego wręcz tylko tele 70-200... mi pozostało, potrzebuję mieć jakiejś alternatywy na 1-2 miesiące, brak kasy....
i podstawa min f2.8
W m42 musisz wybrać 2 możliwości z 3:
-tanio
-35mm
-jasno
;)
a tak serio to nic jasnego i taniego nie ma <50mm, lepiej kupić kita za 100zł.
Mylkes daleko od Centrum mieszkasz? Mógłbys podpiac sobie mojego pentacona 29/2.8 któregoś dnia.
W m42 musisz wybrać 2 możliwości z 3:
-tanio
-35mm
-jasno
;)
a tak serio to nic jasnego i taniego nie ma <50mm, lepiej kupić kita za 100zł.
znalazłem coś takiego..
Auto Chinon 35mm f/2.8 (Image quality filming) - YouTube (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DJkIiTncdQ0)
no dobrze a 50 mm ? przyda się cokolwiek, nie muszę przeliczać pod matryce więc na moim body będzie 50 mm to w ostateczności co byscie polecili ?
Mylkes daleko od Centrum mieszkasz? Mógłbys podpiac sobie mojego pentacona 29/2.8 któregoś dnia.
Przy Kubusia Puchatka, w weekend może albo piątek jak byś znalazł czas to chętnie widzę cenowo też nie jest drogi...
Mam też 58mm dla porównania :) Na miasto za wąski pod cropa. Sam biegam z 40mm i jest ledwo ledwo.
Mam pytanie o ile są posiadacze;
Czy Helios 50mm f1.8 (77-m 4) haczy o lustro 5d Mk II, Mk III?
wg zalinkowanej tabelki nie (ale to Mk I), ale gdy wkręciłem w do EOS`a 33 to przy 10m w górę wadzi.., ciekaw jestem jak jest w przypadku w/w modeli.
Szkło ostre! od pełnej dziury jak diabli i pięknie rysuje,.. wole się upewnić i ew. podłożyć podkładkę, analog, analogiem, w cyfrze może delikatniejsze lustra robią ;)
Compatibility list of M42 lenses on Canon EOS 5D dslr (http://www.panoramaplanet.de/comp/index.html#CarlZeissJenaCZJ)
szunaj60
31-01-2013, 15:24
O jakiej podkładce mówisz? Jak coś podłożysz to zmienisz ogniskową (chyba tak to się nazywa odległość soczewki od matrycy) i będzie mydło.
Nie mydło, ale nie będzie ostrzyć na nieskończoność.
Między adapterem m42 a obiektywem.
Zgadza się będzie ostrzył do 10m, nie będzie nieskończonosci w tym przypadku.
Można też pozostawić jak jest i uważać aby nie przekroczyć krytycznego położenia i używać hieprfokalnej w przypadku kiedy potrzeba większeo dystansu niż 10m, zresztą chyba jest to norma przy tego długościach jasnych stałkac, tyle że cały czas trzeba mieć "czuja" i pamiętać o tym.
Nikt nie używał takiego na nowych FF?
Witam,
Chyba troche podobne pytanie. Mir-1b 2.8/37 , wyraźnie wystaje cześć obiektywu poza granicę gwintu. Przy normalnej przejściowce mam wrażenie , że będzie za głęboko wchodził do aparatu i chaczył o lustro.
Czy ten obiektyw da się stosować z cyfrą? Potrzeba jest jakś specjalna przejściowka? Czy poprostu pierścień pośredni dodatkowy i zapomnij o ostrzreniu na nieskończoność?
Mi wspomniany mir działa pod 50D i pod 350D, nic nie haczy. Jeśli komuś haczy to może to wina przejściówki? Ja swoją kupiłem w Anglii ponad 10 lat temu i do dziś działa bez zastrzeżeń. Miałem obie wersje Mir'ów i obie działały ok. W obu środek chyba taki sam, zmieniły się jedynie pierścienie.
Na cropie. ten problem nie występuje
Tu jest lista haczących i nie haczących o lustro 5D obiektywów manualnych: Compatibility list of M42 lenses on Canon EOS 5D dslr (http://www.panoramaplanet.de/comp/#brass)
Mi na 40D nic nie haczyło, na 5D haczą takumary, olympusy nie
Problem pojawia się przy ustawieniu ostrości na nieskończoność tylko (i aż)
Jakie jest pole widzenia obiektywów M 42 + redukcja na FF
Myślę o kupieniu sobie fisza i jego pole widzenia to 180 stopni pytanie czy na FF dalej będzie tyle samo
Janusz Body
04-02-2013, 13:59
Przejsciówka m42 na EF może nieznacznie zmienić ogniskową obiektywu - o jakieś ułamki milimetra. Z punktu widzenia praktycznego zupełnie bez znaczenia. Zamiast 180 możesz mieć 178 stopni - nawet tego nie zauważysz. :)
Jakie jest pole widzenia obiektywów M 42 + redukcja na FF
Myślę o kupieniu sobie fisza i jego pole widzenia to 180 stopni pytanie czy na FF dalej będzie tyle samo
przenioslem do zbiorczego watku, bo pytanie jest ogolne...
Przejsciówka m42 na EF może nieznacznie zmienić ogniskową obiektywu - o jakieś ułamki milimetra. Z punktu widzenia praktycznego zupełnie bez znaczenia. Zamiast 180 możesz mieć 178 stopni - nawet tego nie zauważysz. :)
jeszcze przy tym upewnilbym sie, ze konkretny obiektyw M42 da sie wykorzystac z lustrem aparatu pelnoklatkowego, bo to nie zawsze dziala. polecam sprawdzic odpowiedz este wyzej
Tu jest lista haczących i nie haczących o lustro 5D obiektywów manualnych: Compatibility list of M42 lenses on Canon EOS 5D dslr (http://www.panoramaplanet.de/comp/#brass)
Mi na 40D nic nie haczyło, na 5D haczą takumary, olympusy nie
Problem pojawia się przy ustawieniu ostrości na nieskończoność tylko (i aż)
Linkowałem tą tabelkę parę postów temu,.. problem w tym że dotyczy Mk I, a wiem że przy innych szkłach na Mk II sprawa wygląda inaczej niż w tabelce.
Chcę dowiedzieć się czy ktoś z forumowiczów użytkuje takumara SMC 1.4/50mm (ten najnowszy z gumowym pierścieniem) i czy wadzi z nowymi FF canona tj. Mk II, Mk III, 6D
Stanislaw
05-02-2013, 02:05
Ja mogę powiedzieć tylko tyle, że nawet przy ostrzeniu na nieskończoność nie haczy mi nic w 5d.
Masz "s-m-c" czyli "Super-Multi-Coated" zgadza się?
Stanislaw
05-02-2013, 15:36
Tak. Wersję z metalowym pierścieniem.
Stanislaw
05-02-2013, 17:21
A, ok. Teraz widzę że na liście moja wersja jest oznaczona na zielono. Wydaje mi się ze wcześniej nie było tej pozycji na liście. ;>
Masz "s-m-c" czyli "Super-Multi-Coated" zgadza się?
SMC to co innego niż Super-Multi-Coated
SMC http://whitemetal.com/pentax/smct_50_14/dsc03457.jpg
Super-Multi-Coated http://img35.imageshack.us/img35/6594/simgp7048.jpg
Stanislaw
05-02-2013, 22:08
No tak, dlatego Super-Multi-Coated pisze się S-M-C a SMC SMC :P
No tak, dlatego Super-Multi-Coated pisze się S-M-C a SMC SMC :P
Słusznie. Posypię soczewkę popiołem w ramach pokuty. Nazewnictwo Takumarów to niewątpliwy dowód na istnienie poczucia humoru u Japończyków
Ogólnie były cztery wersje tego szkła.
1. Super-Takumar 8 soczewkowy
2. Super-Takumar 7 soczewkowy i tak już pozostało w następnych wersjach.
3. Super-Multi-Coated Takumar czyli w skrócie S-M-C
4. SMC Takumar ostania wersja z ogumowanym pierścieniem
Na forach pl i zagranicznych piszą że:
1. lustro wręcz wali w tylną wystającą soczewkę
2, 3 i 4 różnie piszą - u jednych wadzi u innych nie i wygląda na to że zależy to od nakręconego adaptera - jego grubości.
W tamtej tabelce SMC wogóle nie ma w wykazie, chyba że pomieszali nazewnictwo olali myślniki ;)
Zamówiłem SMC, znajomy ma S-M-C mam nadzieję że któryś nie będzie czochrać lustra w MkIII ;) ma cropa więc będzie najwyżej zamiana bo różnicy to mu nie zrobi.
Jeśli obie wersje będą to pozostanie:
a kombinowanie z różnycmi adapterami (ich grubościami)
b w ostateczności uwga na koniec skali w końcu nieskończoności w tym szkle za często się nie używa,
c a jeśli będzie potrzeba to skala przed nieskończonością i przysłona ostro w górę
d opcja żartobliwa - zakup nowego nie haczacego planara :)
Przemilczałem bo to oczywiste ;) przy filmowaniu - lustro w górze, tylko trzeba pamiętać przt wł./ wył. trybu aby skala była przed nieskończonością.
Pewnie i że da się focić - ostrzyć przy pomocy LV, ale to nie dla mnie.
Stanislaw
07-02-2013, 11:35
Na xxxD ostrzenie na LV to jedyny sposób na zrobienie ostrego zdjęcia. ;)
Na xxxD ostrzenie na LV to jedyny sposób na zrobienie ostrego zdjęcia. ;)
nie no... nie zawsze. do 600D zapinam Takumara 135 i potrafie nim trafic w punkt. Pancolarem 50/1.8 jest troche trudniej, ale i tu sporo fot f<2.8 mam w punkt.
Stanislaw
10-02-2013, 19:44
No z 135 to inna sprawa, 50 mm na 1.4 - 1.8 z dwóch, trzech metrów ciężko mi trafić na xxxD patrząc tylko przez wizjer. Aczkolwiek na 5D już nie mam z tym żadnych problemów, nawet bez matówki ef-s
Ciekawą sprawę zauważyłem podczas testowania - selekcji szkiełek..
Srebrny pieriścień m42-eos (ten akurat model ma dendelion) jest jaśniejszy od czarnego oO
Tzn. ten sam obiketyw, stałe światło, te same parametry i po zmianie na czarny pierścień m42-eos - zdjęcie jest wyraźnie ciemniejsze.. dziwne
Ciekawą sprawę zauważyłem podczas testowania - selekcji szkiełek..
Srebrny pieriścień m42-eos (ten akurat model ma dendelion) jest jaśniejszy od czarnego oO
Tzn. ten sam obiketyw, stałe światło, te same parametry i po zmianie na czarny pierścień m42-eos - zdjęcie jest wyraźnie ciemniejsze.. dziwne
Załatw mi sesję w tej fabryce
Fotoferia.pl: Galeria niska - zdjęcie 32250, Tabor (http://www.fotoferia.pl/portfolio/pouln/photo/32250&folder_id=1369)
Witam, zapytam tutaj :)
Czy ktoś się spotkał z takim obiektywem: POLAR 35mm 2.8f na M42. Co to za cudo, jakiej produkcji - nie mam na nim żadnych cech, google też nic nie mówi.
Wieczorem, w pracy jestem :)
https://canon-board.info/imgimported/2013/02/8511495652_2624ca2668-2.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8098/8511495652_2624ca2668.jpg)
Tak to cudo wygląda, jakieś pomysły kto to wyprodukował?
Re-brand 35mm f/2.8
np podobne :
Ifbagon: Ifbagon 35mm f2.8 Automatic - M42 Lens Reviews - Miscellaneous Lenses - Pentax Lens Review Database (http://www.pentaxforums.com/userreviews/ifbagon-35mm-f2-8-automatic-m42.html)
Hanimar: Hanimar Auto "S" 35mm. f2,8 innesto vite M42. Garanzia | eBay (http://www.ebay.pl/itm/Hanimar-Auto-S-35mm-f2-8-innesto-vite-M42-Garanzia-/310251962252)
Ifoco: Ifoco Automatic 35mm f2,8 m42 -1 | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/margall69/6089269522/)
był też tamron
O faktycznie, szukałem po nazwie i nic nie znalazłem. Mam takiego Heliosa made in Japan o tych samych parametrach, ten jest kumpla. Ciekawa rzecz, że ten POLAR zachowuje się tak jak ktoś wcześniej pisał - jest ciemniejszy na tym samym adapterze niż inne moje obiektywy na M42. Tak się zastanawiam czym to jest spowodowane - może ten Polar wcale nie światła 2.8 :)
macałem kiedyś ten obiektyw na giełdzie, sprawdził by się bardziej jako patyk dla psa, albo podpórka stołu. Ja to chyba po raz trzeci zapoluje sobie na Takumara SMC 50mm/1.4
Fakt, szału nie ma. Obiektyw pożyczyłem do testów. Mam też 35mm 2.8 marki Helios - made in japan, ogólnie są porównywalne a dodatkowo ten Polar jakiś ciemny się wydaje. Takumar 50mm - super, też o nim myślałem ale na razie radzę sobie Heliosem 44-2 - dla mnie bokeh niepowtarzalny :)
Hehe, tak :), może wrzucę jakieś foto wieczorem - z tego co kiedyś gdzieś wyczytałem to chyba jakiś samyang, więc nie ma nic wspólnego z obiektywami zza wschodniej granicy.
macałem kiedyś ten obiektyw na giełdzie, sprawdził by się bardziej jako patyk dla psa, albo podpórka stołu. Ja to chyba po raz trzeci zapoluje sobie na Takumara SMC 50mm/1.4
Takumar bdb jak wiadomo, żółta legenda ;) ale proponuje jeszcze heliosa 77m-4 (1.8/50mm) - świetny swirlo`wy bokeh rodem z Biotara, bardzo ostry od pełnej dziury, robiłem "syntetyczne" porównanie-test z canonem 1.4/50, takumarem 1.4/50 - helios miażdży oba pod względem ostrości i aberracji, być może trafiłem na bardzo dobrą sztukę - ale warto się rozglądnąć za tym szkłem.
Niebawem zamieszcze test jasnych 50`tek na gwint, oprócz w/w znajdą się jeszcze w nim Yashinon, Pentacon i Vivitar.
Mariusz_C
08-03-2013, 21:56
Rozważam właśnie kupno zenitara 16. Co wy na to?? Miałem go kiedyś na 350d i się spisywał. Kupiłem za 250zł nowego. Potem był bum i sprzedałem za 350zł. Ale teraz to dopiero jest bum bo są po 600zł. Powariowali ludzie. Nie wiem czy nie warto za tą kasę zastanowić się nad czymś innym.
Takumar bdb jak wiadomo, żółta legenda ;) ale proponuje jeszcze heliosa 77m-4 (1.8/50mm) - świetny swirlo`wy bokeh rodem z Biotara, bardzo ostry od pełnej dziury, robiłem "syntetyczne" porównanie-test z canonem 1.4/50, takumarem 1.4/50 - helios miażdży oba pod względem ostrości i aberracji, być może trafiłem na bardzo dobrą sztukę - ale warto się rozglądnąć za tym szkłem.
Niebawem zamieszcze test jasnych 50`tek na gwint, oprócz w/w znajdą się jeszcze w nim Yashinon, Pentacon i Vivitar.
Z niecierpliwoscią czekam na taki test, bo planuje zakup jasnej 50tki właśnie. Na razie bawię się Heliosem 44-2 i jest fajnie, ale musze mieć coś jaśniejszego w rozsądnej cenie.
wojstek_s
09-03-2013, 18:49
Teraz to zenitary widziałem nawet po 800-900zł. Przesada... Ale widocznie rynek i na takie jest.
Teraz to zenitary widziałem nawet po 800-900zł. Przesada... Ale widocznie rynek i na takie jest.
Rynek M42 wariuje na całego. Flektogony 20 2.8 które jeszcze kilka miesięcy temu chodziły po 900 - 1000 pln, teraz są wystawiane nawet za 1400pln.
Coś do tych bezlusterkowców przypiąć trzeba
Potwierdzam czyste szaleństwo! na aukcjach, parę lat temu przed "erą filmowania" coś co teraz jest za 500 można było kupić za 100.. ale tak to już z antykwariatem bywa, i stare mądre powiedzenie mówi "jeśli wydałeś kiedyś złotówkę na staroć, nie sprzedawaj go za dwie, tylko poczekaj jeszcze trochę a sprzedasz za 10" ;)
wojstek_s
18-03-2013, 22:35
To za kilkanaście lat jak tak dalej pojdzie to P-six które mam ze szklami będą bezcenne...
To za kilkanaście lat jak tak dalej pojdzie to P-six które mam ze szklami będą bezcenne...
Jak dla mnie biometar 80 czy sonar 180do Nikona dorównują obiektywom po kilka tys zł
jamada202
31-03-2013, 17:23
Witam, planuje zakup heliosa 44M-6 MC i chciałbym kupić adapter z potwierdzeniem ostrości, znalazłem takie coś (http://allegro.pl/adapter-canon-eos-m42-potwierdzenie-ostrosci-af-i3125754809.html) czy ktoś kupował może u tego sprzedawcy? Warto kupić właśnie ten adapter?
PS
Witam, serdecznie wszystkich na forum!
el_mazurro
31-03-2013, 20:46
Witam, planuje zakup heliosa 44M-6 MC i chciałbym kupić adapter z potwierdzeniem ostrości, znalazłem takie coś (http://allegro.pl/adapter-canon-eos-m42-potwierdzenie-ostrosci-af-i3125754809.html) czy ktoś kupował może u tego sprzedawcy? Warto kupić właśnie ten adapter?
PS
Witam, serdecznie wszystkich na forum!
Ja swój kupowałem na ebay'u poniważ jakość podobna a cena o niebo niższa. Mam takie coś i dziala bez zarzutów z 50D. http://www.ebay.pl/itm/AF-Confirm-M42-Lens-Canon-40D-30D-450D-500D-5D-Cap-/320542397217?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item4aa1d0d321#ht_2319wt_922
Witam, planuje zakup heliosa 44M-6 MC i chciałbym kupić adapter z potwierdzeniem ostrości, znalazłem takie coś (http://allegro.pl/adapter-canon-eos-m42-potwierdzenie-ostrosci-af-i3125754809.html) czy ktoś kupował może u tego sprzedawcy? Warto kupić właśnie ten adapter?
PS
Witam, serdecznie wszystkich na forum!
Zamiast 44M-6, rozważ 77M-4 wspomniany przeze mnie wyżej, wygląda bardzo podobnie ale ma skróconą ogniskową do 50mm i światło 1.8, jest ostrzejszy ma lepsze powłoki i daje ładniejszy bokeh, wielu stawia go na równi z Zenitarem 1.7/50mm.
Dendeliony działają dobrze, problem moze być przy jasnych szkłach ostrząc na dalsze odległości bliżej nieskończoności, zdarza się wtedy spory FF lub BF.
Ale to nic dziwnego, nawet firmowe jasne szersze szkła potrafią mieć problem z ostrzeniem na dalszych dystansach.
maciek12ss
31-03-2013, 21:48
Witam, planuje zakup heliosa 44M-6 MC i chciałbym kupić adapter z potwierdzeniem ostrości, znalazłem takie coś (http://allegro.pl/adapter-canon-eos-m42-potwierdzenie-ostrosci-af-i3125754809.html) czy ktoś kupował może u tego sprzedawcy? Warto kupić właśnie ten adapter?
PS
Witam, serdecznie wszystkich na forum!
ja kupiłem u tego pana i ten adapter ADAPTER CANON M42 POTWIERDZENIE AF WYSOKA JAKOŚĆ (3115639261) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://allegro.pl/adapter-canon-m42-potwierdzenie-af-wysoka-jakosc-i3115639261.html)
I działa bardzo dobrze potwierdzenie ostrości . A nawet pomiar światła z obiektywami z mojej stopki.
jamada202
31-03-2013, 22:45
Ja swój kupowałem na ebay'u poniważ jakość podobna a cena o niebo niższa. Mam takie coś i dziala bez zarzutów z 50D. AF Confirm M42 Lens to Canon 40D 30D 450D 500D 5D + Cap | eBay (http://www.ebay.pl/itm/AF-Confirm-M42-Lens-Canon-40D-30D-450D-500D-5D-Cap-/320542397217?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item4aa1d0d321#ht_2319wt_922)
pewny sprzedawca? jak kupiłeś na ebay'u to jak długo czekałeś na przesyłkę? niby na aukcji pisze 15-30 dni :)
Zamiast 44M-6, rozważ 77M-4 wspomniany przeze mnie wyżej, wygląda bardzo podobnie ale ma skróconą ogniskową do 50mm i światło 1.8, jest ostrzejszy ma lepsze powłoki i daje ładniejszy bokeh, wielu stawia go na równi z Zenitarem 1.7/50mm.
Dendeliony działają dobrze, problem moze być przy jasnych szkłach ostrząc na dalsze odległości bliżej nieskończoności, zdarza się wtedy spory FF lub BF.
Ale to nic dziwnego, nawet firmowe jasne szersze szkła potrafią mieć problem z ostrzeniem na dalszych dystansach.
w planach mam zakup Super-Multi-Coated TAKUMAR 50mm 1:1.4 a tego heliosa, chce po prostu kupić do nauki ostrzenia, dlatego wydaje mi się że ten 77M-4 jest mi zbędny bo takumar 50 lepiej się sprawdzi, co o tym sądzisz?
Też już pisałem... ;) wcześniej ale powtórze mi się trafił 77M-4 (ustawiony na 1.8) ostrzejszy od Taka 1.4/50mm domkniętego do 2.0, miałem szczęście chyba.
To są całekim inne szkła:
- helios ma charakterystyczne "kocie oczy" swirlowy - zakręcony bokeh, daje trochę zimne barwy w porównaiu np. z 1.4/50mm Canona, ma dośc toporną konstrukcję ale pomimo tego dużo łatwiej złapać nim ostrośc niż takumarem (nie wiem czym jest to spowodowane), po przymknięciu nie daje już tak ładnego rozymcia jak na 1.8 - bo ma tylko 6 listków przysłony.
- takumar ma mniejszą głebię bardziej plastyczną głebie, jest ogółnie charakterystycznie miękki - miękkość tak nie jest wadą, a w portrecie wręcz zaletą, daje bardzo ładny bokeh nawet po przymknięciu - 8 listków, mocno ociepla obraz wręcz ma "żółtaczkę" - domieszka promieniotwórczego toru do soczewek podowuje odbarwienia na żółto kleju łączącego soczewki, ale to nie problem w dobie cyfrówek, jest dużo lepiej wykonany niż helios, jest lepszą ogólnie inwestycją mimo że dużo droższy.
44M-X to grosz, 77M-4 to trochę większy wydatek choć i tak nie dużo ~120pln na Twoim miejscu wziąłbym oba Tak + Helios (tu proponowałbym jak mówie dołożyc do 77`ki).
77`ka daje całkiem inny obrazek od Takumara i vice-versa.
ps. jutro wrzuce dla zainteresowanych porównanie obu szkieł.
Dj Darecki
31-03-2013, 23:47
77M-4 120zł ? chyba nie w PL . leża 2 na alledrogo za 299 zl ..........
Handlarzyków z Alle trochę pogięło
pkoprowski
01-04-2013, 10:19
Może kogoś zainteresuje informacja, że Heliosy 40-2, których produkcję wznowiono pod koniec zeszłego roku, są już dostępne w sprzedaży.
Strona producenta: tutaj (http://www.zenit-foto.ru/en/production-kmz/54-english/produktsiya-eng/764-helios-40-2).
Niestety z zapowiadanych pól roku temu 8000 rubli zrobiło się... "ciut" więcej... W tej chwili nowe szkła są dostępne po ok. 500USD np.: tutaj (http://kievcamera.net/category.php?id_category=17), a na Amazonie jeszcze o 100USD drożej. Czyli więcej niż Canon 85/1.8 bądź Samyang 85/1.4. Biorąc pod uwagę, że ten drugi jest bezpośrednim konkurentem tegoż Heliosa... No ale z drugiej strony - używane, wiekowe sztuki Heliosów potrafią być sprzedawane na ebay'u czy allegro jeszcze drożej...
jamada202
01-04-2013, 11:15
PoulN
Bardzo prosiłbym Cię o porównanie tych 2 szkieł, tak jak piszesz wszystko zależy od tego jak Ci się trafi, albo dobrze albo i nie :) radziecki sprzęt tak ma ;] najwyżej kupię sobie te 44-6 za 50 zł to nie grzech tak mi się wydaje później 77M-4 a na tego takumara sobie poczekam jakąś dobrą chwilę, bo raz, że ciężko trafić na zadowalający egzemplarz 2 że ceny w PL kosmos, mam zamiar przejść się po lombardach i komisach może trafi mi się coś takiego ciekawego, w przyszłości planuję jupitera 9, posiadasz może ten egzemplarz ? :)
przeglądnąłem na szybko teraz rynek i 77M-4 to koszt rzędu około 300zł zarówno na ebay'u jak i na allegro więc na razie zrezygnuje z niego i zostanę na początek przy tym heliosie za 50 zł, rozmawiałem dzisiaj z kolegą i mówił mi że to potwierdzenie ostrości AF to pic na wodę, że i tak nie dam rady wyostrzyć w moim c 450d przez wizjer i żebym nie kupował takiej drogiej przejściówki, tylko od razu uczył się ostrzyć na Live View, jakie zdanie macie na ten temat ?
Ja za swojego dałem 180pln z przesyłką parę miesięcy temu wydawało mi się to drogo, jednak trafiłem na fajną sztukę nie dość że z wyglądu jak nowe to jeszcze ostre i nieżaułuje teraz ani grosza, widać jednak że da się lepiej cenowo. Prawda ostatnio szaleją z cenami, a wszystko przez dSLR Video ;)
Co do przlotki M42 na 30D ostrze przez wizjer - wymaga to trochę wprawy, bo to "co wydaje się ostre" w wijerze w rzeczywistości nie jest ;) trzeba się przyzwyczaić i "wyczuć" każde szkło z osobna. Potwierdzenie działa na krótszych dystansach bardzo dobrze, problem pojawia się jak pisałem przy szerszych kątach i dalszych odlegościach, ale wtedy to z zasady lepiej z hiperfokalnej korzystac więc...
Poniżej wspomniane próbki.
Statyw, wężyk, 15 strzałów przy ciągłym focusowaniu z bardzo małymi skokami aby nie było mowy o "nietrafieniu" następnie wybór najostrzejszego zdjęcia, oświetlenie stałe żarowe, ISO 250, wyostrzenie na "0", odszumiacz na "0", WB na Auto - bez korekty aby pokazać różnice w kolorystyce, ekspozycja również bez korekty - obraz jasności obu szkieł, widoczna różnica w kadrze wynika z tego że helios tak naprawdę ma coś koło 52mm.
Strzelałem jeszcze w te fajki Canonem 1.4/50mm dla porównania, wypadł po środku - pomiędzy nimi, nie moge jednak znaleźć plików, jak mi się uda - dołącze.
Helios 77M-4 @1.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/fl3ti6huh/)
Helios 77M-4 @1.8 100% crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/g845hoiwr/)
Takumar 1.4/50mm @1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/s18wbs6tx/)
Takumar 1.4/50mm @1.4 100% crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/mex99sa6z/)
Jeszcze taka ciekawostka.
Vivitar 200mm f3.5 vs. Canon EF 70-200mm f4L
Czyli staruszek - tanioszek kontra biała rurka. Moim zdaniem Vivitar poradził sobie całkiem-całkiem jeśli weźmie się pod uwagę jego parenaście jak nie paredziesiąt razy niższą cenę ;)
Widać ładnie jaka jest różnica między stałką a zoomem przy tej samej ogniskowej 200mm, jak odmienną kolorystyke oraz bokeh dają oba szkła.
Procedura testowa nazwijmy to taka sama jak wyżej przy porównaniu 50`tek z tym że oczwywiście Canon miał wł. AF i nie potrzeba bvło nim parenaście razy strzelać.
Vivitar 200mm f3.5 @3.5
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/9mytrcyln/)
Vivitar 200mm f3.5 @3.5 100% crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/ox5axojqr/)
Canon EF 70-200mm f4 @4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/hst8l5znf/)
Canon EF 70-200mm f4 @4 100% crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/ynd89icj5/)
Mamy ze znajomym trochę leciwych szkiełek, niedługo zamieszcze obszerne porównanie 28mm, 50mm i 200`tek, ale niech się zrobi ciepło żeby wyjść na dwór żeby fajek na stole nie pstrykać ;)
el_mazurro
01-04-2013, 18:40
pewny sprzedawca? jak kupiłeś na ebay'u to jak długo czekałeś na przesyłkę? niby na aukcji pisze 15-30 dni :)
Odszukalem maila z aukcją i nadal po kliknięciu w odnośnik jest aktualna (odnawiana) :)
Zakupu dokonałem w lutym 2011.Czekałem raczej ok 30dni. Najczęściej tak to czasowo wygląda, ale w mojej ocenie warto:
http://cgi.ebay.pl/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220520142498&ssPageName=ADME:B:EOIBSA:PL:1123#ht_2968wt_890
jamada202
01-04-2013, 21:03
Odszukalem maila z aukcją i nadal po kliknięciu w odnośnik jest aktualna (odnawiana) :)
Zakupu dokonałem w lutym 2011.Czekałem raczej ok 30dni. Najczęściej tak to czasowo wygląda, ale w mojej ocenie warto:
http://cgi.ebay.pl/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220520142498&ssPageName=ADME:B:EOIBSA:PL:1123#ht_2968wt_890
problem jest w tym, że nie widzę nigdzie dopłaty za rejestrowaną przesyłkę, czyli mogą wysłać nie muszą, taka prawda, a szkoda mimo tego kasy ;] wolałbym dopłacić i mieć pewniaka :)
PoulN
No tak pare miesięcy temu to były trochę inne ceny, to wiele osób już pisało no ale jest bum, może coś spadnie, spróbuje pochodzić po lombardach, komisach może coś znajdę za niedużą kwotę, śliczne dzięki za porównania, sam mogę się przekonać, co mi się bardziej podoba i gdzie jest lepsza plastyka czy kontrast, masz jeszcze jakiś ciekawy sprzęt na m42? Którym mógłbyś się podzielić, lub polecić?
Dj Darecki
01-04-2013, 21:13
Może Zenitar 1,7/50 ? ceny też ma spore .....
jamada202
01-04-2013, 21:20
kurcze srednio z tym zenitarem, dość że 500zł za niego na allegro to tylko jedna sztuka jest, mógłbym się zastanowić nad czymś do 200 ale nie 500 :)
Dj Darecki
01-04-2013, 21:24
Takumary 1,8 /50 kiedyś były popularne , teraz ceny spadły i można by wziąć 1 na testy
Czasami za 140zl można wyrwać
Gdybyś mieszkał bliżej pożyczył bym kilka szkieł na testy ......... bo praktycznie leżą i nie robię nimi fotek
jamada202
01-04-2013, 21:39
no właśnie nie za bardzo od kogo takich dobrych szkieł na testy pożyczyć, a to mogłoby być całkiem ciekawe mógłbym sobie zrobić jakieś ciekawe zestawienie i wybrać to co mi najbardziej odpowiada :)
Dj Darecki może masz ochotę coś sprzedać w rozsądnej cenie? jakie egzemplarze posiadasz ? :D
Dj Darecki
01-04-2013, 21:53
Sprzedać raczej nie , trzymam dla dzieci :) ......
1.8 SMC , 1,8 S.M.C 1,4 , Zanitar 1,7 , Pentacon 1,8 , i kilka heliosów każdy innej seri
problem jest w tym, że nie widzę nigdzie dopłaty za rejestrowaną przesyłkę, czyli mogą wysłać nie muszą, taka prawda, a szkoda mimo tego kasy ;] wolałbym dopłacić i mieć pewniaka :)
PoulN
No tak pare miesięcy temu to były trochę inne ceny, to wiele osób już pisało no ale jest bum, może coś spadnie, spróbuje pochodzić po lombardach, komisach może coś znajdę za niedużą kwotę, śliczne dzięki za porównania, sam mogę się przekonać, co mi się bardziej podoba i gdzie jest lepsza plastyka czy kontrast, masz jeszcze jakiś ciekawy sprzęt na m42? Którym mógłbyś się podzielić, lub polecić?
Moge wrzucić jeszcze porównanie Takumara 1.4/50mm z Yashinonem DX 1.7/50mm
(procedura taka sama jak we wcześniej)
Takumar @1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/jxxyeyr7f/)
Takumar @1.4 100% crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/4dauwi8fb/)
Takumar @1.4 pod światło
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/3k0qfbldr/)
Yashinon @1.7
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/jh5h5n8kh/)
Yashinon @1.7 100% crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/lffx1n83r/)
Yashinon @1.7 100% pod światlo
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/7s4nxgtdx/)
Ogólnie posiadam SMC Takumar 1.4/50mm, Helsios 77M-4, Vivitar 200mm f3.5, Vivitar 2.5/28mm (Kiron), Pentacon 29mm f2.8, Helios 44M (8 listków), Pentacon 500mm f5.6 (tu parę sampli z niego http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/pentacon-500mm-f-5-6-a-35600/index2.html)
dostęp mam do w/w Yashinon 1.7/50mm, Takumar S.M.C 1.4/50mm, Vivitar 2.5/28mm (Komine), Pentacon 1.8/50mm, Kenlock 2.8/135mm, Vivitar 1.9/50mm, Hanimex 2.8/28mm, Panagor 80-205mm f3.9, Helsiosy 44M-X, i jeszcze parę innych ale nie pamiętam wszystkich.
Jak mówie jak odpuści tej wiosny zima - zrobie ze znajomym porzadny test na świeżym powietrzu ;)
Z tych wszystkich moge najbardziej polecić:
- Vivitar 2.5/28mm
Zarówno Komine (filtr 67mm SN z nr 28 na początku) jak i Kiron( filtr 62mm SN z nr 22 na początku) - bardzo zacne szkła na pełnej klatce dają fajny
szeroki obrazek od pełnej dziury.
- Takumary 1.4/50mm
Starszy S.M.C jak i nowszy SMC z gumowym pierścieniem - legendarne 50`tki z magiczną (podobno) głębią i żółtaczką - łatwą do
korekty.
- Yashinon DX 1.7/50mm
Jakością zbytnio nie ustępuje Takumarom, a jest od nich tańszy, trzeba tylko uważac na FF bo wersje DX mocno wysuwają
tylną soczewkę.
- Helios 77M-4 - 1.8/50mm
Bardzo dobry sowiet! z charakterystycznym bokehem i świetną ostrością
jamada202
02-04-2013, 22:06
Jak dla mnie Takumar wygrywa ewidentnie, bardzo ładnie poradził sobie ze światłem, a ten Yashinon jest prześwietlony.
ten Vivatar to może coś takiego link (http://allegro.pl/vivitar-wide-angle-2-28-mm-bcm-i3130284555.html)? w sumie zaciekawił mnie ten obiektyw
w takumar 1.4/50 kiedyś zainwestuje :) wszystko w swoim czasie
Yashinona nie znalazłem w wersji DX tylko DS na allegro za 100 zł można go z łatwością dorwać, ale jak widziałem zdjęcie na f5.6 to nie przypadł mi do gustu za bardzo.
no wszyscy polecają mi tego heliosa 77M-4 ale nie jestem jeszcze przekonany czy jakość do ceny będzie ok, bo jak to w rosji bywa raz zrobili lepiej raz gorzej :)
PoulN
Co myślisz o tym adapterze? link (http://www.ebay.co.uk/itm/AF-Confirm-M42-Lens-to-Canon-EOS-EF-Adapter-Ring-Made-of-Metal-Silver-UK-/290780286672?pt=UK_Photography_CameraLenses_Lens_c aps_hoods_adaptors_ET&hash=item43b3db0ed0)
jamada202
02-04-2013, 22:49
może ktoś coś powiedzieć na temat PENTACON 29/2.8 MC ? warto ? opłaca się ? ...
Yashinon nie prześwietlił, jest nawet ciemniejszy 1.7 vs. 1.4 z tym że nieporadził sobie tak dobrze pod światło - stracił bardziej konotrast i zaflarował.
Nie, ten zalinkowany przez Ciebie to prawdziwy unikat "Vivitar 2/28mm" jest to oprócz "Series 1 Vivitara" najlepsza wersja 28`ki - w dobrym stanie w pełni sprawne chodzą po ~250$ lub więcej, vivitar 28mm f2 | eBay (http://www.ebay.com/sch/i.html?_trksid=p5197.m570.l1313.TR3.TRC1&_nkw=vivitar+28mm+f2&_sacat=0&_from=R40)
na Allegro żadko się pojawiają, ten z linka mimo niesprawnej przysłony i tak pewnie osiągnie ciekawą cenę
Mi chodzi o 2.5/28mm mam dokładnie tą wersję (Kiron) - sportretowałem go ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/77sdrbnsh/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/eq2sruhb1/)
Jego cena wacha się w granicach 200pln przynajmniej ja za tyle kupiłem.
Wystempuje też w takiej wersji z gwintem 67mm (Komine)
http://forum.mflenses.com/userpix/201012/3754_p6683604544_1.jpg
Adapter kupiłem pierwszy lepszy z brzegu z allegro, z wyglądu bardzo podobny, jak pisałem na bliższe odległości potwierdza w punkt, na dalszych jest już spory BF. Co ciekawe najlepiej pracuje podłączony do Pentacona 5.6/500mm - link z samplami w poście wcześniej.
Pentacon 2.8/29mm?
Nie warto
jamada202
03-04-2013, 15:12
no właśnie nie dużo brakło a bym kupił za 100 zł tego Pentacona 2.8/29mm ale zamiast niego kupie sobie portretówkę myślę, że dobra PENTACON Electric 1.8 / 50 MC (3136291270) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://allegro.pl/pentacon-electric-1-8-50-mc-i3136291270.html) w sumie opinie są różne ale myślę, że za 100zł to nie dużo, gadałem z gościem i niby zapewnia, że ze szkłem wszystko ok, zobaczymy, będę miał wtedy do porównania z heliosem 44M-6 MC ;]
Pentacon 2.8/29mm?
Nie warto
A co z nim nie tak? Ja ze swojego jestem bardzo zadowolony i nigdy go nie oddam! :)
Miałem do czynienia z dwoma i strasznie mydliły - może miałem pecha ;)
Można spokojnie kupić adapter do Canona na obiektywy M42 ? Ma to jakieś wady ? :)
Na pełnej klarce trzeba uważać na obiektywy które wysuwają mocno tylny element przy focusowaniu blisko nieskończoności lustro może uderzyć w tylny zestaw soczewek.
Wcześniej w wątku więcej na temat.
Na APS-C żadnych problemów.
jamada202
13-04-2013, 21:07
Witam ponownie, zakupiłem sobie obiektyw felios 44M-6 MC jaki filtr polecacie mi do tego obiektywu? Opłaca się w ogóle zakładać do niego filtr?
Opłacać się zawsze opłaca bo masz jakąś ochronę, z jakością nie przesadzaj - Hoya, Samyang i z głowy.
jamada202
13-04-2013, 21:32
czyli jak wrzucę UV Hoya to styknie ? :)
Bezproblemowo, nawet na optycznych pisal, że Hoye są zaskakująco dobre
jamada202
13-04-2013, 21:40
popatrzyłem tak na szybko na allegro to cena obiektywu = cena filtra :D mogłbym prosić o przykładowego tulipana do tego obiektywu ?
Potrzeba nie lada talentu żeby uszkodzić ten obiektyw. No i ochrona szkła wartego 50pln?
jamada202
13-04-2013, 21:48
namoamo wystarczy napisać, że nie warto, wystarczy :)
tomekqrrr
14-04-2013, 08:39
a jaki efekt chcesz uzyskać ?
Jeżeli chcesz założyć filtr w celu ochrony obiektywu to lepszy jest dekielek.
jamada202
14-04-2013, 11:47
w zasadzie to tylko na ochronie mi zależy, a co z tym tulipanem ? mogę kupić jakiś prostu wkręcany na 52mm czy dać sobie spokój do tego heliosa?
a jaki efekt chcesz uzyskać ?
Jeżeli chcesz założyć filtr w celu ochrony obiektywu to lepszy jest dekielek.
dokładnie
co do osłony to możesz spróbować poszukać gumowych - takich "składanych" w pierścień z czasów m42, chodzą po ~20zł z przesyłką
na przykładzie takumara;
http://img850.imageshack.us/img850/7564/dsc0042io.jpg
po złożeniu
http://img31.imageshack.us/img31/21/dsc0397ir.jpg
po 30sec szukania znalazłem taką na allegro; wpisz "gumowa osłona przeciwsłoneczna 52mm"
heliosy pod światło chodzą ciężko, ale można to wykorzystać "kreatywnie" jako plus, popstrykaj bez, jak stwierdzisz że Ci potrzebna - wtedy kup, ale cudów jakiś - strasznej poprawy się po niej nie spodziewaj.
jamada202
17-04-2013, 00:20
czy posiada ktoś jupitera 135/3.5 MC ? mógłbym prosić kogoś z użytkowników forum o portret z tego szkła? pozdrawiam
Kwapiszon
18-04-2013, 19:01
Proszę bardzo. Zdjęcie 52, bardzo mocno wykadrowane.
Weze Polski - serpentes poloniae. - Fotografia Przyrodnicza (http://www.fotoprzyroda.pl/weze-polski-serpentes-poloniae-vt30,180.htm)
jamada202
18-04-2013, 23:06
w sumie zakupiłem dzisiaj jupitera 135 3.5 jutro będą poważne testy tego obiektywu, w sumie trochę okazyjnie, ale sztuka też nie igła, ktoś wypowie się na temat obiektywu MIR SZ 2.8/37mm ?
homesicalien
19-04-2013, 00:55
Na APS-C żadnych problemów.
350D + SMC Takumar 50mm f/1.4
Nie da się ostrzyć na nieskończoność i przy ogniskowych bliskich nieskończoności lustro uderza w blok optyczny.
ktoś wypowie się na temat obiektywu MIR SZ 2.8/37mm ?
Na APS-C może być, przy pełnej klatce mydło w rogach jak ta lala. Trzeba przymykać dość sporo, gdzieś do f8 by było ostro nawet na APS-C. Wydaje się bardziej kontrastowy od heliosów z rodziny 44 tych do 44-4, z innymi nie porównywałem.
Aha piszę o 1B czyli 1W. SZ to starszy brat pierwszego 1B. Miałem dwa (1B), w starej obudowie i w nowej. Wydaje mi się że ten w starej lepiej się spisywał. Konkluzja taka że przed kupnem trzeba by sprawdzić jak szkło się faktycznie spisuje, nie patrząc przy tym za bardzo na wychwalanie pod niebiosa przez sprzedającego. warto też wspomnieć o preselekcyjnej przysłonie. Mi ona pasuje ale wiem że wiele osób doprowadza do szału. N
iektórzy piszą też historie że warte uwagi są te szkła które na początku w nr seryjnym mają klika zer, mój miał trzy albo cztery. Są to egzemplarze z początków produkcji i podobno są warte uwagi.
miałem też jupitera 135 tyle że bez MC. szkło ok ale przegrało z Kaligarem 135mm.
350D + SMC Takumar 50mm f/1.4
Nie da się ostrzyć na nieskończoność i przy ogniskowych bliskich nieskończoności lustro uderza w blok optyczny.
U mnie na 350D + SMC Takumar 1.4/50mm nic nie haczy, mam wersje SMC z gumowym pierścieniem, nie Super-Multi-Coated jest to ważne, bo nieraz ludzie używają skrótu SMC do obu tych modeli przy czym w drugim wypadki winno się pisać S-M-C.
Jeśli masz SMC i haczy to sprawa ma się podobnie do 5D gdzie u jednych wersja SMC Takumara wadzi a innych już nie - na tym samym modelu aparatu, wydaje mi się że za te sprzeczne informacje odpowiadają różnej grubości przelotki EOS - M42.
Kwapiszon
19-04-2013, 18:50
w sumie zakupiłem dzisiaj jupitera 135 3.5 jutro będą poważne testy tego obiektywu, w sumie trochę okazyjnie, ale sztuka też nie igła, ktoś wypowie się na temat obiektywu MIR SZ 2.8/37mm ?
Tak. Największy kibel jaki kiedykolwiek podłączyłem do cyfrowej puszki. IMHO szkło nie jest warte grosza.
jamada202
19-04-2013, 23:01
Na APS-C może być, przy pełnej klatce mydło w rogach jak ta lala. Trzeba przymykać dość sporo, gdzieś do f8 by było ostro nawet na APS-C. Wydaje się bardziej kontrastowy od heliosów z rodziny 44 tych do 44-4, z innymi nie porównywałem.
Aha piszę o 1B czyli 1W. SZ to starszy brat pierwszego 1B. Miałem dwa (1B), w starej obudowie i w nowej. Wydaje mi się że ten w starej lepiej się spisywał. Konkluzja taka że przed kupnem trzeba by sprawdzić jak szkło się faktycznie spisuje, nie patrząc przy tym za bardzo na wychwalanie pod niebiosa przez sprzedającego. warto też wspomnieć o preselekcyjnej przysłonie. Mi ona pasuje ale wiem że wiele osób doprowadza do szału. N
iektórzy piszą też historie że warte uwagi są te szkła które na początku w nr seryjnym mają klika zer, mój miał trzy albo cztery. Są to egzemplarze z początków produkcji i podobno są warte uwagi.
miałem też jupitera 135 tyle że bez MC. szkło ok ale przegrało z Kaligarem 135mm.
chciałem tego używać na 450D, koleś zachwala że szkoło jest nowe nieużywane i w ogóle nie będę miał okazji go sprawdzić przed zakupem, albo kupię albo go nie kupię. no właśnie aż za bardzo pod niebiosa wychwala ten obiektyw, że mega ostry, może się akurat taki mu trafił nie wiem.
co do jupitera 135 mam tego z mc i starcza wersja więcej listków przesłony, ale gdyż jest to moje drugie szkło manualne, więc powoli się go uczę, jeszcze się nie zgraliśmy ale już wydaje mi się efekt przynosi zadowalający.
Tak. Największy kibel jaki kiedykolwiek podłączyłem do cyfrowej puszki. IMHO szkło nie jest warte grosza.
ale konkretnie mówisz o tym MIR SZ czy ogólnie o mirach że są słabe? może taki egzemplarz trafiłeś ?
Hej - mam pytanie - doczytałem w kilku źródłach, że przejściówka m42 -> canon dla takumara 50mm powinna być dedykowana do tego obiektywu i nieco różni się od zwykłej (obie z dandelionem). Czy to prawda? Czy można np. zakupić jedną, uniwersalną, która obsłuży wszystkie obiektywy z tym bagnetem na 5d (mk I, II, III)?
Do tematu na razie podchodzę teoretycznie - zanim cokolwiek kupię (a mam ochotę na tego osławionego takumara :) plus być*może 135mm zeissa) chciałbym się przygotować by później uniknąć zbędnych wydatków ;).
Takumar jak było to pisane już wielokrotnie w tym wątku mocno wysuwa tylny zestaw soczewek.
Wersja
Super Takumar 8 soczewkowy - najbardziej i tu nie pomoże żadna przejściówka, blisko nieskończoności wadzić będzie
Super Takumar 7 soczewkowy - z racji ubytku jednej soczewki tylny zestaw aż tak bardzo się nie wysuwa.
Super-Multi-Coated Takumar (S-M-C) 7 soczewek - u jednych wadzi i u innych nie
SMC Takumar (SMC) 7 soczewek gumowy pierścień ostrości - podobno najmniej problemów ale czyt. j.w.
W przypadku dwóch ostatnich wszystko zależy od grubości samej przelotki, być może ktoś produkuje cieńsze specjalnie pod takumary.
Dj Darecki
26-04-2013, 23:18
cieńsze to chyba mocniej wadzą?
grubsze powinny być...........
U mnie soczewki nie wadziły ale wewnętrzna średnica przejściówki była za mała i soczewki nie wchodziły do końca , wystarczyło lekko przeszlifować .
Takumar jak było to pisane już wielokrotnie w tym wątku mocno wysuwa tylny zestaw soczewek.
W przypadku dwóch ostatnich wszystko zależy od grubości samej przelotki, być może ktoś produkuje cieńsze specjalnie pod takumary.
cieńsze to chyba mocniej wadzą?
grubsze powinny być...........
U mnie soczewki nie wadziły ale wewnętrzna średnica przejściówki była za mała i soczewki nie wchodziły do końca , wystarczyło lekko przeszlifować .
Dzięki za odpowiedzi - no właśnie chodzi o konkretną przejściówkę ... Ja wiem, że niektóre takumary będą wadziły o lustro ... ale może np. taka przejściówka ---->>> (http://allegro.pl/adapter-canon-m42-potwierdzenie-af-wysoka-jakosc-i3188509784.html) pozwoliłaby na bezproblemowe (jak zapewnia sprzedawca) działanie każdego obiektywu z bagnetem m42 - włącznie z takumarami?
A zna ktoś może i miał doświadczenie z obiektywem Voigtlander Color-Ultron 55mm F1.4 lub Rollei QBM 55mm 1:1.4 Rolleinar-MC lub Mamiya 55mm F1.4?
Chciałbym któryś z nich kupić do portretu do APS-C, nie wiem na który się zdecydować choć podejrzewam, że optycznie 2 pierwsze mogą być podobne bo to konstrukcja chyba z 1959 roku, ale czy podobnie rozywają tło - no i czy Mamiya bedzie lepsza?
Po głowie chodzi mi jeszcze Zeiss Planar T 50mm F/1.7... więc mam zagwozdkę.
Linki do Mamiya 55mm F1.4:
Mamiya Sekor 55mm f1.4 (Tomioka)...samples (http://forum.mflenses.com/mamiya-sekor-55mm-f1-4-tomioka-samples-t56440,highlight,%2Bmamiya+%2B55mm+%2Bf1+%2B4.html )
Mamiya Auto Sekor 55mm f1.4 (http://forum.mflenses.com/mamiya-auto-sekor-55mm-f1-4-t26285,highlight,%2Bmamiya+%2Bsekor+%2B55mm+%2Bf1+ %2B4.html)
Mamiya/Sekor 55mm F1.2 wide open samples (http://forum.mflenses.com/mamiya-sekor-55mm-f1-2-wide-open-samples-t57604,highlight,%2Bmamiya+%2B55mm+%2Bf1+%2B4.html )
Auto Mamiya/Sekor 55mm f1.4 (http://forum.mflenses.com/auto-mamiya-sekor-55mm-f1-4-t32034,highlight,%2Bmamiya+%2B55mm+%2Bf1+%2B4.html )
The Auto Mamiya/Sekor 55mm f1.4 -one of my first m f lenses (http://forum.mflenses.com/the-auto-mamiya-sekor-55mm-f1-4-one-of-my-first-m-f-lenses-t30842,highlight,%2Bmamiya+%2B55mm+%2Bf1+%2B4.html )
sample Voigtlander Color-Ultron 55mm F1.4
Flickr: g o r t (crazily busy)'s stuff tagged with voigtlandercolorultronar5514 (http://www.flickr.com/photos/gort/tags/voigtlandercolorultronar5514/)
szkło sporo mniej popularne od mamiya
sample Voigtlander Color-Ultron 55mm F1.4
Rolleinar - MC 1.4 55mm (http://forum.mflenses.com/rolleinar-mc-1-4-55mm-t49924,highlight,%2Brolleinar.html)
Rolleinar MC 55mm f/1.4 (http://forum.mflenses.com/rolleinar-mc-55mm-f-1-4-t31677,highlight,%2Brolleinar.html)
Linki do Mamiya 55mm F1.4:
Mamiya Sekor 55mm f1.4 (Tomioka)...samples (http://forum.mflenses.com/mamiya-sekor-55mm-f1-4-tomioka-samples-t56440,highlight,%2Bmamiya+%2B55mm+%2Bf1+%2B4.html )
Mamiya Auto Sekor 55mm f1.4 (http://forum.mflenses.com/mamiya-auto-sekor-55mm-f1-4-t26285,highlight,%2Bmamiya+%2Bsekor+%2B55mm+%2Bf1+ %2B4.html)
Mamiya/Sekor 55mm F1.2 wide open samples (http://forum.mflenses.com/mamiya-sekor-55mm-f1-2-wide-open-samples-t57604,highlight,%2Bmamiya+%2B55mm+%2Bf1+%2B4.html )
Auto Mamiya/Sekor 55mm f1.4 (http://forum.mflenses.com/auto-mamiya-sekor-55mm-f1-4-t32034,highlight,%2Bmamiya+%2B55mm+%2Bf1+%2B4.html )
The Auto Mamiya/Sekor 55mm f1.4 -one of my first m f lenses (http://forum.mflenses.com/the-auto-mamiya-sekor-55mm-f1-4-one-of-my-first-m-f-lenses-t30842,highlight,%2Bmamiya+%2B55mm+%2Bf1+%2B4.html )
sample Voigtlander Color-Ultron 55mm F1.4
Flickr: g o r t (crazily busy)'s stuff tagged with voigtlandercolorultronar5514 (http://www.flickr.com/photos/gort/tags/voigtlandercolorultronar5514/)
szkło sporo mniej popularne od mamiya
sample Voigtlander Color-Ultron 55mm F1.4
Rolleinar - MC 1.4 55mm (http://forum.mflenses.com/rolleinar-mc-1-4-55mm-t49924,highlight,%2Brolleinar.html)
Rolleinar MC 55mm f/1.4 (http://forum.mflenses.com/rolleinar-mc-55mm-f-1-4-t31677,highlight,%2Brolleinar.html)
zbir, dzięki za linki. Pooglądałem jeszcze trochę w necie więcej zdjęć, szkiełka fajne ale bokeh bez szału. Podobała mi się ogniskowa 55mm, ale widać muszę zejść na 50mm i nieco wyższą cenę. Na razie podoba mi się tylko Zeiss Planar T 50/1.4, Minolta 50/1.2 i Nikkor 50/1.2 AiS. Nie widziałem jeszcze przykładów zdjęć Voigtlandera 50mm.
a myślałeś o heliosie 40-2 85mm 1.5 był jeszcze jakiś niemiec, biotar albo planar ogniskowa i światło podobne. czemu 55 odpada a 50 jest ok?
a myślałeś o heliosie 40-2 85mm 1.5 był jeszcze jakiś niemiec, biotar albo planar ogniskowa i światło podobne. czemu 55 odpada a 50 jest ok?
55mm odpada tylko dlatego gdyż niewiele jest obiektywów z tą ogniskową, a te których zdjęcia widziałem nie poruszyły mnie niczym specjalnym. Z tego powodu spoglądam na 50mm bo wybór jest znacznie większy. Obiektyw powinienem kupić przed końcem miesiąca, oraz adapter który podepnie go do mojego Fuji XE-1.
Heliosa nie znam, poszperam więc za 50mm f/1.5 jeśli taki jest. Dziś cały dzień spędziłem na przeglądaniu zdjęć w necie różnych obiektywów i biorąc pod uwagę obrazek jaki lubię i nie wygórowaną cenę którą mogę wydać na manualną 50-tkę, to w tej chwili chyba kupiłbym Carl Zeiss Sonnara 50mm f/1.5, ewentualnie Zeiss-Opton Sonnara 50mm f/1.5 lub Zeiss Planara 50mm f/1.7. Może ktoś chce sprzedać?
ktoś ma może jakieś pewne źródło informacji dotyczące numerów seryjnych do Tair-ów? Szukam po internecie i raczej trochę legend krąży, wiem że dużo zaczyna się od roku produkcji. Ale posiadam Taira 3 300/4.5 wersję Brussels Grand Prix 1958 made in USSR z numerem seryjnym 000656 i za nic nie mogę się doszukać roku produkcji ( i nie, 1958 nie koniecznie jest rokiem produkcji, wtedy nagrodę dostał;p )
będę wdzięczny za info co do znaczenia tych 3 zer z przodu
pozdrawiam :)
jacek_73
03-05-2013, 14:43
Może numer seryjny jest kolejnym numerem porządkowym liczonym od 000001 i nie ma w nim ukrytych jakiś ściśle tajnych informacji?
no tyle to jest chyba oczywiste i nie potrzebowało wyjaśnienia. Pytanie dotyczy legend które krążą po różnych stronach dotyczące numerów zaczynających się od np 00 - jako wersji testowych, od 0- prototypów itp. i wówczas po prostu numer seryjny jest krótszy o tą jedną czy dwie cyfry. Poza tym interesuje mnie w jaki sposób określić wiek obiektywu, dlatego pytam czy ktoś ma jakieś dane dotyczące numerowania celem określenia daty produkcji.
jacek_73
03-05-2013, 16:41
Legendy są fajne :)
Wg. tego: Review Tair-3 Phs F4.5 300mm. Test Tair 3 telephoto lens. Examples photos. (http://radojuva.com.ua/2012/04/review-tair-3-phs-f-4-5-300-mm/) i niskiego numeru seryjnego można przyjąć rok 1950/51 za rok produkcji. No, ale porucznik Columbo to ze mnie marny, więc może to być strzał jak kulą w płot :D
no to chyba by był cud bo na obiektywie jest napis Brussels 1958, więc jeśli ruscy się wcześniej do przyszłości nie przenieśli to nie wiem skąd wiedzieli że nagrodę dostaną:P
Adaptery z dendalionem czy jak mu tam są różne... ja kupiłem jakiś uniwersalny i na 7D i 6D + TAKUMAR SMC 50 f1,4 działa potwierdzenie idealnie. Na 7D nic nie ocierało na nieskończoności, a w 6D już czasem haczy.. myślę że to kwestia 1 mm... i powinno być ok. natomiast trzeba adapter podpiłować - to koło od środka bo ten bolec wystający blokuje wysunięcie soczewki.
Jeśli jest taka możliwość to lepiej przymierzyć kilka różnych adapterów... myślę że to kwestia różnych producentów.
A czy problemy z wystającą soczewką też występują w wersjach na 135mm ?
Domenik1
12-05-2013, 14:34
Cześć,
Jestem tutaj nowy, więc na wstępie chciałbym się ze wszystkimi przywitać :)
Mam pytanie do znawców obiektywów M42.
Czy ktoś wie jak się dobrać do MIR'a 1B ? Mam takie cudo u siebie w domu i mimo, że reanimowałem już sporo "rusków" to z rozkręceniem mir'a nie mogę sobie poradzić. Gdyby ktoś miał jakieś cenne wskazówki od której strony zacząć, to będę bardzo wdzięczny. Występują u mnie problemy z ostrzeniem, a w chwili obecnej pierścień w ogóle nie chce się obracać tylko zatrzymał się w miejscu i stoi jak zaczarowany.
Przepraszam jeżeli umieściłem wątek nie w tym dziale, ale nie mogłem znaleźć nic bardziej odpowiedniego.
O ile pamiętam i nie pomyliłem szkieł to mira dość łatwo się rozkręca. odkręcasz trzy śruby na pierścieniu ostrości. zdejmujesz pierścień, masz dostęp do bolca/ogranicznika który się obraca przy kręceniu ostrością i zatrzymuje się na dwóch innych bolcach. wykręcasz jedyny który jest możliwy do wykręcenia i kręcąc ostrością rozkładasz obiektyw na części.
jak wspominałem o ile pamiętam, a było to już ładnych klika lat temu, ale wydaje mi się iż jestem tego niemal pewien ;)
pawel13a
17-07-2013, 20:06
Panowie mam takie pytanie. Posiadam Heliosa 44m (pierwsza wersja - 8 listkowa przysłona). Zdjęcia ogólnie z tego obiektywu podobają mi się. Niestety obiektyw jest bez powłok, a ostatnio sporo zdjęć robię w nocy i tu zaczynają się problemy. Np w miejscu gdzie są lampy nie da się praktycznie zrobić zdjęcia - cała masa ciężkich do usunięcia flar i odbić. Nawet na mocno skręconej przysłonie. Pomyślałem, że sprzedam tego heliosa i kupię wersję z powłokami. Teraz pytanie, czy te powłoki rzeczywiście coś dają ? Czy będzie możliwe robienie zdjęć wieczorem gdzie świecą lampy ?
Powłoki dają coś... to ile dają i czy Ciebie zadowolą to już inna sprawa ;)
pawel13a
18-07-2013, 13:36
No właśnie :) i nie wiem czy jest sens bawić się w wymianę.
tomir.shogun
27-07-2013, 23:07
Po prostu kup nowszego i wtedy porównasz a koszt śmieszny (z powłokami)
pawel13a
01-08-2013, 13:41
Mam jeszcze jedno pytanko. Posiadam też obiektyw Jupiter 37A MC (135mm F3.5) i ostatnio zauważyłem na allegro taki sam obiektyw wersji olimpijskiej. Orientuje się ktoś czym to się różni ? Czy jest w czymś lepszy od wersji MC ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.