Carl Zeiss SONNAR 3.5/135mm [Archiwum]

Shark-uk

09-11-2006, 00:34

no właśnie miało być już teraz 17-40L f4 ale jednak musiał bym się za bardzo wypruć więc stwierdziłem że poczekam do końca miesiaca i wtedy je kupie a narazie własnie zobaczyłem że wygralem aukcje ze szkłem Carl Zeiss SONNAR 3.5/135mm dałem za nie 45 funtów z przesyłką (jak by ktoś chciał to link http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=014&sspagename=STRK%3AMEWN%3AIT&viewitem=&item=330045411925&rd=1&rd=1 )
do tego na szybko wziąłem przejściówke niestety bez potwierdzenia bo po prostu szkoda mi było kasy jeśli się szkiełko sprawdzi to i w potwierdzenie zainwestuje ale mniejsza o to , mam mieszane uczucia co do tych szkieł M42 i dlatego wziałem je raczej do testów ale jeśli można to proszę o opinie czy początkujacy "ja" dam sobie z nim rade ?? :)

Ps: temat tego szkła był juz poruszany i własnie dlatego je wziąłem :D

Kolaj

09-11-2006, 09:11

To jest chyba najobszerniej opisany na wszystkich forach obiektyw systemu M42. Czego jeszcze o nim nie wiesz i nie znalazłeś na forum? Prawdę powiedziawszy nie bardzo rozumiem Twoje pytanie. Spodziewasz się, że ktoś Ci odpowie, czy konkretnie TY będziesz umiał dobrze wykorzystać szkło i robić nim dobre zdjęcia? To jest forum fotografów a nie jasnowidzów.

RobertG

09-11-2006, 15:27

Jak przykręcisz ten obiektyw przez przejsciówke do body ( a nie miałeś nigdy doświadczenia z manualami) to musisz troche poćwiczyć zanim bedziesz umiał nastawić ostrość. Aby temy zaradzić sa dwa rozwiązania:
- dendalion
- specjalna matówka

Ale jak juz się nauczysz to nie rozstaniesz się z tym szkłem :)

Shark-uk

10-11-2006, 23:54

OK więc już mam i teraz znowu zaczynają się schody jak to jest z tą przysłoną trochę tu poczytałem i wychodzi żeby uzywac tylko AV i M ok ale na dwóch z nich mam wartośc 00 to też wyczytałem że ok, więc w takim razie gdzie się wstawia ta przysłone bo jak to robie na obiektywie to absolutnie nic się nie zmienia - może wadliwe szkło.
Proszę o porade.

ps: aha czas oczywiście kółkiem sobie ustawiam a jak chce przysłone to się nie rusza dlatego pytam gdzie to ? :)

mor_feusz

11-11-2006, 00:49

na obiektywie (nic sie nie zmieni - bedzie caly czas 00) Krecisz i masz jasniej (wieksza przeslona np 3.5) aalbo w 2 strone i masz ciemniej (mniejsza przeslona np 22). Koniec filozofji. Jak masz przejsciowke wskazywlo bedzie caly czas 00 (tak ma byc). Krecisz i msz jasniej ciemniej (tak to sie zmienia)

Shark-uk

11-11-2006, 10:17

ale czym kręce ?? na obiektywie przesłoną ?? to nie powinny mi sie w środku listki ruszać?

K.Muszkiet

11-11-2006, 10:35

ale czym kręce ?? na obiektywie przesłoną ?? to nie powinny mi sie w środku listki ruszać?

Obiektyw wyposażony jest, w pierścień do regulacji przesłony, jest to pierścień na którym wygrawerowane są wartości : 3.5,5.6,8,16,22. Przy założonej przejściówce EOS/M42 kręcąc tym pierścieniem powinna zmieniać się odpowiednio przesłona, niezależnie od położenia przełącznika M/A. W sytuacji gdy, nie masz założonej przejściówki, a obiektyw ma przełącznik w pozycji A, wówczas przesłona zacznie pracować po wciśnięciu bolca popychacza przesłony. W przypadku przełącznika w pozycji M, także przesłona powinna zmieniać się, niezależnie czy przejściówka jest podpięta czy też nie.
Mam nadzieje że nie pokręciłem opisu :)

pozdrawiam
K.Muszkiet

Shark-uk

11-11-2006, 10:49

ok czyli w takim razie czy ktoś wie jak się naprawia takie obiektywy bo jak kręce na obiektywie to listki przysłony się nie ruszają? lub czy warto czy lepiej go oddac i kupić inny?

popmart

11-11-2006, 11:05

hmmm :

są 2 możliwości

1: masz uszkodzonego sonnara 135 i jeśli jest to wersja MC to warto naprawić przesłone koszt ok 50-70 PLN
2: masz wyjatkowego niefarta i kupiłeś przejściówkę bez blokowania bolca przysłony (stary typ) .... ale w sonarze trzeba nastawić przełącznik na obiektywie na M (manual) - przełącznik A/M jeśli przysłona dalej nie działa to obiektyw do naprawy :(

ale warto:

http://www.popmart.ovh.org/galeria/index.php?list=13

http://www.popmart.ovh.org/galeria/index.php?id=164

http://www.popmart.ovh.org/galeria/index.php?id=20

http://www.popmart.ovh.org/galeria/index.php?id=26

http://www.popmart.ovh.org/galeria/index.php?id=58

http://www.popmart.ovh.org/galeria/index.php?id=61

http://www.popmart.ovh.org/galeria/index.php?id=154

http://www.popmart.ovh.org/galeria/index.php?id=148

Shark-uk

11-11-2006, 11:14

przełącznik kąbinowałem w dwóch pozycjach i przesłona niedziała a co do naprawy to nie będę się w nią bawił gdyż w uk nie mam pojecia gdzie tego szukać więc poprostu napisałem meila do sprzedawcy że mu odeśle i zobaczymy jeśli powie że ok ( a powinnien bo napisał w aukcji że 7 dni na oddanie) to poprostu kupie drugie takie samo i tyle.
ps: przejściówka niesety nie blokuje bolca nie miałem pojęcia że powinna:( ale przełącznik A , M działa ok bolec się chowa tyle że przesłona stoi:(
Ok dzieki za pomoc i przy okazji za fotki super są.
Pozdrawiam

popmart

11-11-2006, 11:20

no problemo

minek

11-11-2006, 12:31

To chyba częsta przypadłość, też kupiłem kiedyś sonnara 135/3.5 w którym się przysłona zacinała. Najpierw wystarczyło gwałtowniej zamknąć i potem powoli otwierać. Potem na mrozie zupełnie przestła się zamykać. Za 50 zł czy może i mniej jeden specjalista mi to naprawił. Wyciekł smar i sklejał listki przysłony po prostu, pewnie można to naprawić samemu.

theremin

11-11-2006, 12:48

Witam!

Oczywiście, że można naprawić samemu. Trzeba tylko uważać, aby przy składaniu obiektywu poprawnie obiektyw skalibrować - ustawić odległość opdowiadającą "ostrzeniu na niskonczność".

Pomocny może być np.: ten link

http://www.aprd31.dsl.pipex.com/articles/czj135svc/

Shark-uk

11-11-2006, 13:13

u mnie niestety nie działa w żaden sposób też sprawdzałem gwałtownie i nie :)

dzięki za opis ale jakoś nie za bardzo się widze we wszelkieg rodzaju kalibracjach chyba mam za bardzo roztrzęsione ręce i za mało cierpliwości :)
Zobaczymy jesli sprzedawca weźmie spowrotem to po problemie a jeśli nie to się bedę męczył sam w takim razie.

ps: a że to częsta przypadłość to już powoli sie przekonuje bo coraz częściej na ebayu przy aukcjach tego szkła pada pytanie czy przysłona działa.

tom517

07-09-2007, 12:18

akustyk

07-09-2007, 12:26

nie chcialem zakladac nowego watku, tak troche z innej beczki trzy pytanka
1. Jak poznac wersje MC (to ta z czerwonym napisem MC na obiektywie?)
2. Co oznacza napis electric na niektorych ?
3. Adapter MC z potwierdzaniem ostrosci i wiecej zadne czesci nie sa potrzebne(poza body:) tu 30D) zeby używac tego sonnara ??

1. po napisie czerwonym MC
2. ze obiektyw moze pracowac na pelnej dziurze a przymykanie odbywa sie przed ekspozycja. w body EOS nie ma to znaczenia - i tak pracujesz na dziurze roboczej
3. nie bardzo wiem co to jest MC w przypadku adaptera. wielokrotne pokrywanie? lakierem?
mozna uzywac adaptera bez potwierdzenia ostrosci. ludzie tak przez lata robili i sobie radzili. potwierdzenie ostrosci jest dla trabanciarzy, ktorzy maja tunelik zamiast celownika optycznego. w 30D widac co sie fotografuje i daje sie na oko naostrzyc

tom517

07-09-2007, 12:36

3. nie bardzo wiem co to jest MC

Tyle bylo tych MC ze sie rozpedzilem i zamiast M42 napisalem MC, dzieki za info, wlasnie sie pokusilem o ten zestawik i czekam na przesylke :)

theremin

07-09-2007, 14:27

2. Co oznacza napis electric na niektorych ?
[QUOTE=akustyk;362407]2. ze obiektyw moze pracowac na pelnej dziurze a przymykanie odbywa sie przed ekspozycja. w body EOS nie ma to znaczenia - i tak pracujesz na dziurze roboczej

Wersja electric ma wbudowany potencjometr sprzęgnięty z pierścieniem nastaw przysłony. Korzystają z tego światłomierze TTL wbudowane w prakitkach - możliwy jest pomiar światła na pełnym otworze. Do domykania przysłony służy popychacz.

tom517

07-09-2007, 14:58

Do domykania przysłony służy popychacz.

Troche sie przestraszylem, nie wiem za bardzo co to ten popychacz, zamowilem wersje electric z m42, czy domykanie przyslony nie polega na kreceniu pierscieniem na obiektywie ??
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
troche pogooglowalem i wychodzi na to ze ten popychacz musi byc docisniety zeby mozna bylo listkami przeslony ruszac i rozumiem ze m42 dociska go i wszystko chodzi ok, mam nadzieje ze sie nie myle

theremin

07-09-2007, 15:38

Na obiektywie znajduje się przełącznik auto-manual. Domykanie przysłony popychaczem (do nastawionej pierścieniem wartości) działa w trybie auto. W manualu przysłona działa "normalnie". Są też przejściówki eos-M42 z kołnierzem blokującum popychacz (stosuje się je wtedy, gdy obiektyw posiada popychacz przysłony, a nie ma przełącznika A-M). Dla Ciebie bez znaczenia. Będzie działać.

http://forum.stock-photo.pl

fret

07-09-2007, 17:32

148 genialne :)

Rosemary

01-03-2008, 23:30

Witam. Moj Sonnar dzialal bez zarzutu do teraz. Lezal jakis czas w szafie i wlasnie zaobserwowalem problem z przeslona. Domyka sie manualnie tylko do 5,6. Po energicznym wcisnieciu bolca funcjonuje w pelnym zakresie. Do jakiego serwisu w Krakowie polecacie sie udac?

mrek

02-03-2008, 20:07

polaro

26-03-2009, 17:46

mate00sh

26-03-2009, 19:06

Wygląda na to, że jakiś mechanik rozkręcił obiektyw, ale ze skręcaniem coś mu nie poszło.

Tom01

27-03-2009, 11:44

przysłona sama przestawia się do ~f/5,6.

To problem mechaniczny. Wypadałoby aby przyjrzał się temu ktoś, kto ma pojęcia w naprawie takich zabawek.

konradl

27-03-2009, 11:51

Witam,
Chciałem zadać pewne techniczne pytanie odnośnie mechaniki w obiektywie Sonnar. Otóż... Nabyłem S 135/3.5 (zebra) i właśnie zauważyłem pewna przypadłość. Kiedy ustawię f/3.5 i wykonam pełny cykl zmiany ostrości (przekręcę pierścieniem od punktu ostrzenia 1m do nieskończoności), to przysłona sama przestawia się do ~f/5,6. Przy kręceniu na jakichkolwiek innych przesłonach taki problem nie występuje. Dodam, że przy ustawieniu ostrości na minimalną odległość ostrzenia (1m) nie jestem w stanie uzyskać pełnej dziury. Jak myślicie, czym to może być spowodowane?
Nie ukrywam, że liczę na pomoc...
Pozdrawiam!

P.S Powinienem to zrobić na początku, ale lepiej późno niż wcale... To mój pierwszy post na forum, więc witam wszystkich serdecznie! :mrgreen:

Mam, tak samo w takim samym sonarze, tez myslalem ze cos jest nie tak, ale pamietam ze kiedys pytalem innego uzytkownika takiego obiektywu i jego sonnar identycznie sie zachowywal:)

EDIT!!

chociaz nie, wlasnie sprawdzilem i przyslona przestawia sie ale nie az do 5,6 - przy min odleglosci ostrzenia pierscien przekreca sie w ten sposob ze wskaznik na tubusie celuje w koncowke "napisu" 3,5.

A swoja droga, to nie znam sie ale tak chyba jest np w nikkorach macro, ze gdy odleglosc ostrzenia maleje, tubus obiektywu wysuwa sie i wartosci przyslony rowniez sie zmniejszaja?

mate00sh

27-03-2009, 13:18

To nie jest normalne zachowanie obiektywu - używałem go przez jakiś czas i nigdy nic takiego się nie działo.

konradl

27-03-2009, 13:19

a ktora wersje uzywales? zebra czy ten czarny - MC?

mate00sh

27-03-2009, 13:30

MC, ale mam też kilka zebr (50mm, czy 35mm 2.8, które wysuwa się daleko) - z żadnym nie miałem takiego objawu. Nadal stawiam na złe złożenie obiektywu w serwisie.

Dodatkowo kolega pisze, że ostrzy od 1m do nieskończoności i wtedy przysłona przestawia się na 5,6 - a przecież wtedy obiektyw jest najkrótszy, więc powinno być jaśniej.

konradl

27-03-2009, 13:38

no na nieskonczonosci jest najkrotszy, a u mnie dzieje sie to przy ostrzeniu na blizsze rzeczy.

polaro

27-03-2009, 17:51

no na nieskonczonosci jest najkrotszy, a u mnie dzieje sie to przy ostrzeniu na blizsze rzeczy.

dokładnie tak. jeśli kręcę z nieskończoności do 1m to przesłona się przestawia.

pytałem o to także na innym forum. tutaj podaję link do wątku, w którym otrzymałem rozwiązanie problemu: http://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=17522&page=3

polaro

29-03-2009, 01:23

Abstrahując od problemów technicznych... Miałem dzisiaj chwilę czasu i piękną pogodę, więc wybrałem się na mały spacer żeby przetestować nowe (dla mnie oczywiście :) ) szkło. Wiem, że nikogo tutaj nie zaskoczę, ale jestem pod tak wielkim wrażeniem tej konstrukcji, że musiałem napisać chwalebnego posta :P Ostrość wyśmienita, bokeh przyjemny! Poza tym nie zgodzę się z obiegową opinią, że wyświetlacz 350d uniemożliwia ręczne ostrzenie bez potwierdzenia przez body. Kilka pierwszych ujęć faktycznie spaprałem, ale można powiedzieć, że każde kolejne zdjęcie było już lepsze. Pod koniec spaceru prawie każde zdjęcie trafione... Może szczęście? Nie wiem, nie wnikam.

Przez te wszystkie uh-ah w mojej głowie na temat Sonnar'a mam dylemat... Z uwagi na problemy z pierścieniami dograłem sprawę zwrotu obiektywu ze sprzedawcą. Jednak po dzisiejszym dniu zacząłem się zastanawiać, czy nie lepiej zostać przy tym co mam i cieszyć się z pięknych zdjęć. W końcu z tą wadą da się żyć, wystarczy pamiętać o jednej rzeczy więcej podczas fotografowania. Jak myślicie, warto zwrócić i polować na coś bez usterek?

aptur

18-05-2009, 10:44

Chciałbym się pobawić manualnym 135mm na 5D. Do wyboru mam sonnara 135/3.5 lub takumara 135/3.5. Co warto kupić? Czy ktoś podpinał te szkła do 5D?

preinwher

18-05-2009, 11:40

Chciałbym się pobawić manualnym 135mm na 5D. Do wyboru mam sonnara 135/3.5 lub takumara 135/3.5. Co warto kupić? Czy ktoś podpinał te szkła do 5D?

Sam jestem ciekaw jakie efekty można osiągnąć tymi szkiełkami z 5D.
Jak ktoś ma to niech się podzieli uwagami...

Mariusz_C

19-05-2009, 22:36

Sam jestem ciekaw jakie efekty można osiągnąć tymi szkiełkami z 5D.
Jak ktoś ma to niech się podzieli uwagami...

Ja podpinałem sonara 135 do 5d i nie jest on wcale lepszy od mojego 70-200/4, mimo że ten jest zoomem. Elka jest ostrzejsza i ma lepsze kolory. Sonar ładniejszy bokeh. Sonary i takumary to świetne szkiełka i można się nimi pobawić. Do pracy na pewno wygodniejsze są szkła AF.

Chciałbym się pobawić manualnym 135mm na 5D. Do wyboru mam sonnara 135/3.5 lub takumara 135/3.5. Co warto kupić? Czy ktoś podpinał te szkła do 5D?

Ja miałem sonara to mogę polecić sonara, ale podobno takumary sonarom nie ustępują jeśli chodzi o jakość. Z takumarów miałem za to supertakumara 50/1,4 i tego też mogę polecić, bo nie ustępował jakością obrazu mojemu canonowi 50/1,4, a jeśli chodzi o wykonanie to canon nie ma porównania. Warto się pobawić starszą optyką bo to co teraz jest robione nie zawsze zachwyca jakością.

aptur

20-05-2009, 07:04

Ja podpinałem sonara 135 do 5d i nie jest on wcale lepszy od mojego 70-200/4, mimo że ten jest zoomem. Elka jest ostrzejsza i ma lepsze kolory. Sonar ładniejszy bokeh. S

.

Masz może jakieś sample z tego sonnara i 5D?

Mariusz_C

20-05-2009, 09:10

Masz może jakieś sample z tego sonnara i 5D?

Chyba jeszcze mam. Jak wrócę do domu wieczorem to poszukam i wrzucę.
A jak nie to pożyczę szkiełko od kumpla i coś zrobię.

Mariusz_C

20-05-2009, 21:57

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/3969/img0323sonarf35.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img300.imageshack.us/img300/7662/img0324sonnarf35.jpg)

Obie na f/3,5, jpg prosto z puchy 5d, zmniejszone tylko. Mogę strzelić coś jeszcze i wysłać na PW w pełniej rozdzielczości rawa.

aptur

21-05-2009, 07:46

1.

Obie na f/3,5, jpg prosto z puchy 5d, zmniejszone tylko. Mogę strzelić coś jeszcze i wysłać na PW w pełniej rozdzielczości rawa.

Wystarczą jotpegi. Jakbyś miał jeszcze jakieś sample to podeślij na PW lub wrzuć na forum.
Z góry dzięki.
Nawet fajny bokeh ma to szkło. Z tego co widzę to jest też ostre od pełnej dziury. Chyba sobie je kupię.

Mariusz_C

21-05-2009, 17:48

Wystarczą jotpegi. Jakbyś miał jeszcze jakieś sample to podeślij na PW lub wrzuć na forum.
Z góry dzięki.
Nawet fajny bokeh ma to szkło. Z tego co widzę to jest też ostre od pełnej dziury. Chyba sobie je kupię.

Ja sprzedałem swojego, bo mam 70-200/4, a ten jest wygodniejszy i ostrzejszy, a bokeh też ma ładny, poza tym znudził mi się. Teraz chcę 135L :-) Czekam aż stanieją ;-)

Tom01

27-05-2009, 16:58

Nawet fajny bokeh ma to szkło. Z tego co widzę to jest też ostre od pełnej dziury. Chyba sobie je kupię.

Te obiektywy obrosły trochę mitami. Często się zdarza czytać niestworzone opinie, podsumowane "achami" i porównaniami do L. To wierutne bzdury. Owszem szkła są dobre, mają piękne rozmycie tła, ale należy ich jakość rozpatrywać wyłącznie w kontekście ceny. To poza tym są achromaty, zastosowania poza portretem i kwiatkami nie widzę. Lata używałem Sonnarów 135 i 180, przekonany o ich niespotykanej jakości, dopóki nie wpadła mi przypadkowo w ręce najciemniejsza L-ka 70-200 f4. I momentalnie zajęła miejsce obu Zeiss'ów. 135 sprzedałem za dobre pieniądze, a 180 trzymam tylko z sentymentu, bo obrazy Canonowe szło daje znacznie lepsze.

akustyk

27-05-2009, 19:25

Te obiektywy obrosły trochę mitami. Często się zdarza czytać niestworzone opinie, podsumowane "achami" i porównaniami do L. To wierutne bzdury.

nie no... nie przesadzajmy... rozpatrzmy sprawe w kontekscie ceny.
i nie mam na mysli porabanych cen z Allegro, ale normalne ceny na swiecie.
bo porownujemy L za okolo 600 Euro ze stalka manualna za 50-60 Euro.

gdzie pod wzgledem jakosci ta stalka nie odstaje.

Owszem szkła są dobre, mają piękne rozmycie tła, ale należy ich jakość rozpatrywać wyłącznie w kontekście ceny.

i takiej samej ostrosci, rownie dobrego (przynajmniej w przypadku Sonnara)
koloru jak L?

To poza tym są achromaty, zastosowania poza portretem i kwiatkami nie widzę. Lata używałem Sonnarów 135 i 180, przekonany o ich niespotykanej jakości, dopóki nie wpadła mi przypadkowo w ręce najciemniejsza L-ka 70-200 f4. I momentalnie zajęła miejsce obu Zeiss'ów.
tez mialem Sonnara, tez mam teraz 70-200/4 i owszem, ze wzgledow
uzytkowych trzymam i uzywam zooma. ale pod wzgledem jakosci obrazu
miedzy 70-200/4 a Sonnarem czy chocby Takumarem 3.5/135 nie ma
wielkich roznic. pod wzgledem ostrosci jest remis, kolory i kontrast lekko
na L-ke, bokeh wyraznie na korzysc stalek (za wyjatkiem f/5.6 jesli listki przeslony rowno nie nachodza!), plastyka obrazu raczej stalki (zalezy od zdjecia, ale ogolnie jednak zoom w plecy), praca pod swiatlo
- tu stalki bija L-ke z kretesem, bo 70-200/4 bez IS to kompletna porazka
przy sloncu w kadrze.

mowie o porownaniu tak w cropie jak i w pelnej klatce.

reasumujac - 10-krotna roznica w cenie, przy roznicach w jakosci obrazu
niekoniecznie na korzysc elzbiety. pewnie, ze jak sie ma kase i potrzebuje
wygody, to nie ma o czym dyskutowac. ale te stalki dla wielu zastosowan
i wielu uzytkownikow sa rownie dobre jak znacznie drozszy 70-200/4.
nie sa lepsze optycznie i nie sa niewiadomo jak magiczne, ale nieprawda
byloby powiedziec, ze sa przereklamowane. nawet przy zdzierczych
cenach uzywanego sprzetu w Polsce.

Tom01

27-05-2009, 20:01

reasumujac - 10-krotna roznica w cenie, przy roznicach w jakosci obrazu niekoniecznie na korzysc elzbiety.

To ja chyba miałem jakieś uszkodzone Sonnary, bo przy pełnej dziurze nie ma porównania ostrości. Mam stałe L-ki, mam stałe M42 i P-six, ale pierwsze zdjęcia z 70-200 f4 sprawiły, że szukałem szczęki na podłodze.

ale te stalki dla wielu zastosowan i wielu uzytkownikow sa rownie dobre jak znacznie drozszy 70-200/4.
nie sa lepsze optycznie i nie sa niewiadomo jak magiczne, ale nieprawda
byloby powiedziec, ze sa przereklamowane.

Owszem są przereklamowane, wystarczy poczytać oferty. Cuda ludzie wypisują. Potem laik kupuje i zachodzi w głowę co to za tęczowe krawędzie felg samochodu pstrykniętego z okna.

Nie chodzi w gruncie rzeczy o jakość, a o zwykłą kupiecką uczciwość. Legendy o starych manualnych obiektywach bywają zdumiewające. Nie zdziwiłbym się, gdybym znalazł ofertę zżółkniętego obiektywu z opisem pełnym peanów dotyczących tej "zalety". Niezależnie co o tym sądzimy, to Allegro ma potężną moc opiniotwórczą i chyba nie można się z tym nie zgodzić.

akustyk

27-05-2009, 20:27

To ja chyba miałem jakieś uszkodzone Sonnary, bo przy pełnej dziurze nie ma porównania ostrości. Mam stałe L-ki, mam stałe M42 i P-six, ale pierwsze zdjęcia z 70-200 f4 sprawiły, że szukałem szczęki na podłodze.

ja mialem wersje MC i przy f/3.5 byla moze lekko mniej ostra niz przy f/4, ale tak czy siak w obu przypadkach ostrosc wzorowa. nie mialem podowczas 70-200, wiec bezposredniego porownania nie zrobilem. ale jak sobie wywolam wgladowki ekranowe 1800x1200 z obu tych szkiel w 30D, to nie ma miedzy nimi jakiejs wielkiej roznicy

teraz mam Takumara 3.5/135 (kupionego za 10 EUR na pchlim targu) i nie odroznisz go od L-ki, poza nieco slabszym kolorem i inna plastyka. jak dam rade to na dniach zrobie zdjecia i wystawie

z manualnych szkiel mam tez Olympusa OM 50/1.8 i w zyciu nie zastapilbym go przez canonowski sloik. pol biedy ostrosc, ale plastyka w porownaniu z Canonem 50/1.8 jest po prostu lata swietlne do przodu. inna kwestia, ze ten obiektyw tez kupilem za 10 EUR, a oszolomy na Allegro wystawiaja go za 250zl i wiecej... ;)

Owszem są przereklamowane, wystarczy poczytać oferty. Cuda ludzie wypisują. Potem laik kupuje i zachodzi w głowę co to za tęczowe krawędzie felg samochodu pstrykniętego z okna.

Nie chodzi w gruncie rzeczy o jakość, a o zwykłą kupiecką uczciwość. Legendy o starych manualnych obiektywach bywają zdumiewające. Nie zdziwiłbym się, gdybym znalazł ofertę zżółkniętego obiektywu z opisem pełnym peanów dotyczących tej "zalety". Niezależnie co o tym sądzimy, to Allegro ma potężną moc opiniotwórczą i chyba nie można się z tym nie zgodzić.
z tym sie w 100% zgadzam. sam ponikead kupilem swojego Sonnara za 200zl przed boomem "hurra********osci", a sprzedalem po jakichs 2 latach za 350zl :) acz bez wypisywania takich bredni jak to niektorzy uskuteczniaja ;)