Zobacz pełną wersję : Henryk Janowski (przyrodnicza)
perqsista
04-05-2006, 13:10
Jeżeli ktos lubi fot. przyrodnicze to polecam gorąco.
http://www.henrykjanowski.pl/
Na zachetę kilka "strzałów" tego autora:
http://www.henrykjanowski.pl/galeria/max/445.jpg
http://www.henrykjanowski.pl/galeria/max/359.jpg
http://www.henrykjanowski.pl/galeria/max/446.jpg
http://www.henrykjanowski.pl/galeria/max/330.jpg
http://www.henrykjanowski.pl/galeria/max/566.jpg
http://www.henrykjanowski.pl/galeria/max/215.jpg
http://www.henrykjanowski.pl/galeria/max/563.jpg
Mniami. Niektóre strzały naprawdę prima sort.
Na plfoto występuje jako "Zegarmistrz purpurowy światła" W wątku o ciekawych foliach z plfoto go dodałem :) a zdjęcia przednie. jednak TEN (http://www.henrykjanowski.pl/img/hj.jpg) sprzęcik troche ułatwia.. :)
DoMiNiQuE
04-05-2006, 14:44
Zegarmistrza fotki podziwiam od dawna ...cholernie dobre fotki! :)
Bardzo dobre fotki, godna podziwu precyzja zegarmistrza. Jeszcze tyle mam do nadrobienia.
MarcinekP
04-05-2006, 20:46
Routlaw napisał:
Na plfoto występuje jako "Zegarmistrz purpurowy światła" W wątku o ciekawych foliach z plfoto go dodałem a zdjęcia przednie. jednak TEN sprzęcik troche ułatwia..
Witam,
kiedyś dość dokładnie śledziłem grupe foto-przyrodnicza i padło tam takie stwierdzenie: jeżeli nie stać cie na zakup bardzo drogiego obiektywu (i tu padlo chyba cos ok. 600/4) to z ptakami daj sobie luz (oczywiscie chodzilo o focenie zarobkowe).
A ja polecam fotografie Artura Tabora (http://www.arturtabor.pl/).
to ten Prałat antysemita takie ładne fotki robi ? :lol:
mattnick
05-05-2006, 11:54
to ten Prałat antysemita takie ładne fotki robi ? :lol:
ma "warunki" do robienia dobrych fotek...;)
Il fuoco
05-05-2006, 23:14
no ma.
1dmark2,400 2.8L...
też bym focił:)
1dmark2,400 2.8L... też bym focił:)
Zakład? ;-)
GrzegorzS
06-05-2006, 11:18
to ten Prałat antysemita takie ładne fotki robi ? :lol:
Gdyby nie brak jednej litery w nazwisku to rzekłbym "a co - nie stać go?"
Ech zdjęcia świetne.
Ale co się dziwicie Gość jest leśnikiem (czyli teoretycznie cierpliwy i spokojny) mieszka w lesie i dysponuje niezłym sprzętem. Podstawowe warunki ma zapewnione ;).
Ech zdjęcia świetne.
Ale co się dziwicie Gość jest leśnikiem (czyli teoretycznie cierpliwy i spokojny) mieszka w lesie i dysponuje niezłym sprzętem. Podstawowe warunki ma zapewnione ;).
i jak to u kazdego leśnika, bolerioza jest prawie pewna, podobno to choroba zawodowa :-(, ale zdjecią rzeczywiście piękne
i jak to u kazdego leśnika, bolerioza jest prawie pewna, podobno to choroba zawodowa
Może ma obrożę przeciw kleszczom :twisted:
EDIT: np w kieszeni na piersi, albo założoną jak opaskę na ręku.
Niech Allach broni przed skojażeniami z szyją. Nie miałem tego ani przez chwilę na myśli
no ma.
1dmark2,400 2.8L...
też bym focił:)
Z tego co mi wiadomo to juz nie.
Ostatnio kupil 500/4 IS
Ech zdjęcia świetne.
Ale co się dziwicie Gość jest leśnikiem (czyli teoretycznie cierpliwy i spokojny) mieszka w lesie i dysponuje niezłym sprzętem. Podstawowe warunki ma zapewnione ;).
Jesli focic przyrode to najlepiej byc lenikiem :)
Nik sie nie przyczepi i nik nie zna lasu tak dobrze jak lesnik.
Janowski miesze w dobrym miejscu obfitym w zwierza a to tez wazne poza sprzetem
Witam, własnie dzisiaj sie zarejstrowalem na forum. I co widze, ano widze troszke kiepskich uszczypliwosci na temat mojego przyjaciela Henryka Janowskiego, nie wspomne juz o kopiowaniu zdjec bez jego pozwolenia. Czy ktos go zapytal o zgode !!!!!??????.
Routlaw o obroze to sam sobie zdabaj, bo to Ciebie trza by chyba na smyczy prowadzic.
Tyle slowem wstepu, przykro mi ze w taki sposób musiałem zaczac postowanie na tym forum.
Uzytkownikiem Canona jestem od kilku lat, obecnie stałem sie szczesliwym posiadaczem Canona 1D Mark II i szkieł 300/4, 400/2.8 (w naprawie) i dedykowanych konwerterów x1,4 i x2. Fotografuje głownie ptaki jak wymieniony wczesniej Henryk. Posiadam strone internetowa do której odwiedzenia serdecznie namawiam.
http://www.gawelda.pl
Pozdr
Rafał Gawełda
widze troszke kiepskich uszczypliwosci
Pokaz te uszczypliwosci. Jedyna ktora widze do tej pory to:
Routlaw o obroze to sam sobie zdabaj, bo to Ciebie trza by chyba na smyczy prowadzic.
...i my rowniez witamy na forum :???: Czy Ty aby nie jestes Mistrzem o ktorym mowa w http://www.canon-board.info/showthread.php?t=9866 ? Bo styl jakby podobny - swietne zdjecia i za grosz grzecznosci.
perqsista
11-05-2006, 12:11
Witam, własnie dzisiaj sie zarejstrowalem na forum. I co widze, ano widze troszke kiepskich uszczypliwosci na temat mojego przyjaciela Henryka Janowskiego,
Chyba żartujesz z tym kopiowaniem. Co prawda pozwoliłem sobie wkleić do wątku kilka zdjęć (są to oryginalne ścieżki do plików ze strony autora) ale na pewno nie zostały one skopiowane. Tematem wątku miała byc dyskusja na temat owych zdjeć wiec zgadzam sie z 2 cześcią wypowiedzi-dyskusja niepotrzebnie potoczyła się na temat OT. Gwoli ścisłości uszyczypliwosci dotyczyły ks. prałata a nie autora zdjęć.
Routlaw o obroze to sam sobie zdabaj, bo to Ciebie trza by chyba na smyczy prowadzic.
Grzeczności jeszcze mniej niż poczucia humoru..
A ocenianie po wyglądzie jest żałosne...
Chyba za dużo w lesie siedzisz drogi Ptaku
Dobra, daliscie/-my sobie po razie i wystarczy :) Prosze o nie ciagniecie tego tematu i skupienie sie na tzw. meritum - czyli zachwytach nad "kradzionymi" zdjeciami z poczatku watku (bo innej reakcji sobie nie wyobrazam ;-))
portfolio plfotowe Zegarmistrza purpurowego światła mam w ulubionych od dawna, trafiło tam jako pierwsze. Henryk Janowski zasługuje na szacunek i takim go darze..
I jeszce słówko jesli pozwolisz. jesli uwazasz/uwazacie ze wkładanie komus na szyje obrozy jest taktowne i kulturalne to bardzo przepraszam , ale tu nie pasuje.
Nie jestem znanym WAM miłym fotografem z cytatów, przedstawiam sie z imienia i nazwiska czego wiekszosc z WAS nie robi. Nad reszta miłych cytatów pod moim adresem nie bede sie pastwil bo to nie w temacie forum
perqsista
11-05-2006, 12:41
Dobra, daliscie/-my sobie po razie i wystarczy :) Prosze o nie ciagniecie tego tematu i skupienie sie na tzw. meritum - czyli zachwytach nad "kradzionymi" zdjeciami z poczatku watku (bo innej reakcji sobie nie wyobrazam ;-))
Ostatnie OT z mojej strony: pozwoliłem sobie wyedytować pierwszy wątek co by kogoś wiecej nie urazić. Zamieniłem obrazki na "kradzione" URL-e teraz to już prawdziwa recydywa.:)
perqsista
11-05-2006, 12:49
http://www.gawelda.pl
Swoją drogą Twoje zdjecia świetne, niewątpliwie warte założenia nowego wątku w tym dziale .
I jeszce słówko jesli pozwolisz. jesli uwazasz/uwazacie ze wkładanie komus na szyje obrozy jest taktowne i kulturalne to bardzo przepraszam , ale tu nie pasuje.
To był żart Rafale, pozatym nie napisałem słowa o zakładaniu na szyje.
Bardzo mi przykro że tak Cię to zabolało.
Pozdrawiam Cię
Robert Wróblewski
PS Również sprostowałem nieszczęsn post o obroży
Wiesz zbolalo mnie bo Henia cenie niebywale jako człowieka i fotografa, a tu takie tam tego na jego temat. Wiec sie oburzylem, ale widze ze potraficie mówic przepraszam, wiec i ja PRZEPRASZAM.
Dziekuje za pozytywne oceny mojej foto-roboty, hobby to ciekawe lecz trudne, ale co tam, emocje przede wszystkim.
Pozdr i zakładam nowy wątek w dziale :)
Rafał Gawełda
pędziwiatr
15-05-2006, 14:14
Była mowa o stronach internetowych Rafała Gawełdy i Henryka Janowskiego. Która wedłgu was jest lepsza, nie chodzi mi oczywiśćie o jakość zdjęć. Tylko intuicyjność, łatwość chodzenia po stronach itp.
amperior
17-05-2006, 14:24
TE (http://www.henrykjanowski.pl/duze.php?zdjecie=598) mi sie podoba
pędziwiatr
17-05-2006, 20:29
Nie wiem czy ci się zdjęcie podoba czy raczej sprzęt :mrgreen:
Alexander
05-10-2006, 22:17
kiedyś dość dokładnie śledziłem grupe foto-przyrodnicza i padło tam takie stwierdzenie: jeżeli nie stać cie na zakup bardzo drogiego obiektywu (i tu padlo chyba cos ok. 600/4) to z ptakami daj sobie luz (oczywiscie chodzilo o focenie zarobkowe).
Z 600 pewnie jest dużo łatwiej. Ale zobacz sobie stronę Jarosława Dębskiego (http://www.jarek-debski.com/) facet fotografuje zoomem 50-200
Z 600 pewnie jest dużo łatwiej. Ale zobacz sobie stronę Jarosława Dębskiego (http://www.jarek-debski.com/) facet fotografuje zoomem 50-200
Może nie fotografuje zarobkowo :lol:
Alexander
05-10-2006, 22:31
Może nie fotografuje zarobkowo :lol:
Może i nie, chodziło mi o poziom zdjęć.
Może i nie, chodziło mi o poziom zdjęć.
A przedpiścom o ich jakość ;-) Ja mam całkiem sporo (chyba) fajnych kadrów z samolotami... co z tego, jeśli to często cropy 1500x1000 i maks co da się z nich wycisnąć przy akceptowalnej jakości to 15x10 :(
Alexander
05-10-2006, 22:43
A przedpiścom o ich jakość ;-) Ja mam całkiem sporo (chyba) fajnych kadrów z samolotami... co z tego, jeśli to często cropy 1500x1000 i maks co da się z nich wycisnąć przy akceptowalnej jakości to 15x10 :(
Ogólnie masz rację. W tym przypadku facet wystawia np. na plfoto jako jvad (http://plfoto.com/25565/autor.html) i jeśli wierzyć podpisom pod fotkami w większości są to pełne klatki. Fotografuje w E-systemie Olympusa (stąd taki dziwny format). Gdzieś na forum olka opisywał w jaki sposób robił zdjęcia ptaków drapieżnych- przygotowania i fotografowanie zabrało mu kilka tygodni.
Fotografuje w E-systemie Olympusa (stąd taki dziwny format).
A wiesz ze system Olympusa ma cropa 2x ? Wiec Olympusowy zoom 50-200 juz nie jest takim imponujacym osiagnieciem zdjeciowym bo robi sie z niego 100-400.
Alexander
10-10-2006, 12:04
A wiesz ze system Olympusa ma cropa 2x ? Wiec Olympusowy zoom 50-200 juz nie jest takim imponujacym osiagnieciem zdjeciowym bo robi sie z niego 100-400.
Hmm, przyznaję tego nie wiedziałem. Dzięki za informację Vitez.
A wiesz ze system Olympusa ma cropa 2x ? Wiec Olympusowy zoom 50-200 juz nie jest takim imponujacym osiagnieciem zdjeciowym bo robi sie z niego 100-400.
E-system Olympusa nie ma wogóle cropa ;-)
Z 600 pewnie jest dużo łatwiej. Ale zobacz sobie stronę Jarosława Dębskiego (http://www.jarek-debski.com/) facet fotografuje zoomem 50-200
Jak on to robi? Sporo włóczę się po lesie, a do zwierząt, które widać na zdjęciach JD musialby podchodzić na kilka kroków co jest możliwe przy dużym szczęściu ale niemożliwe jako reguła stosowana do 200 mm. :smile:
Jak on to robi?
No przeciez napisalem powyzej. Zoom 50-200 w systemie Olympusa to ekwiwalent 100-400mm.
No przeciez napisalem powyzej. Zoom 50-200 w systemie Olympusa to ekwiwalent 100-400mm.
Z tego co wiem crop to współczynnik przez, który mnożymy ogniskową i w wyniku otrzymujemy ekwiwalent np. w tym wypadku 200X2 = 400, ale crop nie zmienia właściwości fizycznych obiektywu 200mm to nadal 200mm, tyle tylko, że wiemy, iż kąt widzenia jest przy cropie równym 2 taki jak przy zastosowaniu obiektywu 400mm, jednak zmiana kąta widzenia nie daje powiększenia jakie uzyskujemy stosując obiektyw 400mm. Obietyw 200mm daje zgodnie ze starą regułą powiększenie 4X (200/50), a 400mm 8x (400/50). W tym Olympusie jest zmieniony tylko kąt widzenia co nie daje powiekszenia 8X.
Tak to widzę i dlatego sie dziwiłem, jak to możliwe.
Pozdrowienia, swnw.
mariusz11
12-10-2006, 18:43
założe sie że on nie chodzi po lesie i próbuje się zbliżać na kilka kroków do ptaka, tylko sypie orzechów lub słonecznika przed budą i czeka w tejże budzie (czatowni) na modela i tu wystarczy spokojnie nawet 200mm z cropem 1,6 ;)
założe sie że on nie chodzi po lesie i próbuje się zbliżać na kilka kroków do ptaka, tylko sypie orzechów lub słonecznika przed budą i czeka w tejże budzie (czatowni) na modela i tu wystarczy spokojnie nawet 200mm z cropem 1,6 ;)
Nie jest to takie proste, twój obiektyw wystarczyłby, ale 200 mm stanowczo za krótkie na takie podchody, ptaki to calkiem przebiegle stworzenia ;-).
Z tak krótkim obiekywem nie "crop factor" tylko "faktor szczęścia" jest bardzo potrzebny.
Pozdrowienia, swnw.
mariusz11
12-10-2006, 19:05
twój obiektyw wystarczyłby, ale 200 mm stanowczo za krótkie na takie podchody, ptaki to calkiem przebiegle stworzenia ;-).
nie mam na myśli podchodów z 200mm na ptaki, ale siedzenie w czatowni i czekanie z tym obiektywem ;)
crop nie zmienia właściwości fizycznych obiektywu 200mm to nadal 200mm
Nie zmienia perspektywy. Nad glebia ostrosci ciagle debatuja madre glowy ;)
tyle tylko, że wiemy, iż kąt widzenia jest przy cropie równym 2 taki jak przy zastosowaniu obiektywu 400mm, jednak zmiana kąta widzenia nie daje powiększenia jakie uzyskujemy stosując obiektyw 400mm.
Daje gdyz...
Obietyw 200mm daje zgodnie ze starą regułą powiększenie 4X (200/50), a 400mm 8x (400/50). W tym Olympusie jest zmieniony tylko kąt widzenia co nie daje powiekszenia 8X.
Do tego dzielenia podstawiamy ekwiwalenty (kat widzenia) a nie fizyczne ogniskowe.
Tak to widzę i dlatego sie dziwiłem, jak to możliwe.
To spojrz przez wizjer podpinajac to samo szklo do roznych cropow, zamiast patrzec na kartke z wyliczeniami.
Caly czas podkreslam ze nie chodzi mi o optyczno-fizyczne przekomarzanie sie a o efekt koncowy zdjecia z danego modelu aparatu.
Ten artykuł zdaje sie potwierdzać to co napisałeś. http://www.dofmaster.com/dof_dslr.html Nie pozostaje mi nic innego jak dokonać ewolucji poglądów :).
Pozdrowienia, swnw.
pędziwiatr
18-12-2006, 00:24
Pisząc o fotografii przyrodniczej trzeba odwiedzić ten link: Cezary Korkosz (http://www.cezarykorkosz.pl)
Mi osobiście fotki bardzo się podobają.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.