Zobacz pełną wersję : Sigma 20mm F/1.4 ART... co wy na to ?
GalaktycznyMuczaczo
16-10-2015, 00:20
Prawda czy fake ?
Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art Appears (http://www.canonrumors.com/sigma-20mm-f1-4-dg-hsm-art-appears/)
czyżbym miał kupic pierwsza w życiu sigmę?
tylko czy 1/10 trafionych fotek bedzie wystarczająca...:mrgreen:
Oczywiście, że prawda. Jest już oficjalnie.
Taki obiektyw w momencie checi zakupu 24 1,4.... . Cichy czekam na Twój test!
Jestem w szoku, ciekawe jak będzie z jakością obrazka...
No i szkoda braku możliwości używania tradycyjnych filtrów.
Cena też mnie zaskoczyła, bo sugerowana ok. 3700 to jest... niewiele delikatnie mówiąc.
robson999
16-10-2015, 08:29
Czegoś takiego jeszcze nie było. Szykuje się prawdziwy killer na nocne landszafty!
Było, tylko teraz muszą zmienić opis na leicastore przy 21/1.4 :)
robson999
16-10-2015, 08:41
Ja nie wiem, czy przy tej szerokości oraz jasności, super hiper celnośc AF będzie takim priorytetem. Kurde a tak się zarzekałem, że już nigdy więcej Sigmy...po perypetiach z 18-35 1.8
homesicalien
16-10-2015, 09:40
I dalej będę czekał na nie-aż-tak-jasną stałkę 20mm dobrej klasy. Jest to imho po szerokiej stronie ogniskowa idealna dla tych, którzy większość zdjęć robią 35mm. Ta wg plotek ma być niezwykle tania jak na połączenie 1.4 z 20mm, ale nadal to dużo kasy. Niemniej do szerokiej reporterki ta Sigma mistrzostwo świata.
to nie plotki - oficjalna cena to 3690 zł
ja jednak chcialbym wk oncu sensownie pracujacy AF ;/ poczekam i zobacze jak wypada bo szklo zapowiada sie conajmniej na takie ktore wrzucilbym do plecaka :D
Pozamiatali. Moje szerokie uzupełnienie 35mm to właśnie C 20 2.8. Chętnie zmienię na lepsze światło :D
robson999
16-10-2015, 12:12
Rzeczywiście już jest oficjalnie:
Sigma 20 mm f/1.4 DG HSM ART - jasny i ostry szeroki kąt dołącza do profesjonalnej linii producenta - Fotopolis (http://www.fotopolis.pl/n/21455/sigma-20-mm-f14-dg-hsm-art-jasny-i-ostry-szeroki-kat-dolacza-do-profesjonalnej-linii-producenta/)
Może być ciekawie... ja czekam aż zrobię jakiś specjalistyczny obiektyw czyli Shift o ogniskowej 17mm nie kosztującego 8 tysięcy :D
sebcio80
16-10-2015, 18:30
prawie kilogram wagi robi wrażenie,
MTF rewelacyjne nie są ale nic dziwnego, taka kombinacja ogniskowej i światła jest trudna zrobienia, w rogach na pewno ostro nie będzie
trzeba jednak będzie przemyśleć stan posiadania szklarni i zrezygnować z 24 i 50 na rzecz 20 i 35 (ale tak lubię 50 na ff :( )
No chyba nie chcesz powiedzieć że ogniskowa którą lubisz zależy od obiektywów dostępnych na rynku :D
sebcio80
16-10-2015, 20:52
No chyba nie chcesz powiedzieć że ogniskowa którą lubisz zależy od obiektywów dostępnych na rynku :D
nie, po prostu nie można mieć wszystkiego i nie chodzi o kasę (chociaż o nią też) a o rozsądek przy noszeniu sprzętu,
Mogliby zrobić przy okazji wersję Contemporary czy jak to sam nazywają. Lżejszą, ciemniejszą, ale z gwintem na filtry. Ja już swoją 35A uważam za za ciężką...
Z drugiej strony kusi 1,4...
sebcio80
16-10-2015, 23:14
Mogliby zrobić przy okazji wersję Contemporary czy jak to sam nazywają. Lżejszą, ciemniejszą, ale z gwintem na filtry. Ja już swoją 35A uważam za za ciężką...
Z drugiej strony kusi 1,4...
takie szkło już jest: Sigma 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical RF - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/398-Sigma_20_mm_f_1.8_EX_DG_Aspherical_RF-specyfikacja_obiektywu.html)
takie szkło już jest: Sigma 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical RF - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/398-Sigma_20_mm_f_1.8_EX_DG_Aspherical_RF-specyfikacja_obiektywu.html)
Przegapiłem to szkło. Szkdoa, że nie współpracuje z USB dockiem i nie ma HSM. Strasznie wybrzydzam, wiem.
Tą Sigmę*20 1.8 pożyczyłem raz od kamerzysty i uświadomiłem sobie,że muszę to mieć. Kupiłem...okazała się totalna klapa z samego pleneru przywiozłem 1/2 nie trafionych nim zdjęć. Repo to samo. Okazało się,że kamerzysta miał "nowszą" wersję tego szkła, a przez nie wiedzę kupiłem pierwszą*jaka wyszła. W każdym razie szkło jak trafiło (co się zdarzało) to WOW :D Zadowoliłem się C20 2.8, ale teraz liczę na przygodę z S20 1.4 :mrgreen:
Miałem 20/1,8. Szczerze odradzam. Ta Sigma przelała czarę mej goryczy dotyczącej produktów Sigm. Chciałbym odbudować to zaufanie ale się boję :)
Miales szklo z poprzedniej epoki.
Brawo Sigma! :D
Jak tak dalej pójdzie, to może doczekamy się Sigmy 16/2.0 Art, albo Sigmy 135/1.4 Art :mrgreen:
Jak tak dalej pójdzie, to może doczekamy się Sigmy 16/2.0 Art, albo Sigmy 135/1.4 Art :mrgreen:
Jak się okazuje to drugie nie jest wcale takie niemożliwe do zrobienia tylko w mało sensownych gabarytach :
Mitakon 135mm f/1.4 lens to be announced soon | Photo Rumors (http://photorumors.com/2015/10/17/mitakon-135mm-f1-4-lens-to-be-announced-soon/)
Ciekawe czemu nie piszą o zastosowaniu w reportażu. Przecież ta ogniskowa i światło jest do tego wymarzona. Czyżby już na starcie przyznali się do problemów z AF?
Nie, na starcie zaczynają się wróżby o słabym AF :)
Ja tam nie narzekałem na AF w Sigmie 35/1.4 ART, i teraz nie narzekam na AF w Sigmie 24-35/2.0 ART
darekPolsztyn
19-10-2015, 11:58
Tak, ale łatka o słabym AF chyba już będzie przypięta do sigmy na wieki wieków ;) I za każdym razem znajdą się takie komentarze. Aczkolwiek oczywiście wiem, że były w historii ku temu powody.
W każdym razie ja również na AF swojej 35tki f/1.4 art nie narzekam :)
Mam 35A i AF w trudnych warunkach znacznie ustępuje L. 24A jest podobno gorszy od 35, ale nie miałem okazji sprawdzić.
Mam nadzieję, że 20A pożywienie zaskoczy. Swoją drogą co oni rozumieją przez "snapshot photography "? Tak określili przeznaczenie obiektywu.
Mam 35A i AF w trudnych warunkach znacznie ustępuje L.
Której L konkretnie?
24A jest podobno gorszy od 35, ale nie miałem okazji sprawdzić.
Gorszy, lepszy, ustępuje.. bla bla bla - piszesz samymi ogólnikami na podstawie domysłów.
Później ludzie którzy dopiero zaczynają zabawę w fotografię czytają takie rewelacje i odejmują sobie z ust, żeby oszczędzić na zakup eLek, mimo iż coraz mniej jest tych "wyjątkowych" eLek :)
Uprasza się o merytoryczne wpisy, najlepiej poparte przykładami zdjęciowymi.
Ja za niedługo będę miał co nie co obrobionego materiału z Sigmy 24-35/2.0 ART, żeby poprzeć moje odczucia co do pracy tym szkłem konkretnymi fotkami.
Podobnie z resztą, jak to robiłem w wątku o Sigmie 35/1.4 ART.
Wkleiłem linki do zdjęć, które czarno na białym pokazywały jaki power ma ten obiektyw i w jak słabych warunkach AF trafia bezbłędnie.
Po moich przykładach w wątku zapadła grobowa cisza odnośnie jakości obrazka czy kwestii AF.
Zakładam, że podobnie będzie w wątku o Sigmie 24-35/2.0 ART.
Natomiast intuicja mi podpowiada, że tytułowa Sigma 20/1.4 ART będzie takim samym kocurem jak wszystkie stałki Sigmy z serii ART ;)
35L to chyba logiczne. Testowałem oba w praktyce i o ile wolę obrazek z Sigmy tak AF pewniejszy ma L. Kupiłem 35A i z początku chciałem nią prasnąć o ziemię. Dopiero kalibracja usb dockiem zrobiła to szkło używalne, al;e tylko z jednym body bo już na drugim wymaga zupełnie innej kalibracji...
Skoro przy tych samych testach (m.in. optyczne bo oni przynajmniej testują na Canonach) 24A wypadł gorzej od 35A to chyba mogę wyciągać wnioski.
Fajnie, że trafiły Ci się dobre egzemplarze, ale to niestety nie jest reguła. Bardzo jestem ciekawy 24-35A, chętnie przetestuję jak tylko nadarzy się okazja.
Dywagujemy o szkle, którego jeszcze nie ma, bardziej merytorycznie już się nie da. Mogę dogrzebać się do trafionych zdjęć z Sigmy i je tu wstawić tylko po co? Nietrafione tez się znajdę bo jeszcze sporo materiału mam do obrobienia.
Pozostaje poczekać i przetestować samemu.
stempel74
27-10-2015, 01:08
nie wiem co robić, ale chyba postanowiłem , funduszy zawsze brakuje, dlatego sprzedaje 24-70 2,8 L i dokładam zimą do 20 1.4 sigmy, w tym sezonie ślubnym pracowałem głównie 35art i jestem bardzo zadowolony z mojego egzemplarza, bez żadnego tam przebierania kalibracji, pieknie rysuje ,ma super kolory , dobra prace pod światło, super rozdzielczosć, i chce teraz pracowac na samych stałkach , sprzedam jeszcze chyba 70-200 na rzecz 85 chyba też sigmy:) a co! moja prośba i pytanie jest do was : jakiś tani zoom do packshotów bede potrzebował w studio , tam pracuje na przysłonach 9-11 to czy CANON EF 28-80/ 3,5-5,6 sie sprawdzi?
moja prośba i pytanie jest do was : jakiś tani zoom do packshotów bede potrzebował w studio , tam pracuje na przysłonach 9-11 to czy CANON EF 28-80/ 3,5-5,6 sie sprawdzi?
jeśl już mówimy o "antykach" to proponuje 24-85 (były czarne, takiego miałem, i srebrne, i te własnie wg miejskiej legendy lepiej rysowały:lol:) był w swoim czasie wyraźnie lapszy od 28-80
mialem tego 24-85 usm pod 5d (srebrny xD) dobry obiektyw. Sprzedalem za 400zl chyba.
Najslabszy byl na 85mm ale ogolnie akceptowalnie w calym zakresie.
robson999
27-10-2015, 10:25
mialem tego 24-85 usm pod 5d (srebrny xD) dobry obiektyw. Sprzedalem za 400zl chyba.
Najslabszy byl na 85mm ale ogolnie akceptowalnie w calym zakresie.
Mam ten obiektyw. Fajne zdjęcia z wakacji przywiozłem.
Optyczne.pl już ją testuje:
Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM - zdjęcia przykładowe - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/9002-news-Sigma_A_20_mm_f_1.4_DG_HSM_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html)
Czemu nie dali rowów? Z tym wyostrzaniem na 0 to wygląda słabo nawet na f8.
Przecież oni nigdy nie dają rawów. "Bo nie".
Nigdy wcześniej nie śledziłem tego typu stron. Swoją drogą to chyba jedyne sample dostępne w sieci.
Jest już test optyczne.pl:
Test Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/376.1-Test_obiektywu-Sigma_A_20_mm_f_1.4_DG_HSM_Wst%C4%99p.html)
Wg tego testu ta sigma to rewelacja.
Ciekawe jak się będzie sprawdzać w praktyce.
Jest test na optycznych:
Test Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=376)
Krótko pisząc: obiektyw po prostu na wypasie :mrgreen:
--- Kolejny post ---
O, Sunders mnie uprzedził ;)
Jest już test optyczne.pl:
Test Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/376.1-Test_obiektywu-Sigma_A_20_mm_f_1.4_DG_HSM_Wst%C4%99p.html)
Wg tego testu ta sigma to rewelacja.
Wg wykresu MTF publikowanego przez Sigmę w rogu FF kontrast dla 10 lpmm spada ponizej 50%. Wg testu optycznych MTF50 osiąga ponad 25 lppm.
"Ręce same składają się do oklasków":mrgreen:
Nie dogodzisz.. :)
Polak zawsze znajdzie powód do marudzenia :mrgreen:
Nie dogodzisz.. :)
Polak zawsze znajdzie powód do marudzenia :mrgreen:
To fakt :)
Po testach widać że rewelacyjny obiektyw się szykuje za stosunkowo niewielką kasę.
No i 20 1,4 z całkowicie używalnym 1,4.
Nie dogodzisz.. :)
Polak zawsze znajdzie powód do marudzenia :mrgreen:
No co zrobić ;)
Nie ja publikowałem wykresy dla 10 lpmm i 30 lpmm tylko sama Sigma. Zrobiła to jak sądzę uczciwie prezentując graniczne możliwości obiektywu wynikające z jego konstrukcji. Jestem zwolennikiem tego typu wykresów i praktycznie nigdy się na nich nie zawiodłem czy to publikował Canon czy Sigma czy Nikon czy Zeiss.
Testy na lensrentals zrobione w tej samej formule w zasadzie potwierdzają to co deklarują producenci.
Uważam natomiast, że testy MTF50 nie prezentują żadnej "rzeczywistości fotograficznej" tylko są łatwe w sensie technicznym. A jak dodatkowo prezentują wyniki przekraczające deklarowane przez producenta możliwości obiektywu to mnie to co najmniej zdumiewa.
Powiedzcie, co się stało w ciągu ostatnich trzech lat w Sigmie? Ich seria obiektywów ART to jest przecież mistrzostwo optyczne. Cena znośna, jakość optyki i budowy wyśmienita. Jak oni to dają radę robić za takie pieniądze? Czemu nie robią takich szkieł Canon i Nikon? Wiem, że na AF w Sigmie są narzekania, ale to pewnie w związku z reverse engineeringiem, na jakim jest on oparty. Ale optyka jest nie z tej ziemi.
Powiedzcie, co się stało w ciągu ostatnich trzech lat w Sigmie? Ich seria obiektywów ART to jest przecież mistrzostwo optyczne. Cena znośna, jakość optyki i budowy wyśmienita. Jak oni to dają radę robić za takie pieniądze? Czemu nie robią takich szkieł Canon i Nikon? Wiem, że na AF w Sigmie są narzekania, ale to pewnie w związku z reverse engineeringiem, na jakim jest on oparty. Ale optyka jest nie z tej ziemi.
To prawda, cala seria art jest wyśmienita, mam nadzieje że sprowokuje to canona do działania
Mogłaby sigma uderzyć w 70-200 2,8 a potem w 400 i 600 F4 :)
Canona nic nie sprowokuje bo ma masę zagorzałych zwolenników co na tym forum widać szczególnie. Zachowują się jak monopolista chociaż jakiś czas temu przestali nim być. Obudzą się kiedy będzie za późno i skończą tak jak z systemem Eos M.
chyba ostatnio zapowiedzieli 70-200/2.8 Sport?
kurde no i wychodzi na to ze z AF znowu beda jaja w zaleznosci od puszki ehhh, bedzie trzeba zamowic przez neta i na szybkosci przestrzelic kilka setek....
Canona nic nie sprowokuje bo ma masę zagorzałych zwolenników co na tym forum widać szczególnie. Zachowują się jak monopolista chociaż jakiś czas temu przestali nim być.
O to to :)
pan.kolega
03-11-2015, 00:01
Ciosem poniżej pasa byłoby gdyby Sigma odważyła się zaproponować dobre optycznie i tanie szkła TS. Canon by się zemścił straszliwie.
Mi się wydaje, że w segmencie obiektywów pro, Canona najbardziej zaboli gdy Sigma wypuści jakieś mega udane optyczne i przy tym tanie super tele klasy 400/2.8, 600/4.0 itp albo reporterskie tele typu 70-200/2.8
Ten segment jest absolutnym monopolem Canona i chyba główną siłą napędową jeżeli chodzi o profesjonalne szkła.
Wystarczy tylko spojrzeć na paparozzi focących mecze piłkarskie (no ogólnie sport), zdjęcia przyrodnicze itp
Canona nic nie sprowokuje bo ma masę zagorzałych zwolenników co na tym forum widać szczególnie.
Aż tak trudno w to uwierzyć, że istnieją zwykli ludzie, którzy kupują sprzęt jaki im odpowiada a akurat ma go Canon?
Mam 3 obiektywy w stopce, których nie ma Sigma a Canon ma w wersji lepiej niż dobrej.
Gdzie tu przestrzeń dla kibolskich zwyczajów?
Perełka w serii A to 35/1.4 i w zasadzie koniec dla FF.
Bardzo mi się podoba natomiast troska Sigmy o APS-C (18-35/1.8; 30/1.4)bo tutaj wielcy olewają.
Mi się wydaje, że w segmencie obiektywów pro, Canona najbardziej zaboli gdy Sigma wypuści jakieś mega udane optyczne i przy tym tanie super tele klasy 400/2.8, 600/4.0 itp albo reporterskie tele typu 70-200/2.8
Ten segment jest absolutnym monopolem Canona i chyba główną siłą napędową jeżeli chodzi o profesjonalne szkła.
Wystarczy tylko spojrzeć na paparozzi focących mecze piłkarskie (no ogólnie sport), zdjęcia przyrodnicze itp
Ale Sigma tego nie zrobi. Dlaczego? Bo nie ma rynku na taki sprzęt. Żaden zawodowiec nie będzie oszczędzał kilku tysięcy dolarów, żeby zastanawiać się "trafi czy nie"? Jako amator też mogę potwierdzić, że nie kupiłbym 400/2.8 czy 600/4 od Sigmy nawet gdyby kosztowała połowę tego co Canon (a tyle nie będzie kosztować). A przy okazji: większości użytkowników supertele śni się już po nocach Canon 600/4 BR DO :) Coś czuję, że będzie kosztować ok. $ 15 000 i będą kolejki :lol: Ale trzeba jeszcze poczekać z pół roku...
P.S. Potwierdzeniem tego jest wykreowanie przez Tamrona/Sigmę segmentu taniutkich super telezoomów dla amatora (150-600). Sprzedają się jak świeże bułeczki i chwała im za to :)
Hej,
obejrzałem zdjęcia z f5,6 i f8 i delikatnie mówiąc jest bardzo średnio. Robię często C16-35/4 i przy f5,6 na wszystkich ogniskowych jest lepiej. Piszę o tym, bo czytam w ich teście jedno, a widzę na zdjęciach coś nieco innego...
Hej,
obejrzałem zdjęcia z f5,6 i f8 i delikatnie mówiąc jest bardzo średnio. Robię często C16-35/4 i przy f5,6 na wszystkich ogniskowych jest lepiej. Piszę o tym, bo czytam w ich teście jedno, a widzę na zdjęciach coś nieco innego...
C16-35/4L to cholernie ostre i kontrastowe szkło i trudno sobie wyobrazić co miałoby być lepiej w Sigmie.
Myślałem, że stałka to stałka;-)
Myślałem, że stałka to stałka;-)
Jest przecież 4x jaśniejsza. U Canona zaczęła się era wystarczająco ostrych zoomów. Oczywiście stałki można zrobić jeszcze ostrzejsze tylko po co? W przypadku telefoto mają takie hiper ostre sens, bo tam często używa się telekonwerterów. No i nie każdy będzie chciał zapłacić za hiper ostrość ;)
Te wystarczająco ostre zoomy Canona są też wystarczająco jasne ( f/4 ), ale to już temat na inną okazję ;)
robson999
03-11-2015, 19:20
Te wystarczająco ostre zoomy Canona są też wystarczająco jasne ( f/4 )
Tym bardziej na coraz lepszych matrycach Canona...
Ktore sa coraz slabsze w stosunku do Nikona...
wez pod uwage ze optyczni wrzucaja gole jpgi z 0 wyostrzeniem itd...
Myślę, że jeżeli ktoś już, z sobie znanych pobudek, napalił sie na to szkło to nie po to żeby go przymykać.
A taka duża dziura na f=20mm konkurencji nie ma.
Tym bardziej na coraz lepszych matrycach Canona...
których konkretnie lepszych matryc? coś mnie ominęło - przez ostatnie 7 lat :mrgreen:?
jak firma robi 0.5 EV na 7 lat to ile będzie robiła 2 EV które jej brakuje do konkurencji :mrgreen:? - 28 lat :mrgreen:
A w tym czasie inny poprawia sie o 5ev.
których konkretnie lepszych matryc? coś mnie ominęło - przez ostatnie 7 lat :mrgreen:?
jak firma robi 0.5 EV na 7 lat to ile będzie robiła 2 EV które jej brakuje do konkurencji :mrgreen:? - 28 lat :mrgreen:
EV to nie wszystko, ISO poszlo w gore i mpix'y.
robson999
03-11-2015, 21:14
których konkretnie lepszych matryc? coś mnie ominęło - przez ostatnie 7 lat :mrgreen:?
jak firma robi 0.5 EV na 7 lat to ile będzie robiła 2 EV które jej brakuje do konkurencji :mrgreen:? - 28 lat :mrgreen:
Dla mnie ta z 6de jest idealna, skoro robię astrofotografię np na 16-35/4. Przy tym Canononie nie potrzeba mi światła 2.8 z okropnymi gwiazdami w rogach, ponieważ idealnie skorygowany 16-35 na F4 załatwia całkowicie sprawę. Uważam, że postęp w technologii matryc u Canona jest ogromny:)
których konkretnie lepszych matryc? coś mnie ominęło - przez ostatnie 7 lat :mrgreen:?
jak firma robi 0.5 EV na 7 lat to ile będzie robiła 2 EV które jej brakuje do konkurencji :mrgreen:? - 28 lat :mrgreen:
Może przespałeś, nie wiem czy ile EV w teorii poszedł Canon do przodu. Wiem ze zmieniając aparaty widzę cały czas postęp w matrycach canona. Rozdzielczość, czułość coraz lepsza a ceny idą w dół
używam 6D - matryca jest niezla - jestem zadowolony mogę powiedzieć że nawet bardzo zadowolony
ale
to przeskok z cropa daje taki efekt, w cropie canon drepcze w miejscu, epokowe przejścia z 15mpix na 18mpix - postępu nie widać konkurencja oskoczyła, w ff też drepcze w miejscu od 5DII wyraźnych zmian nie widać, a może nawet od 5D I :mrgreen: - megapixeli trochę więcej - bo to najprostsze, iso rzeczywiście lepsze ale DR stoi w miejscu, a kierownik nie słyszał o problemie - chyba tylko fanboy może iść w zaparte i tego nie widzieć.
używam 6D - matryca jest niezla - jestem zadowolony mogę powiedzieć że nawet bardzo zadowolony
ale
to przeskok z cropa daje taki efekt, w cropie canon drepcze w miejscu, epokowe przejścia z 15mpix na 18mpix - postępu nie widać konkurencja oskoczyła, w ff też drepcze w miejscu od 5DII wyraźnych zmian nie widać, a może nawet od 5D I :mrgreen: - megapixeli trochę więcej - bo to najprostsze, iso rzeczywiście lepsze ale DR stoi w miejscu, a kierownik nie słyszał o problemie - chyba tylko fanboy może iść w zaparte i tego nie widzieć.
Jakby dreptali w miejscu to nadal polecane byłyby 40D a nie 70D aa w FF 5DI a nie 6D. Już 5D w 2005 r. dawał tak wysoką jakoś obrazka, że body dalej jest kupowane 10 lat później. Nie wiem czego oczekujesz po matrycy ? Są granice które jak widać ciężko w tej chwili przeskoczyć.Dla mnie postęp jest gigantyczny ale może to dlatego że nie tak dawno miałem film w aparacie ISO400 i nawet nie śniłem o takim 5D.
pan.kolega
03-11-2015, 22:49
używam 6D - matryca jest niezla - jestem zadowolony mogę powiedzieć że nawet bardzo zadowolony
ale
to przeskok z cropa daje taki efekt, w cropie canon drepcze w miejscu, epokowe przejścia z 15mpix na 18mpix - postępu nie widać konkurencja oskoczyła, w ff też drepcze w miejscu od 5DII wyraźnych zmian nie widać, a może nawet od 5D I :mrgreen: - megapixeli trochę więcej - bo to najprostsze, iso rzeczywiście lepsze ale DR stoi w miejscu, a kierownik nie słyszał o problemie - chyba tylko fanboy może iść w zaparte i tego nie widzieć.
Jeżeli liczysz na epokowe przejścia co roku, to będziesz coraz bardziej zawiedziony, bo takowych nie będzie. Epokowe przejścia były zwiazane z wprowadzeniem fotografii cyfrowej niedawno temu, ale skończyła się babci ta biegunka, bo życie to nie je bajka. Powracamy do normalnego stanu rzeczy, czyli stopniowych ewolucyjnych ulepszeń
Sony wprowadziło nowa technologię matryc ze znacznym kasowaniem szumu na niskich iso (co dało spory skok w DR) już parę ładnych lat temu. Od tego czasu żadnych wyraźnych zmian nie widać - drepcza w miejscu.:cry:
Od dziś Sigma 20A jest w sklepach :)
Od dziś Sigma 20A jest w sklepach
W niektórych rzeczywiście już jest: Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM / Canon - Obiektywy - Foto - Sklep internetowy Cyfrowe.pl (http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-sigma-a-20-mm-f-14-dg-hsm-canon.html) :mrgreen:
Przecież nie pytałem, stwierdzałem :)
PRZEMOLO79
24-11-2015, 08:27
Kupno tej sigmy dla cropowców mija się z celem mam 18-35 i to jest rewelacyjne szkiełko. Do pełnej klatki owszem jest w końcu jasno i szeroko :-)
Tak na szybko jedna fotka OKD na f/1.4:
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/domki.jpg
JPG standard prosto z puszki.
pawelmarcinowski
24-11-2015, 23:23
Tak na szybko jedna fotka OKD na f/1.4:
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/domki.jpg
JPG standard prosto z puszki.
Czekam na Twój test!!! :D
Mój porfel też czeka :mrgreen:
Ernest_DLRS
26-11-2015, 04:09
Czekamy na test :)
Czekamy na test :)
A prosz :) http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/recenzja-sigma-20-f-1-4-art-101632/#post1301936
Jestem po krótkiej zabawie tym obiektywem. Na 5Dmk2 AF jest szybki i celny, na 50D też wydaje się nie byc problemów.
Obiektyw przydatny pod astrofotografie, to są wrażenie na gorąco.
Z puszki:
https://canon-board.info/imgimported/2015/12/hGqbWmgdriveurl-3.jpg
źródło (http://goo.gl/hGqbWm?gdriveurl)
Po suwaczkowaniu:
https://canon-board.info/imgimported/2015/12/zPJQv6gdriveurl-3.jpg
źródło (http://goo.gl/zPJQv6?gdriveurl)
Dane w EXIF.
robson999
04-12-2015, 18:19
Przesłałbyś mi do oceny ten plik RAW??
Ze wstępnych testów wynikało, że przez wzgląd na winietowanie i na krzywizny, ten obiektyw nie będzie idealny do astrofotografii. Na Twoich minaturkach źle to nie wygląda, dlatego chciałem zobaczyć surową, pełną klatkę.
Przesłałbyś mi do oceny ten plik RAW??
Ze wstępnych testów wynikało, że przez wzgląd na winietowanie i na krzywizny, ten obiektyw nie będzie idealny do astrofotografii. Na Twoich minaturkach źle to nie wygląda, dlatego chciałem zobaczyć surową, pełną klatkę.
Nie mam dostępu do raw w tym momencie ale jak dla mnie winieta i krzywizny były mocno przereklamowane - no chyba, że ja jakiś ślepy jestem. Nie udostępniałem tutaj linka wcześniej ale można sobie pobrać pełnego JPEG demozaikowanego przez LR na 0 z zerowym ustawieniem wyostrzania. JPEG jest z TIFF z wyłączonym subsamplingiem i 100%. Obecnie na szybko tylko to.
http://goo.gl/Pebngz?gdriveurl
robson999
04-12-2015, 19:24
Nie mam dostępu do raw w tym momencie ale jak dla mnie winieta i krzywizny były mocno przereklamowane - no chyba, że ja jakiś ślepy jestem. Nie udostępniałem tutaj linka wcześniej ale można sobie pobrać pełnego JPEG demozaikowanego przez LR na 0 z zerowym ustawieniem wyostrzania. JPEG jest z TIFF z wyłączonym subsamplingiem i 100%. Obecnie na szybko tylko to.
http://goo.gl/Pebngz?gdriveurl
Tutaj lepiej to wygląda. Gwiazdki w narożnikach zamieniają się w ptaszki, ale tylko na znacznym powiększeniu. Trzeba brać też poprawkę,że to na 1.4. Kurdę, to może być niezły killer do astro:)
Tutaj lepiej to wygląda. Gwiazdki w narożnikach zamieniają się w ptaszki, ale tylko na znacznym powiększeniu. Trzeba brać też poprawkę,że to na 1.4. Kurdę, to może być niezły killer do astro:)
Na krawędziach kadru komę widać ale bez przesady. Są obiektywy co komę mają trochę mniejszą ale kosztem światła. F1.4 umożliwia zejście z ISO w dół i jak dla mnie lepszą jakość...
milsa666
05-12-2015, 19:15
Dla tych, którzy się zastanaiają:
Sigma 20 mm f/1.4 DG HSM ART - test obiektywu - Fotopolis (http://www.fotopolis.pl/n/21712/Sigma-20mm-f14-DG-HSM-ART-test-obiektywu/)
robson999
05-12-2015, 21:28
Na krawędziach kadru komę widać ale bez przesady. Są obiektywy co komę mają trochę mniejszą ale kosztem światła. F1.4 umożliwia zejście z ISO w dół i jak dla mnie lepszą jakość...
W tym problem, że ja nie chcę widzieć komy:) Nie rozumiemy się...Wydać kilka tys. zł, po to żeby oglądać komę na F2.8, to ja już przerabiałem:) Wolę wyjeżdżać na wyprawy z 6D oraz obiektywem lżejszym, bardziej wszechstronnym, nawet ciemniejszym (EF 16-35 4IS L), ale idealnie skorygowanym.
Wolę wyjeżdżać na wyprawy z 6D oraz obiektywem lżejszym, bardziej wszechstronnym, nawet ciemniejszym (EF 16-35 4IS L), ale idealnie skorygowanym.
Porównanie stałoogniskowego obiektywu ze światłem 1.4 do zooma nie ma większego sensu. Ten zoom jest o tyle porównywalny, że można go ustawić na 20mm.
A ja mając 20 2.8 i 16-35II wszędzie i do wszystkiego biorę ten pierwszy :) Za jakiś czas zamienię na tą sigmę.
mając 20 2.8 i 16-35II wszędzie i do wszystkiego biorę ten pierwszy Za jakiś czas zamienię na tą sigmę
merida zabierałeś już "wszędzie i do wszystkiego" obiektyw z wypukłą przednią soczewką ważący prawie 1kg?
Myślę że spokojnie znajdą się ślubniaki którzy przygarną tego potwora.
robson999
06-12-2015, 11:07
Porównanie stałoogniskowego obiektywu ze światłem 1.4 do zooma nie ma większego sensu. Ten zoom jest o tyle porównywalny, że można go ustawić na 20mm.
Czy doczytałeś, że chodziło o astrofotografię?:) Jeśli chodzi o idealną korekcję dla gwiazd, to jak najbardziej jest sens.
W tym problem, że ja nie chcę widzieć komy:) Nie rozumiemy się...Wydać kilka tys. zł, po to żeby oglądać komę na F2.8, to ja już przerabiałem:) Wolę wyjeżdżać na wyprawy z 6D oraz obiektywem lżejszym, bardziej wszechstronnym, nawet ciemniejszym (EF 16-35 4IS L), ale idealnie skorygowanym.
Trochę się pogubiłem z tym o co chodzi. Sigma ma światło 1.4 a nie 2.8. Rozumiem astrofotografie na 16-35 2.8 ale na 4.0? Na szczęście mamy wybór i każdy może wybrać obiektyw jaki mu pasuje. S20 to fajny, jasny ale wielki kloc, jednym będzie pasował a innym nie.
robson999
06-12-2015, 12:54
Trochę się pogubiłem z tym o co chodzi. Sigma ma światło 1.4 a nie 2.8. Rozumiem astrofotografie na 16-35 2.8 ale na 4.0? Na szczęście mamy wybór i każdy może wybrać obiektyw jaki mu pasuje. S20 to fajny, jasny ale wielki kloc, jednym będzie pasował a innym nie.
Dlatego tak bardzo mi zależy na tym aby ktoś przetestował ten obiektyw w nocy:) Z doświadczenia wiem, że raczej żaden obiektyw nie da idealnie skorygowanego pola, na tak dużych przysłonach jak F1.4-F2. Na F2.8 jest już dość ciężko jeśli chodzi o szerokie pola. Życzyłbym sobie aby ta Sigma miała idealną korekcję na F2.8, bo jesli nie, to będę dalej zabierał ze sobą idealnego, choć troszkę ciemniejszego 16-344IS.
Myślę że spokojnie znajdą się ślubniaki którzy przygarną tego potwora.
Być może, ale na wesele bym się z nim nie wybrał, chyba że po wykupiebiu ubezpieczenia NW :)
Dlatego tak bardzo mi zależy na tym aby ktoś przetestował ten obiektyw w nocy:) Z doświadczenia wiem, że raczej żaden obiektyw nie da idealnie skorygowanego pola, na tak dużych przysłonach jak F1.4-F2. Na F2.8 jest już dość ciężko jeśli chodzi o szerokie pola. Życzyłbym sobie aby ta Sigma miała idealną korekcję na F2.8, bo jesli nie, to będę dalej zabierał ze sobą idealnego, choć troszkę ciemniejszego 16-344IS.
Będą idealne warunki to test będzie ;)
Co do zniekształceń na 2.8 to będziesz rozczarowany bo są w zasadzie praktycznie takie same jak na 1.4. Albo akceptujesz komę tylko na granicach kadru na pełnej klatce albo czekasz aż ktoś inny zrobi ultra jasny obiektyw bez wad optycznych pod pełną klatkę. Mógłbyś pokazać swoje astrofoto na obiektywie ze światłem 4.0 bo ja sobie tego jakoś nie wyobrażam.
robson999
06-12-2015, 14:10
Będą idealne warunki to test będzie ;)
Co do zniekształceń na 2.8 to będziesz rozczarowany bo są w zasadzie praktycznie takie same jak na 1.4. Albo akceptujesz komę tylko na granicach kadru na pełnej klatce albo czekasz aż ktoś inny zrobi ultra jasny obiektyw bez wad optycznych pod pełną klatkę. Mógłbyś pokazać swoje astrofoto na obiektywie ze światłem 4.0 bo ja sobie tego jakoś nie wyobrażam.
W zasadzie, to nic nadzwyczajnego, bo bardziej specjalizuję się w długoczasowych ekspozycjach na montażu, ale ta korekcja mnie bardzo satysfakcjonuje. Wszystkie zdjęcia, to pełne klatki, bez resize.
https://farm1.staticflickr.com/781/23263349170_3d46fe60ee_h.jpg
źródło (https://farm1.staticflickr.com/781/23263349170_3d46fe60ee_h.jpg)
https://farm1.staticflickr.com/775/22930799194_cc5fe2c053_h.jpg
źródło (https://farm1.staticflickr.com/775/22930799194_cc5fe2c053_h.jpg)
https://farm1.staticflickr.com/746/21874268372_7b0f487684_o.jpg
źródło (https://farm1.staticflickr.com/746/21874268372_7b0f487684_o.jpg)
https://farm6.staticflickr.com/5443/18648025339_6b118082d2_o.jpg
źródło (https://farm6.staticflickr.com/5443/18648025339_6b118082d2_o.jpg)
https://farm8.staticflickr.com/7660/17043753886_993c64da3e_h.jpg
źródło (https://farm8.staticflickr.com/7660/17043753886_993c64da3e_h.jpg)
https://farm8.staticflickr.com/7590/16850007176_6afdbab6ec_o.jpg
źródło (https://farm8.staticflickr.com/7590/16850007176_6afdbab6ec_o.jpg)
stempel74
07-12-2015, 23:33
czy ktoś gdzieś coś czytał, porównywał sigmę 20 1,8 do 20 art?
freemodest
31-01-2016, 00:49
Jak AF w tym obiektywie? Wiadomo w słabych warunkach oświetleniowych typu repo, ślubniaki? Front, Back focus? Szybkość? Wiadomo w testach mogę sobie pooglądać jednak ciekawi mnie opinia kogoś kto sam używa.
Przymierzałem się do niej w sklepie i obrazek jak to w nowych sigmach-znakomity, jednak nie trafiała mi idealnie w punkt. Mikroregulacja w body nic nie dała. Póki co zostałem z C20 2.8 . Może kiedyś... ;)
Ja byłem na testach w sklepie a zamówiłem przez internet inną sztukę. W sklepie była bardzo dobra a przyszła dla mnie idealna. 0 problemów z AF. Trafia w punkt bez kalibracji. Jest jeszcze lepsza niż 35 Art.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpl1/t31.0-8/12628441_939899959390429_1012014679483245472_o.jpg )
zamówiłem przez internet inną sztukę. W sklepie była bardzo dobra a przyszła dla mnie idealna. 0 problemów z AF. Trafia w punkt bez kalibracji. Jest jeszcze lepsza niż 35 Art
Gratulacje. Sprawdzałeś już "w terenie"? Do jakiego aparatu zapinałeś tą Sigmę?
Gratulacje. Sprawdzałeś już "w terenie"? Do jakiego aparatu zapinałeś tą Sigmę?
Do 5d Mark III. W niedzielę robie zdjęcia na chrzcie to zobaczę jak sobie radzi w ciemnym kościele. Ale wiem, że będzie okej bo w domu w ciemnym pokoju szkło daje radę. 9/10 zdjęć trafionych na f/1,4.
W niedzielę robie zdjęcia na chrzcie to zobaczę jak sobie radzi w ciemnym kościele.
Daj znać jak poszło i zrób jakieś sample, które będzesz mógł pokazać.
Daj znać jak poszło i zrób jakieś sample, które będzesz mógł pokazać.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kbfoto.com.pl/sigma20/_CF_0537.jpg) Sample z f/1.4
Moje pierwsze wrażenia są pozytywne. Ostrość i kontrast bardzo podobny jak w wyśmienitej 35 Art. Martwi mnie trochę plastikowy dekiel, trzyma się tylko na wcisk i po pewnym czasie pewnie się wyrobi. Tokina 16-28 ma to pewniej rozwiązane - jest zatrzask.
MariuszM
21-02-2016, 23:20
Moje wrażenia też są bardzo OK. Obiektyw miałem przez 5 dni.
AF na 5DmIII bardzo skuteczny, lepszy niż ma Sigma A 35mm. Praktycznie zero wpadek.
Obiektyw jest słusznych gabarytów, bardzo starannie wykonany, jednak za ciężki do dłuższego noszenia (ja np. chodzę po górach, często 20-25km)
Wadą jest wystająca soczewka i "dziwny" dekiel ala słoik. Nie wiem jak to się sprawdzi w dłuższym użytkowaniu, ja miałem stracha żeby nie uszkodzić.
BartasPL
22-02-2016, 04:08
Wow! Sampel robi wrażenie przynajmniej na mnie :)
Daj jeszcze kilka proszę :)
Wyszła aktualuzacja 1.01, ale nie wnosi nic poza zgodnością z jakimś konwerterem do Sony.
Wow! Sampel robi wrażenie przynajmniej na mnie :)
Daj jeszcze kilka proszę :)
Przyłączam się do prośby. :)
Sam zastanawiam się nad tym szkłem. Co prawda gabaryty a w szczególności waga trochę przerażają, no ale... ;)
Ciekawe jak będzie sobie radzi w gorszym świetle np. przy ślubniakach.
O, ciasto "Marcinek". Gdzie zostało kupione? ;)
Niebawem i ja dołączę do mam nadzieje zadowolonej grupy posiadaczy Sigmy 20 1.4 ART ;) Decyzja podjęta, Sigma 15 2.8 Fish sprzedana a na jej miejsce jest już zamówiona Sigma 20 1.4 ART. Co prawda do soboty nie dojdzie ale na następną już powinna być to przetestuje na ślubie.
Mi szkło doszło wczoraj. Mam mieszane uczucia bo autofocus w porównaniu z obiektywami Canona żyje swoim własnym życiem i podczas spaceru po lesie więcej razy załamałem ręce niż cieszyłem się z obrazka jaki wygenerował. Winieta na 1.4 jest koszmarnie wielka. Liczę na szybkie update'y korekcyjne w Lightroomie i w samym aparacie. Z plusów zdecydowanie ostrość i praca pod światło. Kilka zdjęć poniżej, nic szczególnego ale może komuś pomoże w wyborze.
Imgur: The most awesome images on the Internet (http://imgur.com/a/olVIC)
robson999
22-04-2016, 11:03
Robiłeś tylko na f1.4? Ja też zauważyłem, że jak w kadrze dużo się dzieje, to nieraz AF wariuje, ale obiektywy Canona też się mylą. Natomiast do portretu, kiedy mamy czysty kadr, to bajka. Ja wciąż nie mogę nacieszyć się tym obiektywem.
No jak ktoś lubi portrety na 20mm to ok. Ja nie bardzo.
kupilem. marazie swietnie sie sprawuje o optyke sie nie martwilem ale af na duzy plus wszytko trafia choc wiecej powiem po weekendzie. pare sampli a 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://terpinski.pl/blog/wp-content/uploads/2016/04/Untitled-1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://terpinski.pl/blog/wp-content/uploads/2016/04/Untitled-2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://terpinski.pl/blog/wp-content/uploads/2016/04/Untitled-3.jpg)
Zacny obrazek daje to szkło :mrgreen:
marcinmarg
02-05-2016, 20:27
może trochę głupie pytanie, co wybrać do kotleta Sigma 20mm 1.4 czy Tamron 15-30?
Obecnie mam Sigme 35 i jestem mega zadowolony, jednak potrzebuje coś szerszego i mama dylemat.
BartasPL
02-05-2016, 20:49
Jak nie potrzebujesz UWA jednocześnie do krajobrazu (z filtrami i uszczelnieniami) tylko do kotleta to bierz Sigmę.
marcinmarg
02-05-2016, 21:23
raczej kotlet, i za przemawia swiatlo
tkosiada
02-05-2016, 22:32
może trochę głupie pytanie, co wybrać do kotleta Sigma 20mm 1.4 czy Tamron 15-30?
Obecnie mam Sigme 35 i jestem mega zadowolony, jednak potrzebuje coś szerszego i mama dylemat.
W tym zakresie wygodniej jest mi z zoomem
może trochę głupie pytanie, co wybrać do kotleta Sigma 20mm 1.4 czy Tamron 15-30?
Canona EF 16-35 mm f/2.8L II USM :)
blackninja
02-05-2016, 23:50
Canona EF 16-35 mm f/2.8L II USM :)
Najgorsze szkło jakie kiedykolwiek miałem. Zakała w szeregu eLek.
Podpisuję się pod tym. 16-35LII to było najgorsze szkło jakie miałem biorąc stosunek ceny do jakości i użyteczności. Kupiłem z dotacji i przesiedziało jako jedyne szkło cały rok w szafie, a używałem 20 2.8, które zostało do tej pory. Sporo tańsze, sporo mniejsze, lżejsze, bardzo szybkie, w miarę ostre, szerokie i takie samo światło. Zdecydowanie bardziej wolałem ciut ciemniejsze 17-40, do którego nie raz tęsknię :) Żeby nie było sigmę 20 1.8 (starą) też*miałem i dzięki niej pokochałem szeroko i jasno, niestety była bardzo kiepska pod względem af, sprzedałem ze smutkiem po jednym plenerze.
robson999
03-05-2016, 09:03
Naprawdę warto, ale trzeba mieć świadomość, że będzie to obiektyw tylko do artystycznego uzupełnienia sesji.
Ja ostatnio, sesje typu urodziny, bale itp. fotografuję już tylko 24-70 2.8 i właśnie jako uzupełnienie 20 1.4. Ten zestaw jest dla mnie boski!
Naprawdę warto, ale trzeba mieć świadomość, że będzie to obiektyw tylko do artystycznego uzupełnienia sesji.
Wygląda mi, że przeznaczeniem tego szkła jest taki reportażowy portret z szerokim tłem. Przy odległości rzędu 1m i twarzy umieszczonej raczej centralnie jest szansa uniknięcia przerysowań, a f/1,4 daje szansę na odcięcie osoby od tła. Takie ograniczenie kadrowania grozi popadnięciem (z konieczności) w pewien stereotyp.
Mam osławione słabym AF 24L II i raczej nie skusze się na tą sigme. Chyba że kiedyś dla sprawdzenia jak im wyszła ta ART. Co do 16-35L II to długo go nie miałem ale to dobre szkło ale jak uda się go komuś kupić za 3tyś :)
16-35LII to było najgorsze szkło jakie miałem biorąc stosunek ceny do jakości
Są pod tym względem gorsze.
i użyteczności
Nieużyteczne szkło za prawie 6 tysi, to chyba bardziej wina kupującego niż obiektywu :)
16-35L II to długo go nie miałem ale to dobre szkło ale jak uda się go komuś kupić za 3tyś
Dokładnie :mrgreen:
Wygląda mi, że przeznaczeniem tego szkła jest taki reportażowy portret z szerokim tłem. Przy odległości rzędu 1m i twarzy umieszczonej raczej centralnie jest szansa uniknięcia przerysowań, a f/1,4 daje szansę na odcięcie osoby od tła. Takie ograniczenie kadrowania grozi popadnięciem (z konieczności) w pewien stereotyp.
IMO nie ma takiego zagrożenia, bo do świadomego uzyskania przerysowań, landszaftów i detali przecież też można go użyć.
kilka sztuk z łikendu:
https://goo.gl/photos/6Ba3VKXrJu6Pc3ba9
wywolane z rawa. i w sumie nic wiecej.
jak chcecie wiecej to dajcie znac:P
Najgorsze szkło jakie kiedykolwiek miałem. Zakała w szeregu eLek.
pokaż
blackninja
04-05-2016, 23:53
kilka sztuk z łikendu:
https://goo.gl/photos/6Ba3VKXrJu6Pc3ba9
wywolane z rawa. i w sumie nic wiecej.
jak chcecie wiecej to dajcie znac:P
No proszę, piknie :)
pokaż
Nie pokażę, bo już nie mam. Żal mi było go wyciągać z plecaka, potem żal zabierać, potem żal, że stał, więc bez żalu się z nim rozstałem.
Twoje zdjęcia na 200% utwierdziły mnie, że S20A trzeba kupić :)
Jak masz więcej fot z tej Sigmy, to dawaj, ja nie pogardzę :)
marcinmarg
05-05-2016, 10:41
dokładnie ja tez poproszę więcej z sigmy, masz moze jakieś landschafty?
marcinmarg
15-05-2016, 20:01
no dobra, to wybor padł na sigme 20mm
Pierwsza fotka z tego szkła, tylko lekko podostrzona i wykadrowana.
Szkło moim zdaniem ma mniej pewny AF niż Sigma 35 1.4
https://canon-board.info/imgimported/2016/05/_V9A9903-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-0nV93qu2Yzo/Vzi4KVRAFHI/AAAAAAAACq0/lPh4T-53WCY6IwP3W0hpfA6EpI1tOelrQCCo/s1024/_V9A9903.jpg)
no dobra, to wybor padł na sigme 20mm
Pierwsza fotka z tego szkła, tylko lekko podostrzona i wykadrowana.
Szkło moim zdaniem ma mniej pewny AF niż Sigma 35 1.4
https://lh3.googleusercontent.com/-0nV93qu2Yzo/Vzi4KVRAFHI/AAAAAAAACq0/lPh4T-53WCY6IwP3W0hpfA6EpI1tOelrQCCo/s1024/_V9A9903.jpg
Wczoraj byłem w sklepie na testach i faktycznie AF potrafi przestrzelić, testowałem na dwóch 6D, niestety mieli tylko jeden egzemplarz, nie wiem czy to tylko kwestia danej sztuki. Jakość obrazka jest znakomita, muszę podjechać jeszcze raz jak będą mieli co najmniej dwa, trzy obiektywy na stanie.
robson999
17-05-2016, 13:53
Wygląda mi, że przeznaczeniem tego szkła jest taki reportażowy portret z szerokim tłem. Przy odległości rzędu 1m i twarzy umieszczonej raczej centralnie jest szansa uniknięcia przerysowań, a f/1,4 daje szansę na odcięcie osoby od tła. Takie ograniczenie kadrowania grozi popadnięciem (z konieczności) w pewien stereotyp.
Po kilku różnych sesjach, muszę stwierdzić, że być może masz rację;) W ogóle jakaś dziwna sprawa z tym obiektywem. Wydaje się , że im dłużej go mam tym mniej jest mi potrzebny. Ot takie szkiełko do zabawy z głębią ostrości na szeroko. Piszę o fotografii zwykłej, bo jeśli chodzi o astrofotografię, to już jest inny temat.
Eberloth
05-07-2016, 22:26
Mam i ja. I niestety obawiam się, że mogę polubić kundle. No nic, może mi przejdzie... :mrgreen:
Póki co w mieszkaniu trafia we wszystko. Na nieskończoność szału nie ma, ale do tragedii też daleko. USB dock był dziś niestety niedostępny w sklepie. Skoryguję za jakiś czas i powinno być ok.
jak zaczniesz hasac z nia po podworku to wrzuc jakies sample ;]
Eberloth
05-07-2016, 23:18
jak zaczniesz hasac z nia po podworku to wrzuc jakies sample ;]
Zdaje się, że hasamy po tych samych podwórkach. Postawisz piwo, to dam przypiąć ;)
Eberloth
06-07-2016, 00:11
Szybki sampelek nie podwórkowy na dużym iso:
https://canon-board.info/imgimported/2016/07/IMG0045jTopd-1.jpg
źródło (http://cdn.fotopasja.org/images/2016/07/05/IMG0045jTopd.jpg)
Możemy się ustawić na piwko i pomacać sobie wzajemnie... (moje 35A i Twoje 20A ofc...)
Eberloth
06-07-2016, 11:57
No i wykpił się od postawienia piwa kusząc 35-tką ;) OK - odezwę się na PW w przyszłym tyg.
https://www.youtube.com/watch?v=YaG5SAw1n0c :mrgreen:
Eberloth
07-07-2016, 22:47
Na razie nie ma czasu na dłuższą zabawę. Z biodra coś takiego:
https://canon-board.info/imgimported/2016/07/IMG0095-1.jpg
źródło (http://cdn.fotopasja.org/images/2016/07/07/IMG0095.jpg)
Pysk stwora jeśli chodzi o ostrość, w takim szerokim szkle, wprawia w zdumienie...
Eberloth
13-07-2016, 21:56
To jest jakiś mega przekręt, żeby szkło 20 f/1.4 i 200 f/2.8 miały zbliżoną masę i rozmiar :mrgreen:
Takie obrazki też można tym popełnić. Biorąc pod uwagę że to prawie crop 1:1, jest super:
https://canon-board.info/imgimported/2016/07/IMG0164-1.jpg
źródło (http://cdn.fotopasja.org/images/2016/07/11/IMG0164.jpg)
Poza masą, wypukłą soczewką, niemaniem filtrów, szkło bez wad :lol:
robson999
13-07-2016, 22:10
Szybko Ci się znudzi...
Ostatnie zdjęcie pomysłowe.
Eberloth
13-07-2016, 22:27
Szybko Ci się znudzi...
Znudził to mi się 24-105. Ni to szerokie ni to jasne. Oddałem w rozliczeniu wlaśnie za tę sigmę. Póki co w zakresie szerokości, jasności, optyki... nie widzę alternatywy.
Zapnij kiedyś 35ART, myślę że też przypadnie Ci do gustu.
Eberloth
13-07-2016, 22:54
Zapnij kiedyś 35ART, myślę że też przypadnie Ci do gustu.
Waham się, póki co na tej ogniskowej używam 35 f/2.0 is. To trafia i na pół i na 50 metrów. Co do Sigmy 35 zdania są podzielone.
Co do 20 też byłyby podzielone gdyby sprzedawał się w takich ilościach jak 35, a mimo to jesteś zadowolony.
BartasPL
14-07-2016, 02:10
Szybko Ci się znudzi... litości. To szkło specjalistyczne jak ryba czy tilt. Super jasna UWA wielka i ciężka. Niewygodna.
Za to na weselu... Jak się obrobię to wrzucę sample z imprezy w remizie. Niski sufit, ciemno, bardzo szeroka rozległa sala nie do oświetlenia lampą, 250 osób w tym wielka część tańczy, nie ma od czego odbijać bo kolorowe szmaty/tiule biegną od środka sali pod sufitem w każdym kierunku, a sufit z blachy falowanej białej.
Sigma 20 to killer. Jedyna bariera to cena.
Tyle w temacie :)
faraon20
29-07-2016, 14:28
Pany, ma ktoś porównanie S24 a S20? Zastanawiam się właśnie nad jakimś UWA do 6D. Już prawie zdecydowałem się na Tokine 16-28 2.8 ale trochę boję się że 2.8 będzie za ciemne do ślubniaków.
Od razu mówię że wagi się nie boje bo mam praktycznie na stałe podpięte S35 pod 6D i jest mi mega wygodnie. Brakuje po prostu czegoś szerokiego do kościoła i na zabawę :)
Co lepsze? S24 czy S20?
Eberloth
29-07-2016, 14:57
Na pytanie co lepsze dla Ciebie nikt Ci nie odpowie. Wątpię by jakiś użytkownik miał te 2 Sigmy. Testy wszyscy znają.
Radzę pójść do sklepu - po pierwsze żeby wybrać właściwą z punktu widzenia ogniskowej, po drugie żeby przestrzelać. Ja wybierałem z 2 egzemplarzy, drugi nie trafiał wcale. Ostatnio spotkałem się z Kolegą z forum. Na jego 6D moja wybrana sztuka trafiała jak chciała (było ok tylko tak do 2 metrów). Widać trzeba to dobrać do korpusu, albo później się pałować z korekcją w body i/lub USB dock.
Mam tak jak Ty s35 i do tego s20 i jest okej. Bawiłem się s24 ale wybrałem s20. Wcześniej miałem Tokine ale na 2.8 było mydło a 3.2 to już ciemnica. Jak masz s35 to s20 będzie dobrym uzupełnieniem ;)
Pany, ma ktoś porównanie S24 a S20? Zastanawiam się właśnie nad jakimś UWA do 6D. Już prawie zdecydowałem się na Tokine 16-28 2.8 ale trochę boję się że 2.8 będzie za ciemne do ślubniaków.
Od razu mówię że wagi się nie boje bo mam praktycznie na stałe podpięte S35 pod 6D i jest mi mega wygodnie. Brakuje po prostu czegoś szerokiego do kościoła i na zabawę :)
Co lepsze? S24 czy S20?
Moja Sigma 20mm wylądowała już raz w serwisie. Padło chyba serwo od AF. Przy ostrzeniu po dłuższym nieużywaniu jeden wielki pisk, potem zwiecha na 2 min i dopiero zaczynał pracować. Tak jakby mu było za ciężko z tymi soczewkami albo coś się zacierało... Przykre jest tylko to, że w sklepie podczas sprawdzania wszystko pięknie pracowało. Niestety na drugi dzień po kupnie ZONK! Serwis na szczęście uporał się z usterką w tydzień.
PS.
Co jakiś czas teraz mi AF trochę popiskuję, więc pewnie po sezonie znów pójdzie na serwis.
Podsumowując, jeśli się trafi na egzemplarz bez takiej francowatej wady to szkło świetne! AF bardzo celny nawet na 1,4... Nie żałuję zakupu i z czystym sumieniem polecam:)
Eberloth
09-10-2016, 00:21
"200 mm f/2.8L II USM" - jakiś rok temu poprosiłem administrację, po założeniu wątku o tym szkle, o dodanie do spisu najlepszych zdjęć z... obiektywów... Do tej chwili bez odzewu... To o tę sigmę już nie poproszę, wątku nie założę, i czasem tu coś wstawię :)
https://canon-board.info/imgimported/2016/10/IMG1097-2.jpg
źródło (http://cdn.fotopasja.org/images/2016/10/08/IMG1097.jpg)
Moja Sigma 20mm wylądowała już raz w serwisie. Padło chyba serwo od AF. Przy ostrzeniu po dłuższym nieużywaniu jeden wielki pisk, potem zwiecha na 2 min i dopiero zaczynał pracować. Tak jakby mu było za ciężko z tymi soczewkami albo coś się zacierało... Przykre jest tylko to, że w sklepie podczas sprawdzania wszystko pięknie pracowało. Niestety na drugi dzień po kupnie ZONK! Serwis na szczęście uporał się z usterką w tydzień.
PS.
Co jakiś czas teraz mi AF trochę popiskuję, więc pewnie po sezonie znów pójdzie na serwis.
Podsumowując, jeśli się trafi na egzemplarz bez takiej francowatej wady to szkło świetne! AF bardzo celny nawet na 1,4... Nie żałuję zakupu i z czystym sumieniem polecam:)
Miałem jedną taką sztukę, oczywiście poszła na zwrot. Nie wiem, jak inne, ale moja po intensywnym sezonie nawet nie pisła :P
Miałem jedną taką sztukę, oczywiście poszła na zwrot. Nie wiem, jak inne, ale moja po intensywnym sezonie nawet nie pisła :P
Co z nią było, że musiałeś zwracać? Kurde bo planuję jej zakup :D
Pany, ma ktoś porównanie S24 a S20? Zastanawiam się właśnie nad jakimś UWA do 6D. Już prawie zdecydowałem się na Tokine 16-28 2.8 ale trochę boję się że 2.8 będzie za ciemne do ślubniaków.
Od razu mówię że wagi się nie boje bo mam praktycznie na stałe podpięte S35 pod 6D i jest mi mega wygodnie. Brakuje po prostu czegoś szerokiego do kościoła i na zabawę :)
Co lepsze? S24 czy S20?
z tego co mi wiadomo, to S24 jest najslabszym szklem z calej serii. wiec chyba nie ma sie nad czym zastanawiac.
Słabszym, nie znaczy , że kiepskim. IMO jest pomiędzy 24L i 24LII.
Eberloth
15-12-2016, 13:44
Moim zdaniem dużo lepsze jest 20mm. Bo mam ;)
24 można szukać i w systemowych i w zamiennikach. 20/1.4 jest unikalne.
Słabszym, nie znaczy , że kiepskim. IMO jest pomiędzy 24L i 24LII.
no tak, ogolnie sigma linia art podniosla wysoko poprzeczke. dlatego tez nawet 24 mimo, ze imho najslabsza w calej serii, osiagi ma i tak ponadprzecietne.
Słabszym, nie znaczy , że kiepskim. IMO jest pomiędzy 24L i 24LII.
Masz na myśli bardziej optykę czy może af? Myślę nad jakaś zmiana w szklarni tnz o 24art,20art,24L2,24-35,16-28. Szkło ma zastąpić 20 2.8
Optykę, AF to w każdym z nich był taki sobie :)
Miałem jutro jechać testować 20art, ale kupiłem w końcu 24L II. Zobaczymy co to warte :D
Mariusz_C
20-12-2016, 14:15
Ja byłem pod wrażeniem po tym jak na jedno ze zleceń wypożyczyłem sobie 24L II, dla mnie było to super szkło. Nie wiem jak jest z sigmą, bo nie miałem, ale cały czas rozważam kupno 20Art, bo to jeszcze szerzej niż 24 i nadal 1.4, gorzej się martwię o af w ciemnych scenach, FF BF i trwałość.
robertskc7
20-12-2016, 20:05
Miałem jutro jechać testować 20art, ale kupiłem w końcu 24L II. Zobaczymy co to warte :D
Szkoło od momentu premiery brało udział w większości ważnych wydarzeń, czy konfliktów na świecie. IMHO najlepsze reportażowe szkiełko ever made.
Przymierzam się do uzupełnienia tym szkłem zakresu 35mm i 85mm. DO tych co używają: Jakie macie wrażenia? Jakieś sample z reportażu? Szkło miałoby współpracować z 5d mark III.
Pozdrawiam
Przymierzam się do uzupełnienia tym szkłem zakresu 35mm i 85mm. DO tych co używają: Jakie macie wrażenia? Jakieś sample z reportażu? Szkło miałoby współpracować z 5d mark III.
Pozdrawiam
dokladnie takie same zakupy poczynilem. seria sigma art najpierw 35, pozniej 85 i od wczoraj wlasnie 20mm wszystkie sprawuja sie super. najwieksze och i ach bylo przy 85. 20 na ff to juz na prawde cos, nie dosc, ze szeroko, to super plastyka, no i jeszcze 1.4. to uzaleznia, tym bardziej, ze po wyregulowaniu usb dockiem ostrzy w punkt i to juz od pelnej dziury. ja wprawdzie reportazu nie uprawiam, ale popoludniu moge wrzucic kilka fotek, ktore imho potwierdza, ze ta sigma na prawde daje rade.
jedynym problemem obecnie jest chyba jej dostepnosc, a raczej drobny brak.
W paru sklepach jest dostępna... Nie wiem właśnie czy sprężać się i na siłę kupować do końca roku czy poczekać trochę dłużej. Podobno od 1 stycznia ceny mają pójść w górę o 70Euro. Pewnie, możesz wrzucić jakieś sample ;)
W paru sklepach jest dostępna... Nie wiem właśnie czy sprężać się i na siłę kupować do końca roku czy poczekać trochę dłużej. Podobno od 1 stycznia ceny mają pójść w górę o 70Euro. Pewnie, możesz wrzucić jakieś sample ;)
Jak masz gdzieś dostępne (z dystrybucji PL naturalnie) to kupuj, u nas prędko mogą się nie pojawić, a jak już będą to pewnie po podwyżce..
Mają w notopstryku widziałem, zresztą ty Kuba na necie też masz wystawione jeszcze te sztuki. CO możesz o nich więcej powiedzieć? Jak repo na sali? AI servo używalne?
Mają czy mają wystawione ???
W paru sklepach jest dostępna... Nie wiem właśnie czy sprężać się i na siłę kupować do końca roku czy poczekać trochę dłużej. Podobno od 1 stycznia ceny mają pójść w górę o 70Euro. Pewnie, możesz wrzucić jakieś sample ;)
patrz tylko na polska dystrybucje - ja na blizniaczym forum (nikon) opisalem moje przeboje z zakupem, poza tym, jak juz koledzy slusznie zauwazyli bedzie drozej. wiec jesli chcesz to kupic, to na twoim miejscu bym nie czekal.
A jak rozpoznać polską dystrybucję? Na stronie sklepu widać że jest dostępny i wysyłka w 24h więc mają na stanie. Oznaczenie jest takie OSC2014A.
A jak rozpoznać polską dystrybucję? Na stronie sklepu widać że jest dostępny i wysyłka w 24h więc mają na stanie. Oznaczenie jest takie OSC2014A.
Musi być polska karta gwarancyjna i naklejka 2+1 na pudełku.
Musi być polska karta gwarancyjna i naklejka 2+1 na pudełku.
pudelka musza miec chyba jeszcze naklejke z K Consult z 3miasta.
--- Kolejny post ---
A jak rozpoznać polską dystrybucję? Na stronie sklepu widać że jest dostępny i wysyłka w 24h więc mają na stanie. Oznaczenie jest takie OSC2014A.
jakbys kupowal pytaj o gratisy, obecnie dodaja torbe na aparat
z tego co mi wiadomo, to S24 jest najslabszym szklem z calej serii. wiec chyba nie ma sie nad czym zastanawiac.
mam 24 i jestem mega zadowolony, praktycznie nie odpinam
mam 24 i jestem mega zadowolony, praktycznie nie odpinam
nie napisalem, ze szklo jest slabe, napisalem wczesniej, ze sigma tak wysoko postawila poprzeczke, ze kazde z nich jest super. natomiast z tych wszystkich super szkiel to 24 jest najslabsza.
Kupiłem i co mogę powiedzieć? Przy słabym oświetleniu w klubie + wspomaganie z lampy około 90% zdjęć nie trafionych. Losowy FF i BF. Przy dobrym oświetleniu trafia tak w 60%. Albo dostałem fatalną sztukę albo ten obiektyw tak ma. Rozumiem, że taka ogniskowa ma ciężko z AF ale kurde, jak robi się statyczne kontrastowe sceny to ostrość powinna być tam gdzie ją ustawiam a nie finalnie metr przed lub za obiektem. Fajnie bo szybko ostrzy, ale co z tego jeśli niecelnie... Świetna ogniskowa i tego mi trochę żal, ale pewnie będę musiał zwrócić do sklepu
Kupiłem i co mogę powiedzieć? Przy słabym oświetleniu w klubie + wspomaganie z lampy około 90% zdjęć nie trafionych. Losowy FF i BF. Przy dobrym oświetleniu trafia tak w 60%. Albo dostałem fatalną sztukę albo ten obiektyw tak ma. Rozumiem, że taka ogniskowa ma ciężko z AF ale kurde, jak robi się statyczne kontrastowe sceny to ostrość powinna być tam gdzie ją ustawiam a nie finalnie metr przed lub za obiektem. Fajnie bo szybko ostrzy, ale co z tego jeśli niecelnie... Świetna ogniskowa i tego mi trochę żal, ale pewnie będę musiał zwrócić do sklepu
Widać musisz dokonać kalibracji USB dockien na różne odległości.
Kupiłem i co mogę powiedzieć? Przy słabym oświetleniu w klubie + wspomaganie z lampy około 90% zdjęć nie trafionych. Losowy FF i BF. Przy dobrym oświetleniu trafia tak w 60%. Albo dostałem fatalną sztukę albo ten obiektyw tak ma. Rozumiem, że taka ogniskowa ma ciężko z AF ale kurde, jak robi się statyczne kontrastowe sceny to ostrość powinna być tam gdzie ją ustawiam a nie finalnie metr przed lub za obiektem. Fajnie bo szybko ostrzy, ale co z tego jeśli niecelnie... Świetna ogniskowa i tego mi trochę żal, ale pewnie będę musiał zwrócić do sklepu
cos musi byc nie tak. u mnie ta sigma ostrzy b. szybko i pewnie. zanim zaczniesz cokolwiek zwracac, to tak jak poprzednicy poradzili, zainteresuj sie sigma usb dock i wyreguluj to szklo.
robson999
20-01-2017, 11:12
U mnie na 6D, w dobrych warunkach ostrzy prawidłowo a gdy jest mniej światła, to nieraz wariuje, ale nie jest tak źle. O USB Dock-u nawet nie myślałem.Z resztą ten cały USB dock, to Sigma może sobie wsadzić...
Jeden wielki przekręt.
Eberloth
20-01-2017, 11:23
Z resztą ten cały USB dock, to Sigma może sobie wsadzić...
Jeden wielki przekręt.
Ponieważ...?
robson999
20-01-2017, 11:31
Ponieważ...?
Jeśli obiektyw ostrzy raz za a raz przed obiektem i jeśli to odbywa się losowo, to jakie urządzenie to wyreguluje?? Jasię pytam...no jakie?? :D
Eberloth
20-01-2017, 12:14
Jeśli obiektyw ostrzy raz za a raz przed obiektem i jeśli to odbywa się losowo, to jakie urządzenie to wyreguluje?? Jasię pytam...no jakie?? :D
Jeśli... Ale w przypadku powtarzalnego BF/FF pomoże. Mnie pomogło zlikwidować mydło w przypadku ostrzenia na nieskońcxoność. Na krótkich dystansach nie mam problemów. Albo ich nie zauważyłem.
usb docks?
becekpl że co? że niby jak jeden nie da rady to trzeba kupić drugi? :)
becekpl że co? że niby jak jeden nie da rady to trzeba kupić drugi? :)
bez przesady :) u mnie był problem i dock usb pomógł :)
O tak, USB Dock prawidłowo użyty pomorze nawet jak mamy raz FF a raz BF, pod warunkiem, że zależy on od odległości...
robson999
20-01-2017, 19:49
USB Dockiem skalibruje się obiektyw, ale nie poprawi się jego skuteczności.
Jakiś czas temu zakupiłem internetowo Sigmę 18-35 1.8. Obiektyw okazał się porażką. Dokupiłem Dock'a w nadzei że dokonam cudu. Cudu nie było.
Sprzedałem Sigmę i powiedziałem sobie...Nigdy więcej Sigmy!
Pojawił się 20 1.4A. Serce mocniej mi zabiło...walczyłem z samym sobą, pamiętałem dobrze przejścia z 18-35.
Zdecydowałem się. Znów zamówiłem internetowo i co? Obiektyw okazał się strzałem w 10!
Okazało się że nie potrzebuję nawet USB Docka, i dobrze ponieważ gdyby coś, to i tak nie poradziłbym sobie z kalibracją.
Tak jak pisałem wcześniej. Moja Sigma 20 1.4 bardzo dobrze dogaduje się z dwoma 6D.
Ok znalazłem przyczynę mojego losowego AF. Problem pojawia się tylko wtedy, kiedy AF jest wspomagany z lampy. Potrafi nie trafić w 80%. Jeśli wyłącze wspomaganie z lampy skuteczność trafień jest na poziomie 100%. Nie wiem czy coś da się z tym zrobić czy to taka przypadłość. Może systemowa lampa by pomogła, bo obecnie używam YN 568 ex II.
Ok znalazłem przyczynę mojego losowego AF. Problem pojawia się tylko wtedy, kiedy AF jest wspomagany z lampy. Potrafi nie trafić w 80%. Jeśli wyłącze wspomaganie z lampy skuteczność trafień jest na poziomie 100%. Nie wiem czy coś da się z tym zrobić czy to taka przypadłość. Może systemowa lampa by pomogła, bo obecnie używam YN 568 ex II.
W większości przypadków wina leży po stronie użytkownika, ale mało kto szuka problemu zaczynając od siebie. Wniosek jeden: czy warto stosować zamienniki "bo są tańsze"?
Mi s18-35mm ostrzy bardzo dobrze przy wspomaganiu AF z Metza. Ale ktoś w wątku o wspomnianym obiektywie opisywał swoje problemy ze wspomaganiem AFu w przypadku lamp YN.
W większości przypadków wina leży po stronie użytkownika, ale mało kto szuka problemu zaczynając od siebie. Wniosek jeden: czy warto stosować zamienniki "bo są tańsze"?
Mówiąc o zamiennikach rozumiem, że masz na myśli Sigmę :):)
Niedługo i tak muszę zakupić drugą lampę bo aż strach z jedną latać. Nie mnie jednak przy YN z obiektywami Canona nie ma problemu. Właśnie obrobiłem zdjęcia z wczorajszej nocy w klubie, i trzaskałem bez wspomagania z lampy, 3/4 zdjęć trafionych. Minus jedynie taki, że czasem jest taka ciemnica iż AF odmawia współpracy. Niestety nie grozi to na innego typu imprezach. Ciekawe czy to przez to, że na sankach jest lampa YN a nie Canona...
Mówiąc o zamiennikach rozumiem, że masz na myśli Sigmę
Eee tam, to chyba jasne, że chodzi o YongNuo a nie o Sigmę :)
W większości przypadków wina leży po stronie użytkownika, ale mało kto szuka problemu zaczynając od siebie. Wniosek jeden: czy warto stosować zamienniki "bo są tańsze"?
Jak znajdziesz mi w szklarni Canona obiektyw o ogniskowej 20mm ze światłem poniżej 2.8 to graty.
Eee tam, to chyba jasne, że chodzi o YongNuo a nie o Sigmę :)
To był taki żarcik :)
Ok znalazłem przyczynę mojego losowego AF. Problem pojawia się tylko wtedy, kiedy AF jest wspomagany z lampy. Potrafi nie trafić w 80%. Jeśli wyłącze wspomaganie z lampy skuteczność trafień jest na poziomie 100%. Nie wiem czy coś da się z tym zrobić czy to taka przypadłość. Może systemowa lampa by pomogła, bo obecnie używam YN 568 ex II.
Lubię takie posty jak Twój bo to jest niezłe wyzwanie żeby spróbować pomóc. Wrzuciłem w Google słowa-klucze "YN 568 ex II af support sigma problems" i namierzyłem taką recenzję z roku 2013:
https://www.svenbluege.de/blog/reviews/143-yn-568ex-speedlite
Jest to recenzja wersji bez II ale problemy jak widać pod Twoim przykładzie najprawdopodobniej pozostały te same.
Światełko AF-Assist jest jaśniejsze niż u Canona. Na bliskich odległościach jest nieco zdecentrowane i objawia się powyżej centralnego punktu ostrzenia. Na dłuższych dystansach pokrywa centralny punkt ostrzenia.
Głowica lampy ma zoom w zakresie 24-105mm. Dla blisko znajdujących się obiektów powinieneś przechylić głowicę lampy na -7 stopni w pionie aby naświetlić klatkę w całości ("to expose the frame completely").
W środku można znaleźć też krótką dyskusję w komentarzach.
pixelwiz
You mention the AF Assist light being slightly off center when it's dark. I just ran into this problem, was getting a ton of blurry photos at a dance party. It's not supposed to be that way right?
Sven Bluege
Yes, it's a bit off center. But I doubt that this is the reason for blurry dance party photos.
pixelwizzard
Well, I did some testing, and having the pattern off-center definitely makes the camera focus in the wrong spot. I wish the shoe wouldn't wiggle so much, but now that I know about, I'll have to try to line up the patter best I can to the center before each shoot.
Sven Bluege
I'm wondering how it can focus at the wrong spot just because the AF pattern appear not in the center. Actually it should try to focus at this spot anyway but take more time.
Także chyba dobrze kombinujesz z tym "może systemowa lampa by pomogła".
Ja tez dużo szukałem odnośnie tej przypadłości ale bardzo dużo jest wątków ze stajni Nikona - gdzie takie cyrki pojawiają się z lampami systemowymi i ze systemowymi szkłami, tam z kolei zachwalają że w Canonie takie coś nie wystepuje. Sprawdziłem na szybko zdjęcia z wczorajszej studniówki, gdzie 20mm wykonało prawie 1/2 reportażu (oczywiście całość bez AF assist) i muszę powiedzieć, że z celnością i szybkością jest naprawdę nieźle, więc muszę spróbować z oryginalną lampą, pewnie niedługo takową zakupie ;)
Jak znajdziesz mi w szklarni Canona obiektyw o ogniskowej 20mm ze światłem poniżej 2.8 to graty.
A dlaczego mam szukać takiego szkła w stajni canona? To inne ogniskowe już nie są użyteczne aby robić zdjęcia?
Eee tam, to chyba jasne, że chodzi o YongNuo a nie o Sigmę :)
Mamy zestaw body, obiektyw, lampa, każdy z innego miotu. Chętnie poznam specjalistę który jednozacznie wskaże, który z elementów jest winny sytuacji opisanej w klubie. Oczywiście zawsze winna sigma, bo tak , bo jest taka ogólnie opinia, szkoda czasu na sprawdzenie czy nie jest brudny układ af, czy wspomaganie af w YN czasem więcej zrobi szkody niż pomaga, a może użytkownik nie ogarnia tematu?
Powtórzę, więc jaki sens jest budować taki zestaw, fajnie że tanio, ale kompatybilność od lat jest tematem tabu w wielu dziedzinach, nie tylko foto.
A dlaczego mam szukać takiego szkła w stajni canona? To inne ogniskowe już nie są użyteczne aby robić zdjęcia?
Mamy zestaw body, obiektyw, lampa, każdy z innego miotu. Chętnie poznam specjalistę który jednozacznie wskaże, który z elementów jest winny sytuacji opisanej w klubie. Oczywiście zawsze winna sigma, bo tak , bo jest taka ogólnie opinia, szkoda czasu na sprawdzenie czy nie jest brudny układ af, czy wspomaganie af w YN czasem więcej zrobi szkody niż pomaga, a może użytkownik nie ogarnia tematu?
Powtórzę, więc jaki sens jest budować taki zestaw, fajnie że tanio, ale kompatybilność od lat jest tematem tabu w wielu dziedzinach, nie tylko foto.
Nie brałem pod uwagę lampy ponieważ z innymi obiektywami współpracuje OK, co do przeczyszczenia AF... skoro byłby zabrudzony to na 85 i 35mm też by ostrzył niecelnie, poza tym nijak ma się to do problemu, który występuje jedynie przy wspomaganiu IR z lampy - te wszystkie zmienne pozwoliły mi przypuszczać, że winny jest obiektyw.
Co do innych ogniskowych, tak samo można powiedzieć "po co Ci 200mm skoro masz 85". Obiektyw 20mm powstał - zrobiła go Sigma, to jest temat o Sigmie, ludzie wymieniają się spostrzeżeniami na temat tego obiektywu w tym wątku więc wydaje mi się, że poruszanie tutaj kwestii "wszystko co systemowe to święte" nie ma większego sensu. Poruszając jeszcze moje umiejętności, to nie wydaje mi się żeby diametralnie zmieniał się mój skill kiedy odpalam AF assista...
P.S.
Zrobiłem tym szkłem już dwie większe imprezy, bez wspomagania i jestem naprawdę*zadowolony. Na szczęście nie wszędzie jest tak ciemno jak w klubach. W marcu zakupie lepszy backup to to szkło z body poleci do Sigmy na kalibrację lub ewentualną wymianę.
Pozdrawiam
Ja ostatnio przy zdjęciach z lampą musiałem dać mikrokalibrację na -10 względem tego, co mam w świetle dziennym, ale mogę powiedzieć, że ponad 95% zdjęć w klubie mam trafionych idealnie (Canon 5d3 i 6D).
Ja ostatnio przy zdjęciach z lampą musiałem dać mikrokalibrację na -10 względem tego, co mam w świetle dziennym, ale mogę powiedzieć, że ponad 95% zdjęć w klubie mam trafionych idealnie (Canon 5d3 i 6D).
Powiem Ci, że ostatnio w klubie przypomniałem sobie Twój post, i ustawiłem -10 MA, co najlepsze z `AF assistem trafia idealnie w punkt teraz.
Za mną dopiero dwie imprezy w klubie z tymi ustawieniami. Może ten typ tak ma z assistem?
Powiem Ci, że ostatnio w klubie przypomniałem sobie Twój post, i ustawiłem -10 MA, co najlepsze z `AF assistem trafia idealnie w punkt teraz.
Za mną dopiero dwie imprezy w klubie z tymi ustawieniami. Może ten typ tak ma z assistem?
Może tak ma, ważne, że działa :P
Mam lampę systemową i Sigme 50Ex i też ostatnio jest problem z trafianiem, czego dawniej nie zauważyłem aż tak. Body mkiii lampa 580ex
Wysłane z mojego Mi-4c przy użyciu Tapatalka
Eberloth
31-07-2017, 23:17
Żeby nico rozładować nudną dyskusję :)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/IMG2605-1.jpg
źródło (http://cdn.fotopasja.org/images/2017/07/31/IMG2605.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/IMG2609-1.jpg
źródło (http://cdn.fotopasja.org/images/2017/07/31/IMG2609.jpg)
Ok znalazłem przyczynę mojego losowego AF. Problem pojawia się tylko wtedy, kiedy AF jest wspomagany z lampy. Potrafi nie trafić w 80%. Jeśli wyłącze wspomaganie z lampy skuteczność trafień jest na poziomie 100%. Nie wiem czy coś da się z tym zrobić czy to taka przypadłość. Może systemowa lampa by pomogła, bo obecnie używam YN 568 ex II.
Nie mam żadnej Sigmy. Ale z obiektywami Canona lampa YN też sprawia problem.
Gdy używam systemowej wspomaganie działa bez żadnej dodatkowej korekty.
Te lampy YN są fajne, ale jako główną lepiej mieć jednak systemówkę o ile planuje się używanie wspomagania AF.
moje podstawowe szklo!
na 1ds3 bez zarzutu na 5d3 z dużymi problemami af. bede testował teraz 50Art i jeśli działa tak samo to 50L porzucę. 5d3 juz sie pozbylem.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://terpinski.pl/blog/wp-content/uploads/2017/09/IMG_7917.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://terpinski.pl/blog/wp-content/uploads/2017/09/TR229498.jpg)
Eberloth
11-01-2018, 14:11
Zawsze jak mnie napadają myśli: Po co ci to szkło? Ciężkie. Nie używasz często. Może zamienić na bardziej użyteczne C 16-35/4 ... to sobie robię takie dwie foty albo przeglądam portfolio wykonanych tym szkłem zdjęć i mi to ćwiczenie na pół roku złe myśli odgania ;) Na 6D nigdy nie miałem problemów z AF, docka kupiłem chyba tylko po to, żeby mieć.
https://canon-board.info/imgimported/2018/01/IMG3527-2.jpg
źródło (http://cdn.fotopasja.org/images/2018/01/10/IMG3527.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2018/01/IMG3530-2.jpg
źródło (http://cdn.fotopasja.org/images/2018/01/10/IMG3530.jpg)
Eberloth
04-03-2018, 00:12
ISO 1600, f/2.0, 6D, 1/20s bez statywu
https://canon-board.info/imgimported/2018/03/IMG4000-2.jpg
źródło (http://cdn.fotopasja.org/images/2018/03/03/IMG4000.jpg)
Ale masz rękę! Ja poniżej 1/100s nie schodzę z ręki nawet na szerokim;) Mocno prostowałeś to zdjęcie?
Eberloth
04-03-2018, 00:30
Ale masz rękę! Ja poniżej 1/100s nie schodzę z ręki nawet na szerokim;) Mocno prostowałeś to zdjęcie?
Chyba tyko horyzont. Z brakiem "statywu" troszkę oszukałem ;) Miałem łapy podparte o barierkę mostu.
Jak tylko się zorientowałem gdzie i skąd było robione to zdjęcie to pomyślałem sobie, że ja bym się tam oparł o barierkę mostu :) Ale i tak bardzo imponujący czas jak dla obiektywu bez stabilizacji :)
P.S. Ze statywem byłoby ISO 100...
robson999
04-03-2018, 12:10
Zabieram niekiedy ten obiektyw na sesje. Ostatnio wykonałem kilka zdjęć na pewnym balu.
Wciąż szukam zastosowania dla tego szkła, ale niestety nie znajduję (oprócz astrofotografii).
Albo nie potrafię...
Nie widzę głębi dla F1.4
Kilka zdjęć:
https://farm5.staticflickr.com/4655/25738490347_8b2e2a43ab_h.jpg
źródło (https://farm5.staticflickr.com/4655/25738490347_8b2e2a43ab_h.jpg)[/url]Bal-Seledynowy-2018_326 (https://flic.kr/p/FdqusX)
https://farm5.staticflickr.com/4778/40609088441_1ce85f3d95_h.jpg
źródło (https://farm5.staticflickr.com/4778/40609088441_1ce85f3d95_h.jpg)[/url]Bal-Seledynowy-2018_327 (https://flic.kr/p/24Succg)
https://farm5.staticflickr.com/4743/38799242000_3546f1ebaa_h.jpg
źródło (https://farm5.staticflickr.com/4743/38799242000_3546f1ebaa_h.jpg)[/url]Bal-Seledynowy-2018_329 (https://flic.kr/p/227yfUh)
https://farm5.staticflickr.com/4626/40566705072_420097d7bc_h.jpg
źródło (https://farm5.staticflickr.com/4626/40566705072_420097d7bc_h.jpg)[/url]Bal-Seledynowy-2018_330 (https://flic.kr/p/24NJY6w)
https://farm5.staticflickr.com/4623/38799241320_f206bd38a9_h.jpg
źródło (https://farm5.staticflickr.com/4623/38799241320_f206bd38a9_h.jpg)[/url]Bal-Seledynowy-2018_331 (https://flic.kr/p/227yfGy)
Z prostowaniem miałem na myśli boki - zniekształcenia geometryczne:)
Eberloth
04-03-2018, 12:41
Z prostowaniem miałem na myśli boki - zniekształcenia geometryczne:)
Wiem co miałeś na myśli :) Raczej nic z geometrią nie robiłem. Aparat trzymany prawie poziomo. Może coś obciąłem z boków i stąd wygląda to względnie prosto. Po obróbce RAW kasuję go, nie mam już źródła.
robson999 - no na takich fotach ciężko zobaczyć rozkład GO. Trzeba raczej zrobić coś z inną odległością od pierwszego planu, np:
http://cdn.fotopasja.org/images/2016/07/05/IMG0045jTopd.jpg
źródło (http://cdn.fotopasja.org/images/2016/07/05/IMG0045jTopd.jpg)
http://cdn.fotopasja.org/images/2016/07/07/IMG0095.jpg
źródło (http://cdn.fotopasja.org/images/2016/07/07/IMG0095.jpg)
Podejdź bliżej i nadaj trochę dynamiki!
robson999
04-03-2018, 15:04
Eberloth, dokładnie tak. Ja byłem przekonany że to F1.4 da już dość ładną głębie przy szerszych ujęciach, z dalszych odległości a tu jednak trzeba pokombinować.
W każdym razie do astrofotografii szkło idealne. Jeszcze kilka ode mnie:
https://farm5.staticflickr.com/4614/38801640160_62ba821146_o.jpg
źródło (https://farm5.staticflickr.com/4614/38801640160_62ba821146_o.jpg)[/url]
https://farm5.staticflickr.com/4623/38801639930_f3fbf2756e_o.jpg
źródło (https://farm5.staticflickr.com/4623/38801639930_f3fbf2756e_o.jpg)[/url]
https://farm5.staticflickr.com/4621/26739702678_59246b74dd_o.jpg
źródło (https://farm5.staticflickr.com/4621/26739702678_59246b74dd_o.jpg)[/url]
https://farm5.staticflickr.com/4779/38801641990_6900daecc9_o.jpg
źródło (https://farm5.staticflickr.com/4779/38801641990_6900daecc9_o.jpg)[/url]
https://farm5.staticflickr.com/4649/40611394511_ece43a6e40_o.jpg
źródło (https://farm5.staticflickr.com/4649/40611394511_ece43a6e40_o.jpg)[/url]
https://farm5.staticflickr.com/4784/26739701878_b0af9c4ed2_o.jpg
źródło (https://farm5.staticflickr.com/4784/26739701878_b0af9c4ed2_o.jpg)[/url]
https://farm5.staticflickr.com/4661/38801640450_334ac4abd8_o.jpg
źródło (https://farm5.staticflickr.com/4661/38801640450_334ac4abd8_o.jpg)[/url]
https://farm5.staticflickr.com/4760/38801641240_df437409cb_o.jpg
źródło (https://farm5.staticflickr.com/4760/38801641240_df437409cb_o.jpg)[/url]
--- Kolejny post ---
Podejdź bliżej i nadaj trochę dynamiki!
Chodziło o mnie? Ok, będę musiał trochę bardziej pokombinować. Musi być jakiś klucz...
Matt_K-K
04-03-2018, 19:07
Przy tak krótkich ogniskowych ciężko o małą głębię ostrości - i nawet 1.4 tu niewiele da jeśli właśnie nie podejdzie się bliżej. Tylko nie zawsze się da ( bo np. ludzie tańczą za blisko ). Na pewno jednak pomaga uzyskiwać przyjemne czasy naświetlania :)
Podoba mi się ta Sigma, ale chyba wolałbym szkiełko podobne jak ma Nikon - 20mm, światło 1.8, ALE: mała waga ( prawie 3x mniej niż Sigma! ) i możliwość nakręcania filtrów w rozsądnym rozmiarze 77mm. Jedyna wada? Brak mocowania EF :)
Eberloth
04-03-2018, 20:02
No optycznie chyba też inna liga
Matt_K-K
05-03-2018, 07:50
Rekordów żadnych nie bije, to prawda.
Jest Sigma 20 1.8 ex pod ef. Nie wiem jak się ma do nikora, ale pewnie bez rewelacji.
Matt_K-K
05-03-2018, 17:51
To szkło starej daty - czasem trafi się sztuka ostra w środku od 1.8, ale to raczej wyjątek niż reguła. Brzegi mydlane. Trzeba mocno przymykać. Autofocus też chimeryczny. Już chyba wolałbym w pełni manualne szkło typu Samyang 20 1.8. Lekki, jasny, ostry, no tylko bez AF.
robson999
05-03-2018, 18:37
Jakością Sigmy 20 1.4A, nie ma co się za bardzo zachłystywać. W astrofotografii (co mnie najbardziej interesuje), Nikon 20 1.8 prawie jej nie ustępuje a nawet w niektórych momentach jest lepszy:
https://jmlobert.blogspot.fi/2015/11/sigma-20mm-f14-wide-angle-lens-compared.html?m=1
Sigma mimo wszystko jest idealna do takich zastosowań. Ogniskowa nie za długa, nie za krótka, w sam raz na Drogę Mleczną, naturalnie i bez zniekształceń.
Witam,
czy ktoś używa tego szkiełka w połączeniu z Canonem R? (wzgl. R5, R6, Rp)
Pytam głównie o szybkość AF przy reporterce.
Używam z R i działa bardzo dobrze. Wreszcie można bez stresu używać 1.4 z bliska bez przeładowania.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.