Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

[PoulN]

Ok tylko co chcesz na tło ?

W sumie bez znaczenia, mogą to być pstryki choćby nawet ze spaceru jakiegoś obiektu, osoby, rzeczy itp... z odległości jak pisałem, ważne żeby była w tle jakaś perspektywa - przestrzeń aby było widać nieostrości...

Dzięki z góry.

[lysy1980]

dokładnie tak jak piszesz , pytanie kogoś jak trafia i jak działa itp to lekko niepoważne ponieważ każdy będzie miał inne odczucia... a pisałem na temat powtarzalności itp..
Po prostu gdy masz zlecenie to robisz zdjęcia ,a jak nie trafi to nie wiesz z jakiego powodu... i każde szkło które wymieniłem czasami nie trafia...a Sigmy wcale nie odchodzą od Canonowskich...
Oczywiście miałem okazje używać starych Sigm jak np Sigme 85mm 1.4 której nigdy bym już nie kupił ,a także stara Sigma 50mm 1.4 bo tam ta trafność była mocno przypadkowa...
ja wiem że za moment napiszą specjaliści onaniści że oni to mają 35L i na 1000 zdjęć mają 3 pudła ;-) ale bądźmy poważni :-)
Odniosłeś się do mojego stwierdzenia ... ale sam przyznaj każdy ma inne odczucia ,a prędkość AF , celność każdy inaczej odbierze :-) i co bym nie napisał będzie różnie odebrane :-)
Bo przyczepiłeś się akurat do tego jakich szkieł używałem ale nie przyznałeś racji że przy różnych body będzie róznie a AF w Canonie po prostu jest słaby.
A tu na Forum to ludzie odczuwają nawet różnice o 0,00003 i powiedzą które wolniejsze ;-) po zdjęciu w internecie ;-)
A teraz odpowiem na twoje ostatnie zdanie. Jestem zachwycony nowymi Sigmami dlatego że działają prawie jak szkła Canonowskie są szybkie , celne i ostre ( tu Canon przegrywa dlatego prawie :-) ).
Gdyby nie 35 Art to na pewno nie kupił bym żadnej Sigmy...ale pokazali że można zrobić to czego inni nie potrafią albo nie chcą...

--- Kolejny post ---

W sumie bez znaczenia, mogą to być pstryki choćby nawet ze spaceru jakiegoś obiektu, osoby, rzeczy itp... z odległości jak pisałem, ważne żeby była w tle jakaś perspektywa - przestrzeń aby było widać nieostrości...

Dzięki z góry.

w tych dwóch jpg Croopach 100% kadru poniżej są linki , wystarczy czy coś jeszcze ?

[homesicalien]

To, że ktoś widzi różnicę w działaniu AF między Sigmą Art i Lką nie znaczy, że można go nazywać onanistą sprzętowym. Zauważ, że mimo, iż nie widzisz różnicy w działaniu AF między 50/1.4 i 35L znanej chyba wszystkim, nikt Cię nie nazwał (analogicznie do onanisty) żałosnym ignorantem, tylko matsil doszedł do wniosku, że należysz do tych szczęśliwców, którym - jak widać - odpowiada każdy AF. Nie ma w tym nic ani karygodnego, ani chwalebnego. Po prostu good for you.

[lysy1980]

no nie każdy ;-) zresztą pisałem o tym :-) i też nie pisałem że AF jest taki sam , ale działa podobnie względem prędkość celność...
ale to nie ważne bo mega offtopic się robi... i czasami w słowach ciężko ująć żeby każdy zrozumiał to co ma się do przekazania ,a nie to jak chce się odebrać słowa.
Polecam jeśli ktoś się zastanawia to podpiąć i samemu zobaczyć bo szkło warte.
Tu jeszcze jeden sampel prosto z puszki ciemne meble spust AF naciśnięty raz bez poprawiania i zrobiona fota...
http://i.imgur.com/77tReNw.jpg

[jaś]

no nie każdy ;-) zresztą pisałem o tym :-) i też nie pisałem że AF jest taki sam , ale działa podobnie względem prędkość celność...
ale to nie ważne bo mega offtopic się robi... i czasami w słowach ciężko ująć żeby każdy zrozumiał to co ma się do przekazania ,a nie to jak chce się odebrać słowa.
Polecam jeśli ktoś się zastanawia to podpiąć i samemu zobaczyć bo szkło warte.
Tu jeszcze jeden sampel prosto z puszki ciemne meble spust AF naciśnięty raz bez poprawiania i zrobiona fota...
http://i.imgur.com/77tReNw.jpg

Cokolwiek byś nie napisał i pokazał to i tak się dowiesz że bokeh jest nerwowy, ewentualnie bez charakteru czyli jednak nienerwowy i bądź tu mądry.
Pierwsze w tym obiektywie co natychmiast rzuca się w oczy to brak wspaniałych fioletowych obwódek na zdjęciach, nawet na 1.4 , jak ktoś się przyzwyczaił i myśli że obwódki to standard to będzie miał zagwozdkę, może nawet wyrazi zdanie że abberacja w oryginalnych produktach dodaje charakteru zdjęciom, a szczególnie piękny jest ten syf pojawiający się w nieostrości przed płaszczyzną ostrości.
Drugie to spory ciężar (przy foceniu jest ok ale jak się nosi to czuć) i ogromne soczewki.

[Matsil]

pytanie kogoś jak trafia i jak działa itp to lekko niepoważne ponieważ każdy będzie miał inne odczucia... a pisałem na temat powtarzalności itp..

No proszę Cię. Jak można mieć rożne odczucia jak szkło trafia np. 8/10 razy. Chcesz mi powiedzieć, że ja to będę inaczej czuł niż ktoś inny? Albo trafia albo nie. To nie jest kwestia odczucia, chyba że ma sie coś ze wzrokiem i za bardzo nie wie co czuje. No chyba że stwierdzisz, że trochę trafia .

ja wiem że za moment napiszą specjaliści onaniści że oni to mają 35L i na 1000 zdjęć mają 3 pudła ;-) ale bądźmy poważni :-)
Odniosłeś się do mojego stwierdzenia ... ale sam przyznaj każdy ma inne odczucia ,a prędkość AF , celność każdy inaczej odbierze :-) i co bym nie napisał będzie różnie odebrane :-)
Bo przyczepiłeś się akurat do tego jakich szkieł używałem ale nie przyznałeś racji że przy różnych body będzie róznie a AF w Canonie po prostu jest słaby.

Ja się nie przyczepilem, po prostu świadomie lub nie świadomie strzeliłeś totalną głupotę stawiając 3 rożne (jeżeli chodzi o AF) szkła canona na jednym poziomie. To akurat dyskwalifikuje Cię w moich oczach jako osobę, która nt. AFa cokolwiek rzeczowego jest w stanie powiedzieć.
Jak rożnie można odczuć celność, bo to stwierdzenie wyjątkowo mnie zaintrygowało? Jeżeli wszystkich obiektywów używasz z tym samym body, to chyba łatwo jest zauważyć różnice. Co innego gdyby używać każdego z innym body, to się zgodzę.
A odnośnie celności 35L, to absolutnie nie mam jej nic do zarzucenia, trafia praktycznie zawsze i w każdych warunkach. Używam z 5DIII.

Nie chce żeby mnie ktoś źle zrozumiał, nie krytykuję sigmy, wręcz przeciwnie uważam np. 35/1.4 za bardzo udane szkiełko dające obrazek znakomitej jakości. Podejrzewam też, że nowa 50-ka może byc podobnie udana, ale szkiełka te nie są bez wad jak każde inne i nie lubię takich zasadniczych stwierdzeń po kilku dniach używania, że coś tam "miażdżą". Używałem S35/1.4 i świadomie zostałem przy droższym 35L, znam wady i zalety obydwu, żaden nie "miażdży" drugiego.

[lysy1980]

No nie mów że masz 35L która ma taką ostrość jak sigma ? Oczywiście 1.4... bo w sumie o tym pisałem "miażdży"
Wysłane z mojego Amazon za pomocą Tapatalk 2

[Matsil]

No nie mów że masz 35L która ma taką ostrość jak sigma ? Oczywiście 1.4... bo w sumie o tym pisałem "miażdży"

Nigdzie tego nie napisałem. W zakresie F1.4-f2 sigma jest ostrzejsza, wyżej różnic nie zauważyłem. Sigma gość mocno wkłada canonowi aberracją, za to wyraźnie ulega AFem w słabym oświetleniu a głownie tam używam jasnych stałek.
Ja ostrości nie stawiam ponad wszystko.

[jaś]

coś dla uspokojenia atmosfery
Sigma 85mm f/1.4 DG Art in August? [CR2] Ť Canon Rumors
no i już wiem na co składać kasę.

[pan.kolega]

Pierwsze w tym obiektywie co natychmiast rzuca się w oczy to brak wspaniałych fioletowych obwódek na zdjęciach, nawet na 1.4 ,

No ale... po co przesadzać? Nie poprawiłbyś gwoli rozwagi i umiarkowania tego "rzucajacego się w oczy braku" na "brak rzucania się w oczy?" Bo przecież fioletowe obwódki w tej Sigmie sa, tylko mniejsze. (zakład?)

Niestety trzeba brać poprawkę na entuzjazm opisów, AF też pewnie nie jest wyśmienity tylko co najwyżej daje radę w dobrym świetle, i pewnie nie miażdży tylko trochę naciska na Canona.....