Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 46

Wątek: 5Dmk2 czy 1Dsmk2 czy może...

  1. #1
    Dopiero zaczyna Awatar rzukov
    Dołączył
    Jan 2008
    Wiek
    42
    Posty
    31

    Domyślnie 5Dmk2 czy 1Dsmk2 czy może...

    Witam wszystkich
    Stoję przed dylematem przy zmianie body...mianowicie rozważam 3 opcje:
    - 5Dmk2
    - 1Dsmk2
    - 5D

    Interesuje mnie tylko FF i proszę was o porady co wybrać...

    Obecnie moje przmyślenia kszałtują się następująco...

    5Dmk2 - droga pucha, niewiele więcej potrafi niż 5D, filmy na + (tylko czym to obrobię?),
    1Dsmk2 - podobna cena używek jak nowy 5dmk2, sprawdzony zasłużony aparat, nieco starszy, dostępne tylko używki z przebiegiem praktycznie nie schodzącym poniżej 50.000.
    5D - stosunkowo tani, i to największy plus w porównaniu z resztą, funkcje podobne do młodszego brata, dostępne praktycznie tylko używki.

    Dodatkowo dochodzi kwestia obiektywu...obecnie posiadam 400D + T17-50, C 85 1.8, C 70-200 4 IS więc potrzebny by był nowy zoom, przy wyborze 5dmk2 lub 1dsmk2 jestem "skazany" na 17-40, przy 5d mozna by za zaoszczędzoną gotówkę cos pomyslec innego...np 24-70 2.8 ?

    Podpowiedzcie cos, moze ktos mial podobny dylemat? Wszelkie sugestie mile widziane...
    piątka eMKa dwa, siedemnaście czterdzieści, osiemdziesiątka piątka jeden osiem, siedemdziesiąt dwieście eF cztery IeS, kilka eM czterdzieści dwa

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2008
    Posty
    1 660

    Domyślnie

    Jeżeli dla Ciebie jedyną zaletą 5Dmk2 w porównaniu do pozostałych są filmy, to zastanów się czy są one Ci na pewno potrzebne... Dla mnie plusem 5d2 jest to, że jest to w miarę nowa konstrukcja...
    Stara piątka wg. mnie cały czas daje sobie nieźle radę i jestem bardzo zadowolony (również przesiadłem się z 400D). Jedyne co mnie boli to czas zapisu RAW+JPG... Ale jeśli nie focisz repo, to zupełnie wystarczy. IMHO lepiej dołożyć do szkła i (IMHO ) zamiast 24-70 wziąłbym 24-105. Ale to już zależy od Twoich osobistych preferencji i zastosowań...
    Ostatnio edytowane przez zaitsev ; 20-11-2009 o 13:17

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar pank
    Dołączył
    Mar 2008
    Miasto
    wawa
    Posty
    1 502

    Domyślnie

    A do czego Ci ten aparat?
    Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący

  4. #4
    Dopiero zaczyna Awatar rzukov
    Dołączył
    Jan 2008
    Wiek
    42
    Posty
    31

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pank Zobacz posta
    A do czego Ci ten aparat?
    Aparat głownie do landszaftów, portretów, architektury...
    Reportaż też czasem się nawinie...żeby tak można było pomacać, powybrzydzać, przetestować i wtedy zdecydować...:smile:

    Cytat Zamieszczone przez zaitsev Zobacz posta
    Jeżeli dla Ciebie jedyną zaletą 5Dmk2 w porównaniu do pozostałych są filmy, to zastanów się czy są one Ci na pewno potrzebne... Dla mnie plusem 5d2 jest to, że jest to w miarę nowa konstrukcja...
    Konstrukcja oczywiście tez ma znaczenie...tylko czy warto dac za to 4.000 PLN więcej? 24-70 lub 24-105 mam spokojnie za te pieniądze...a i jeszcze na filtry zostanie :smile:

    Dziwi mnie ze nikt nie porównuje 5dmk2 do 1dsmk2, wiadomo ze seria 1ds mowi sama za siebie, ale to jednak ten sam przedział cenowy a czytając forum to jakoś nikt się nad nią nie zastanawia...
    piątka eMKa dwa, siedemnaście czterdzieści, osiemdziesiątka piątka jeden osiem, siedemdziesiąt dwieście eF cztery IeS, kilka eM czterdzieści dwa

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar pank
    Dołączył
    Mar 2008
    Miasto
    wawa
    Posty
    1 502

    Domyślnie

    Jak koniecznie FF to ja bym brał stare 5D plus jakieś dobre szkło, np. 16-35. I do landszaftów i do architektury. Sam będę kupował 1Ds II, ale do ślubów, Tobie jego AF nie jest do niczego potrzebny.
    Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący

  6. #6
    Zablokowany
    Dołączył
    Apr 2006
    Posty
    2 638

    Domyślnie

    Ja jestem na gorąco przy takich dylematach. 5d2 miałem i sprzedałem. Powód był raczej ekonomiczny, ale 8 tysięcy za tę puszkę to za dużo. Obrazek - lepszy z 5d1, af moim zdaniem wcale nie jest pewniejszy w 5d2. Dobre LCD, HD, micro, iso, menu - to zalety. DS2 - wciaż świetna pucha, tym świetniejsza, że mkIII nie jest wart swojej ceny.

    DS2 - Małe lcd (ale kolorów nie kłamie),nieprzyjazne menu (dwie ręce w ruchu), ciężki, wielkie i ciężkie aku. Obrazek nieco inny niż 5d1, nieco surowszy, ale o niebo lepszy od 5d2.

    Szkła - 17-40 na 5d1 i ds2 dostaje kopa, pokazuje pazur, ale wciaż ciemne.
    24-70 -miałem mega dobrą sztukę na 5d1, na ds takie już raczej sobie.

    Po pełną klatę najlepiej stałki jednak
    Ostatnio edytowane przez himi ; 20-11-2009 o 15:50

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez himi Zobacz posta
    Ja jestem na gorąco przy takich dylematach. 5d2 miałem i sprzedałem. Powód był raczej ekonomiczny, ale 8 tysięcy za tę puszkę to za dużo. Obrazek - lepszy z 5d1, af moim zdaniem wcale nie jest pewniejszy w 5d2. Dobre LCD, HD, micro, iso, menu - to zalety. DS2 - wciaż świetna pucha, tym świetniejsza, że mkIII nie jest wart swojej ceny.

    DS2 - Małe lcd (ale kolorów nie kłamie),nieprzyjazne menu (dwie ręce w ruchu), ciężki, wielkie i ciężkie aku. Obrazek nieco inny niż 5d1, nieco surowszy, ale o niebo lepszy od 5d2.

    Szkła - 17-40 na 5d1 i ds2 dostaje kopa, pokazuje pazur, ale wciaż ciemne.
    24-70 -miałem mega dobrą sztukę na 5d1, na ds takie już raczej sobie.

    Po pełną klatę najlepiej stałki jednak
    dzisiaj u mnie w robocie stwierdziliśmy że 5d II gorzej oddaje czerwienie.

  8. #8
    Dopiero zaczyna Awatar rzukov
    Dołączył
    Jan 2008
    Wiek
    42
    Posty
    31

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez himi Zobacz posta
    Szkła - 17-40 na 5d1 i ds2 dostaje kopa, pokazuje pazur, ale wciaż ciemne.
    24-70 -miałem mega dobrą sztukę na 5d1, na ds takie już raczej sobie.

    Po pełną klatę najlepiej stałki jednak
    O widzisz...to moze jednak nie porywac sie na to 5d2, tylko rozwazyc zestaw 5D1 + 17-40 + 50 1.4 ? 50 1.4 juz mialem i uzywalem czesto rezem z 400d. Myślę że na 5d może to być zupełnie inny obiektyw. Niestety leży na dnie utopiony na skałkach w Krakowie

    Pozostaje kwestia znalezienia dobrej używki 5d ...
    piątka eMKa dwa, siedemnaście czterdzieści, osiemdziesiątka piątka jeden osiem, siedemdziesiąt dwieście eF cztery IeS, kilka eM czterdzieści dwa

  9. #9
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2008
    Posty
    1 660

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez rzukov Zobacz posta
    50 1.4 juz mialem i uzywalem czesto rezem z 400d. Myślę że na 5d może to być zupełnie inny obiektyw.
    Prawdziwego kopa to dostaje 85/1.8. A 50 robi się nieco za krótkie do portretów.

  10. #10
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Oct 2006
    Wiek
    43
    Posty
    2 254

    Domyślnie

    Zgadzam sie, 85 1.8 na FF dopiero teraz jest naprawde genialna. 50mm nagle stala sie jakos tak strasznie szeroka :}

Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •