FF vs crop - sample

[Pavlik]

@arturs
widzę że nie tylko ja mam problem z syfami na matrycy 5D ;-)

sorki za OT

[arturs]

@arturs
widzę że nie tylko ja mam problem z syfami na matrycy 5D ;-)

sorki za OT

dzięki za zwrócenie uwagi.. tu na laptopie mam tak usyfiony ekran że umknęło mojej uwadze.. faktycznie syf duży.. na f8 widać czyli trzeba rano wyczyścić.. kurcze.. jednak ta trzepaczka w 40D działa bo od kupna matrycy chyba nie czyściłem a tu na miesięcznym 5d taki syf..
jak będę mieć jeszcze w plenerze 2 puszki i statyw rozłożony to cyknę coś innego żeby GO było widać..

[pan.kolega]

ale jak można porównywać na różnych szkłach ? Ludzie, co wy opowiadacie...
Porównanie ma sens wg mnie wtedy, gdy robimy tym samym szkłem i to zdjęcie z FF przycinamy do cropa i w ten sposób porównujemy.
jeżeli faktycznie ff jest lepsze, to w tym wycinku zobaczymy różnicę.
ale zależy to też od światła w scenie, motywu jaki robimy. na jednych zdjęciach będzie to widoczne na innych nie. - wg mnie.

To wlasnie jest prawie jedyne porownanie ktore ma sens, mimo, ze szkla rozne i trzeba to wkalkulowac.

Prosze zauwazyc, ze rozmawianie o samym rozmiarze matrycy ma malo sensu. Rozmawiac nalezy o roznych systemach. To, ze Canon akurat nie dostarczyl wielu obiektywow do systemu APS-C i poleca stare wielkie sloje od filmu to juz sprawa polityki. Takim samym (a wlasciwie pewnie mniejszym) nakladem srodkow i technologii jak EF 50 mm f/1.2 L moznaby zrobic EF-S 50 mm f/0.9 itd.

Zmniejszenie matrycy to inny zestaw obiektywow. Oczywiscie, ze FF z obiektywami FF jest ogolnie lepsze niz APS-C z obiektywami FF.

[michal_sokolowski]

arturs: te sample to takie trochę średnie do porównania......
na takich ujęciach to chyba ciężko zobaczyć różnicę...
myślę że im bliżej przedmiotu (makro?) tym lepiej byłoby pokazać różnicę w obrazowaniu.
:-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

To wlasnie jest prawie jedyne porownanie ktore ma sens, mimo, ze szkla rozne i trzeba to wkalkulowac.

Prosze zauwazyc, ze rozmawianie o samym rozmiarze matrycy ma malo sensu. Rozmawiac nalezy o roznych systemach. To, ze Canon akurat nie dostarczyl wielu obiektywow do systemu APS-C i poleca stare wielkie sloje od filmu to juz sprawa polityki. Takim samym (a wlasciwie pewnie mniejszym) nakladem srodkow i technologii jak EF 50 mm f/1.2 L moznaby zrobic EF-S 50 mm f/0.9 itd.

Zmniejszenie matrycy to inny zestaw obiektywow. Oczywiscie, ze FF z obiektywami FF jest ogolnie lepsze niz APS-C z obiektywami FF.

to wytłumacz dlaczego porównanie z dwoma różnymi szkłami ma większy sens od tego co ja napisałem.
jedynym minusem mojej metody jest mniejsza rozdzielczość tego wycinka z FF w stosunku do cropa - ale znaczenia większego to nie ma skoro nie zamierzamy robić dużych odbitek z tych porównań.
a ostrość, bokeh i ta cała plastyka powinny "wyjść" w tym porównaniu.

[dr11]

Chyba wiem o co Panu Koledze chodzi. Po prostu aparatem robi się zdjęcie. Na zdjęciu chcemy coś pokazać. I żeby to coś pokazać to należy skadrować. Czasami można zmieniać odległość do obiektu fotografowanego a czasem nie. A na zdjęciu chcemy ciągle pokazać coś a nie fragment czegoś. Więc inne szkła zapinamy na cropa a inne na FF. Tak ja to rozumiem...

[fret]

Dokładnie o to chodzi. Ogniskowa jest parametrem obiektywu, ale to, co jest istotne dla fotografującego, to kąt widzenia, a ten jest parametrem układu obiektyw-matryca. 80mm w srednim formacie jest standardem, w cyfrowym kompakcie to będzie supertele, a w jakimś wielkim formacie może to być szkło super szerokokątne. Między cropem a FF różnica nie jest tak drastyczna, ale trzymanie się jednej ogniskowej jest równie bez sensu.

[Quadrifoglio]

Nie kadr się liczy tylko efekt finalny. Trzeba sobie zdawać sprawę jakie czynniki sprawiają, że zdjęcie FF z 5D różni się od zdjęcia z 40D. Zapewniam, że to coś więcej niż ogniskowa obiektywu. Efekt finalny jest taki, że różnią się w obrazowaniu. Z tym, że nie aparat sam robi zdjęcie - trzeba wiedzieć jak użyć tego co się ma i gdzie są plusy a gdzie minusy.

[fret]

Nie kadr się liczy tylko efekt finalny. Trzeba sobie zdawać sprawę jakie czynniki sprawiają, że zdjęcie FF z 5D różni się od zdjęcia z 40D. Zapewniam, że to coś więcej niż ogniskowa obiektywu. Efekt finalny jest taki, że różnią się w obrazowaniu. Z tym, że nie aparat sam robi zdjęcie - trzeba wiedzieć jak użyć tego co się ma i gdzie są plusy a gdzie minusy.

To wymień te czynniki. Dla mnie to dziura i ogniskowa. Dodatkowych efektów natury filozoficzno-duchowej bym się nawet u najlepszej puszki nie doszukiwał...

[dr11]

Może kogoś to zainteresuje.

Przepraszam z góry, jeśli ktoś w tym przypadku uzna rozjechanie forum za nieuzasadnione.

Fotki zaimportowane do LR, camera calibration: Adobe Standard beta 1, reszta domyślna, zapis z pomniejszeniem do 600x900 bez wyostrzania.

ISO 400, flash w sufit, lampka 40W na worek, WB 5500K, MLU + timer 2 sek.

źródło

Porównanie 1.
lewa - 40D: 50mm f/1.4 @ f/2.8, 1/80sek + flash 1/64
prawa - 5D: 85mm f/1.8 @ f/4, 1/40sek + flash 1/32

źródło

źródło

źródło

Porównanie 2.
lewa - 40D: 85mm f/1.4 @ f/2.8, 1/80sek + flash 1/64
prawa - 5D: 85mm f/1.8 @ f/2.8, 1/80sek + flash 1/64

źródło

źródło

źródło

Porównanie 3.
lewa - 40D: 50mm f/1.4 @ f/2.8, 1/80sek + flash 1/64
prawa - 5D: 85mm f/1.8 @ f/2.8, 1/80sek + flash 1/64

źródło

źródło

źródło

Porównanie 4.
lewa - 40D: 50mm f/1.4 @ f/1.8, 1/80sek + flash 1/64 -0.3
prawa - 5D: 85mm f/1.8 @ f/1.8, 1/80sek + flash 1/64 -0.3

źródło

źródło

źródło

EDIT:
A teraz to wszystko ZJEM

[pan.kolega]

Bardzo ladne zdjecia.

Porownanie 1 - to najwlasciwsze teoretycznie porownanie, ktore pokazuje, ze z obu systemow otrzymuje sie identyczne zdjecia kiedy sie stosuje odpowiadajace sobie ogniskowe i otwory. Oczywiscie tutaj ogniskowe nie sa dokladnie odpowiadajace sobie, a otwory chyba tez nie, wiec jest drobna roznica.

Porownanie 2 - kiedy sie wytnie ten sam kadr beda identyczne.

Porownane 3 i 4 - najwlasciwsze porownanie kiedy sie uzywa obiektywow FF na obu puszkach. Przy odpowiadajacych sobie ogniskowych i tej samej przyslonie bedzie mniejsza GO i bardziej rozmyte tlo na FF.