Zdjęcia niżejZamieszczone przez szwayko
350d, Auto BW, pomiar evaluative, błysk 430EX na wprost, 50/1.8 (chyba nie przekazuje odległości ostrzenia). Odległość od pandy ok. 1 metr, pies 2,5 metra za pandą. Wszystkie cropy odcięte ok 30% klatki z lewej strony (wysokość orginalna), PSElemnts, resize i sharpen
Pierwsze fotki (1,2) ISO800, f1.8, lekkie oświetlenie z prawej strony od monitora. 3 i 4 - ISO1600, f5.6, bez światła zastanego. Chyba nie ma nic przepalonego
Pozdrawiam
Marek
Nie ma za co...
CPS jest moze i pisany przez marketingowcow (choc watpie zeby oni naprawde znali takie detale), ale jego ogromna zaleta jest pisanie dla pro i ludzi z pojeciem. To nie do konca jest typowe ulotkowe "nowe jest lepsze", gdzie nie ma ani slowa jak i dlaczego tylko dosyc dokladny opis dzialania. Mimo ze czasami krotko i trzeba doczytac miedzy wierszami to jednak jest to dobrze napisane.
A widzisz... Nie do konca...
E-ttl mimo ze uwzglednia info o swietle zastanym to nie do tego stopnia co nowa wersja. Ten pierwszy tylko do sprawdzenia "ile brakuje" dzieki czemu decyduje o doswietleniu/swieceniu. E-ttl II idzie o krok dalej, z informacji ze swiatla zastanego odczytuje poziom jasnosci elementu i jest w stanie okreslic ze to zdecydowanie nie jest szara karta tylko sukienka panny mlodej lub czarna sukienka ciotki na pogrzebie.
Nie do konca sie z tym zgodze. Jednymi z pierwszych ktorzy naprawde docenili i chwalili nowy system byli dosyc profesjonalni i kumaci fotografowie weselni. To oni chyba najbardziej cierpieli z e-ttl'em na cyfrach, felem przy roznych dynamiczniejszych scenach a nie typowi kotleciarze, ktorzy na poczatku analizowali glownie szumy w nowym 20D...
Jak widac juz nie wszyskie
Dobra automatyka to nie tylko tempe dobieranie na szara karte. Canon to wie, co widac. Mamy 21 wiek. Mozna jak widac dorzucic prosta funkcje, ktora obejdzie powielany ciagle tego samego bledu i zamiast znowu zrobic cos malo uzytecznego i glupiego mamy naprawde niezle dzialajacy uklad. A nawet jesli nie idealny to o i tak duzo duzo lepszy jak ten stary ktory zastepuje.
Skoro wolisz to wlasnie dla Ciebie jest "custom function" pozwalajacy przestawic pomiar na prosty centralny dobierajacy wszystko do neutralnej szarosci. Ale wiedz ze takich sceptykow jak Ty bylo naprawde wielu i glosow "wkoncu mozna sie skupic na zdjeciach a nie fel'u i korektach" bylo swego czasu sporo.
Zle zrozumiales i ich i mnie. W poscie #62 juz to klepalem...
Moje przyklady ktore tu podalem sa marne, radykalne, negatywne i wyolbrzymiaja problem, ale tylko zeby pokazac ze to dziala i kiedy to dziala. W rzeczywistosci naprawde wszystko jest proste i "wystrzel i zapomnij", choc tu raczej "zapomnij zanim strzelisz" chyba lepiej pasujeTo naprawde zostalo zrobione do tego zeby bylo prosto i przyjemnie a nie zeby zmusic Cie do noszenia calej tabeli z lista szkiel i liczenia co i jak.
Nie ma zadnego klopotu z odlegloscia. Tak jak Ci pisalem. Jesli focisz z lampa w pomieszczeniach gdzie jest ona glownym oswietleniem to +1 na lampe i tyle. Zadnego fel'a, korekty na jasne/ciemne w kadrze, pamietania o AF'ie... Jedynie co Cie interesuje to zeby miec ostro tam gdzie chcesz i jakis przemyslany kadr. Z softboxem i paroma innymi nakladkami moze byc potrzebna dodatkowa korekta na lampie na plus. W niektorych warunkach, zwlaszcza kiedy jest to dla przykladu jasny kosciol wymagana korekta jest mniejsza, a w dzien przy dopalaniu cieni wrecz na minus.
A czy dany obiektyw bedzie przekazywal info czy nie tak naprawde nie ma znaczenia. Najwyzej przy niektorych szklach bedziesz musial dac nieco mniej na plus. Ale i tak czesciej trafisz na sytuacje gdzie bedziesz musial zmniejszyc na +2/3 niezaleznie od szkla a od zawartosci kadru, wiec...
Czepiles sie czegos co nie istieje. Pomiar czego? Zastanego?
Zastane nie ma znaczenia, bo to bylo M w puszce, to raz, a dwa ze zmiana pomiaru nie wplywa na pomiar swiatla z lampy, ktory jest zawsze po swojemu zarowno w starych jak i nowych puszkach. A pomiar swiatla z lampy byl jedyny sluszny: E-ttl IIPrzestawienie go na average odwraca wszystko na opak, wiec nie ma ani odleglosci, tylko czysty prosty i tempy centralny. To to nie jest e-ttl II.
Eno, bez jaj...
No jest szara, na co liczysz, na rgb na poziomie 248 czy 253? Bys pewnie napisal ze to zbyt wyidealizowane i to nie moze byc prawda. A info o odleglosci to nie jest podstawa dzialania tego systemu, bo to nie ono jest tu tym co odwala dobra robote, wiec nie mow "malo biale, to odleglosc sux".
Bierz pod uwage ze w rzeczywistosci nie foci sie idealnie plaskich bialych scian o rowno rozlozonym wspolczynniku odbicia swiatla a nieco inne rzeczy. To nie biala sciana pokazuje jak dobrze sie to sprawia a trojwymiarowe przestrzenne kolorowe przyklady "z zycia wziete". Zapas korekty na lampie do +/- trzech jest na tyle duzy ze nie ma problem spalic ta sciane na bialo, wiec to tylko kwestia upodobania jaka biala sciane dany fotograf bedzie mial. Bez problemu mozna dojechac korekta nieco wyzej. Tyle ze pisalem Ci juz za wczasu ze biala sciana to nie jest dobry przyklad.
Moja korekta +1 i reszta ustawien to nie jest zestaw "do focenia bialych scian z lampa na wprost coby sciana byla biala" a do normalnych zdjec z kolorami i czyms na nich, z odbiciem od sufitu, stofenem... Wtedy zareczam, sciany sa odpowiednio biale i wszystko jest odpowiednio naswietlone i nawet levelsy w szopie nie wiele maja do roboty...
Poza tym u mnie dosyc dawno nie bylo malowane
Jak widze jestes kolejna osoba ktora wbila sobie za podstawe wszystkiego ta durna odleglosc.
To nie sa zdjecia "z zycia wziete" a wymyslone proste syntetyczne przyklady zeby pokazac co, kiedy i jak dziala. Nie robilem ich zeby byly biale i sliczne tylko zeby pokazac co i kiedy i na co uwazac jak ktos chce wlezc glebiej w temat.
Da sie sfocic osobe na drugim planie bez spalenia tej na pierwszym. To nie jest az tak glupie. Zreszta jak taki jestes cwaniak...
Myslisz ze centralnym poszpanujesz? Nawet tabelka, linijka, swiatlomierzem i cokolwiek tylko wymyslono na swiecie do mierzenia blysku tutaj sie wylozy.
Jesli wzajemne odleglosci pomiedzy osobami i lampa beda niekorzystne to i cenralnym mierzac na druga osobe tez spalisz wszystko dokumentnie na pierwszym planie. Na cos pomiedzy sobie nie zmierzysz bo pewnie nic nie ma, na pierwsza zmierzysz, to druga bedzie niedoswietlona... Nie wyobrazaj sobie niewiadomo czego, bo tu jak zle trafisz wylozy sie wszystko co tylko istnieje i tylko cyk na probe i poprawka albo bracketing moze cos zdzialac. A i to pewnie by trzeba rawa i wyciagnac cienie krzywa albo sklejac na warstwach zeby to mialo naprawde rece i nogi. Fizyka swiatla jest nieublagana.
A jesli sie cos da zrobic centralnym, to da sie i e-ttl'em II. Zwykle duzo mniejszym wysilkiem. Ale badzmy realistami i nie oczekujmy 12 objawienia...
Ile chcesz linkow do postow niezadowolonych z pomiaru blysku e-ttl? 5? 10? 50? 100? 500?
To naprawde sa setki osob w necie ktorym trzeba bylo za kazdym razem tlumaczyc ze jak se ostrzysz centralnym to zlap ostrosc, klepnij fel, potem przekadruj i zrob zdjecie. Ze tak za kazdym razem. Dlaczego. Ze na twarz albo wiazanke a nie biala sukienke czy czarny garnitur. A wczesniej to jeszcze dobrze wytlumaczyc ze blysnie dwa razy i zeby nie uciekali po pierwszym i tak w kolo Macieju. Nawet na tym forum znajdziesz minimum ze 30 postow tego typu...
Analogach nie... Ale pomiar nie ma znaczenia kto jaka swietlistosc za migawka ma...
Centralno wazonym czego? Zastanego? To nie istotne...
Tak, Mialem 300D. Wiem jakie problemy sprawia e-ttl w najczystrzej postaci i wiem jaki nisko opadla mi kopara po kupieniu 20D. Wiem ile przyjemniej sie teraz fotografuje bez myslenia o tym czy przypadkiem ciocia nie ma za ciemnej sukienki albo "gdzie by tu przyfelowac".
Nie mam 10D
A CW nie tylko nic nie zmienia w 10D ale i w kazdym innym aparacie Canona z e-ttl/e-ttl II. Nie wiem kto Ci wbil do glowy ze zmiana spot, partial, average, evaluative odnosi sie do blysku. To nie jest prawda. A kto twierdzi ze tak to niech poda zrodlo gdzie wyraznie jest to napisane (w tym czasie jak nie bedzie mogl znalezc pewnie go oswieci ze bzdury plecie).
Ja Ci tu naprawde moge wkleic jeszcze z 50 przykladow w ktorych e-ttl i centralny sie wylozy i bedzie trzeba poprawki z FEL'em a e-ttl II bedzie mniej lub bardziej poprawny. Tylko co to da jak na koniec jak znam zycie ktos wyskoczy ze oszukuje i to nie sa dobre przyklady bo on by zrobil to i to albo w wersji ekstremalnej napisza mi "no przeciez wiadomo ze trzeba fel'a uzywac to nie wiem o co Ci chodzi". To raz.
A dwa ze ja naprawde mam co robic innego i mnie naprawde kompletnie nie interesuje co kto jak sobie mierzy. Dla mnie to mozecie z metrem lazic dookola i liczyc na palcach. Nie mam zamiaru przekonywac do upadlego calego swiata i kiedys poprostu oleje to forum i cale te e-ttl'e i pojde focic cos dla siebie a nie zeby wam udowodnic ze nie pisze bzdur z kosmosu.
Chcecie dowodow? Na guglach jest sporo postow 10D vs 20D. Na przyklad prfc gdzie pisali zaraz na poczatku o lepszym pomiarze blysku. Napewno znajdziecie wiecej opinii jak tylko moje wypociny. Namacalnie tez nie problem. Aparaty Canona sa naprawde popularne. Kupcie zgrzewke piwa, zaproscie kogos z odpowiednim body w waszej czesci kraju i spedzcie milo wieczorek samemu badajac co i jak.
A moze odwrocimy kota ogonem? Moze to Ty wezmiesz cyfre z nowym i udowodnisz nam zadowolonym jak to straszne tragicznie dziala? Przekonasz sie co i jak. Bedzie latwiej skorygowac Twoje pojedyncze bledy w konkretnych przykladach jak odpowiadac na wszystkie "a gdyby tak", "a wez jeszcze moze tak"...
...
O... brawo
50'tka nie przekazuje odleglosci, ale z pomiarem by to bylo mniej wiecej tak:
jedno takie:
http://canon-board.info/attachment.p...4&d=1136312736
a drugie takie:
http://canon-board.info/attachment.p...1&d=1136312710
...
Chodze z czyms lepszym EOS 30, EOS 50, ale bylem tez i z EOS 10D.Szwayko - ja myślę, że powinieneś pójść na reportaż ślubny z EOSem 300D/10D a zobaczyłbyś te "dzikie jazdy"
http://www.szwayko.republika.pl/slubne/31/index31.html
Moze bylo dobrze bo robilem na CW.
Pawel Sz - szwayko
Nie no wiem, ze cyfrowcy jak ognia boja sie jasnych partii i wola niedoswietlac, ale w tym przypadku biala sciane inaczej sobie wyobrazalem, nie mowiac ze dales +1EV.
No wlasnie nie zawsze jest po swojemu i sa sytuacje, gdy punkt AF nie jest w ogole brany pod uwage.
To znajdz mi informacje, ze zawsze jest matrycowy pomiar blysku. Matrycowy w Canonach jest zwiazany z punktem AF, a jezeli nie jest on uwzgledniany to jaki jest wtedy matrycowy?
Sam Canon o tym pisze na tej stronie ktora podales, przy reklamowaniu systemu E-TTL1.
http://www.cps.canon-europe.com/arti...=1200&pageId=7
#
NO i wlasnie chyba mnie zrozumiales i sam to napisales. Pomiar sie wylozy, ale logicznie i przewidywalnie bo bedzie naswietlal na srednia szarosc i bede wiedzial co dokladnie zrobic.
A tak jak piszesz E-TTL2 bedzie bardziej poprawny w wiekszosci sytuacji, ale nie bedzie mozna go przewidziec w 100%. Dla mnie to jest wazne, bo z pewnych wzgledow wole robic na kliszach i nie moge sobie pozwolic na zerkanie na LCD, a po drugie niektore chwile sa ulotne i nie mozna sie cofnac.
Byc moze w E-TTL2 nie trafi mi sie nigdy taki kadr zle oswietlony, bo korekta systemu zrobi to co ja bym zrobil w E-TTL1, lecz mimo to wole pewnosc blysku na z normalizowana szarosc. Wyjsciem jak piszesz jest CF, ale chyba go nie ma w EOS 30/33V.
Postaram sie znalesc takie sytuacje, aby moze to udowodnic, ale z czasem u mnie nie za dobrze.
Pawel Sz
No super, 50E to ja też mam
Zdjęcia z http://www.szwayko.republika.pl/slubne/31/index31.html mi się podobają.
Eee tam, bez nerwMnie przekonałeś a nieprzejednanych paru zawsze się znajdzie. I niech sobie łażą z tabelkami i liczą na palcach
jakieś nowości w temacie fotografii - ciekawe dlaczego profesjonalni fotografowie używaja światłomierzy do światła zastanego i fleszowego, wyłożyc to się może fotograf jeśli nie zna zasad powstawania obrazu, ograniczeń systemu i sprzętu
to wyżej to jest w/g ciebie doskonałość ETTL IIto chyba bardziej pasuje do TTL czy ATTL
system Canona jest niezły ale nie oznacza to 100% pewności co do poprawności oświetlenia kadru, wadą systemu jest nieprzewidywalne "sumowanie" korekty użytkownika i własnej aparatu oraz przykładanie priorytetu do danej korekty - przykład jeśli doświetlamy fotke w dzień przy wysokim kontraście i ustawimy korektę na -1 na lampę to aparat potrafi to "zsumować" z własna korektą i możemy dostać rózne efekty ( nawet sam się przekonałem że bracketing lampy w takiej sytuacji dał na trzy fotki dwie identyczne ), algorytmy korzystają juz z obszarów programowych na tabelach EV a nie z lini programowych dla danego parametru
miłej zabawy z ETTL i ETTL II
dlatego zeby miezyc swiatlo poadajace a nie odbite... jest roznica, niewielka ale jest
to chyba nowość w dziedzinie fotografii że swiatłomierz wykorzystuje sie tylko do pomiaru światła padającego
po drugie czytaj ze dotyczy to wysiadania wszelkich innych sposobów pomiaru przy rewelacyjnym ETTL II
może od początku
poprawna ekspozycja nie jest zdefiniowana, dla jednych warunkiem jest ukazanie dynamiki, dla innych fotografia ma być pamiątką itp itd, jednak "mówi sie" że poprawnie naświetlona fotografia odwzorowuje to co widziały nasze oczy - taki odpowiednik troche niedoskonały to HDR ( fotografia złożona z kilku identycznych kadrów o różnej ekspozycji ) , dawni fotografowie sugerowali się tabelkami zawierającymi dane o porze roku, dnia, kierunku padania światła i odległości od fotografowanego obiektu uzyskując dosyc dokładne naświetlenia, pomoca okazał sie pomiar punktowy ( centralny ) wymagający dużego doświadczenia w ocenie średnich walorów a co za tym idzie "na biegu" wprowadzanych poprawek ( wstawianie poprawki na stałe to bajki dla " kotleciarzy " ), dalsza ewolucja pomiaru daje nam pomiar wielopunktowy ( matrycowy ) itp jednak systemy te kieruja się algorytmami matematycznymi i bazami danych o podstawowych sytuacjach zdjeciowych najczęściej spotykanych przez amatorów ( portret, krajobraz, zdjęcie nocne, zima/morze, zachód słońca ) i nigdy nie możemy być pewni że automatyka zinterpretuje odpowiednio dana sytuację - aparat " nie widzi " to co widzą nasze oczy i jeśli chcemy wprowadzać jakiekolwiek poprawki powinniśmy przejść na pomiar centralny/punktowy lub zakupić światłomierz - jeśli zawierzamy całkowicie automatyce aparatu to starczy nam dobry kompakt i nie ma sensu marnowac kasy na lustrzanki
rozwój fotografi wprowadził przenośne żródła światła ( flesze ) i tutaj ekspozycja równoważna czy zasada " słoneczna szestnastka", " dwunastka ", " tabelka EV " , " tabela naświetlań ( słynne kółeczko z tabelką )" itp nie ma zastosowania - dlaczego - przy świetle rozproszonym możemy uzyskac poprawną ekspozycję dla wielu kombinacji ustawień czas/przesłona ale decydujemy o parametrach: głębia ostrości i odwzorowanie ruchu, dokładając lampe błyskową decydujemy dodatkowo o oświetleniu tła i zasiegu działania flesza oraz czesto kolorystyce zdjęcia co przy cyfrze najbardziej jest widoczne balans pomiędzy swiatłem zastanym a pochodzącym z flesza daje różne rezultaty. Piorytetem w automatyce aparatu jest poprawne naświetlenie głównego motywu gdzie reszta jest traktowana po macoszemu, odpowiednikiem korekty są programy tematyczne dostosowane do poszczególnych sytuacji zdjęciowych.
Profesjonalni fotografowie posługuja się często zewnętrznym światłomierzem dającym dokładniejszy pomiar na głównym obiekcie fotografi - pomiar jest "wzorcową" para przysłona/czas jednak dokonywany jest najczęściej w kilku punktach i uśredniany dla uzyskania jak najdokładniejszego odwzorowania rzeczywistości - uzyskane parametry ustawiamy w aparacie, focimy, oceniamy i wprowadzamy potrzebne korekty jeśli są wymagane ewentualnie focimy z "dublami bezpieczeństwa" - bracketing
jeśli opanujemy podstawy focenia z błyskiem to zapanujemy nad efektem końcowym
nigdzie nie napisalem ze tylko...
nieznam wszelkich innych sposobow pomiaru swiatla, uzywam jednego czyli punktowego (w Canonie malo punktowy 3% kadru) i daje rade...
hehehe dobre, dawno sie tak nie usmialem
Jaki jest sens pomiaru w ilus tam punktach jak i tak na koniec patrzymy na histogram i podglad na LCD (badz odrazu w komputerze) i 'olewamy' wczesniejsze pomiary i wprowadzamy korekte... ja ci powiem jak ja robie (jak mam czas zeby sie pobawic w ujecie) mierze sobie punktowo to co ma byc 'dobrze' naswietlone w trybie M ustawiam naogolo na '0' i robie zdjecie pozniej histogram i patrze co mozna/trzeba poprawic i klik drugie zdjecie... i po co mi swiatlomierz... ja rozumiem ze przy analogu moze sie przydac, nie mozna odrazu zobaczyc efektow ale przy cyfrze... tymbardziej ze np 1'ki maja multispota chyba 8 punktowego... swiatlomierz jest dobry ale do studia...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem