Bierz 5Ds lub 5DsR bo można je dorwać w świetnej cenie z drugiej ręki. 17-40 jak ktoś już wcześniej pisał to nie jest obiektyw warty inwestowania.
Bierz 5Ds lub 5DsR bo można je dorwać w świetnej cenie z drugiej ręki. 17-40 jak ktoś już wcześniej pisał to nie jest obiektyw warty inwestowania.
Ja uważam że 17-40 robi robotę. Biorąc pod uwagę ile kosztuje to moim zdaniem warto.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
zamierzam kupić 17-40 czy robię coś źle? 10-18 sobie pod 6d nie podepnę.
ebe ebe
Nie żartuj! To wyłącznie kwestia wiary, że tym obiektywem można robić zdjęcia. Widziałeś jego miejsce w rankingu DxO?
Ponieważ wpis powyższy z mojej strony jest oczywiście żartem, to tutaj dodam na poważnie że 17-40 na pełnej klatce to bardzo fajne szkło i jeżeli kogoś nie stać na nowszą produkcję 16-35IS czy 2.8, to jest to bardzo dobry wybór.
Tak swoją drogą, widzę ceny niektórych szkieł na allegro, ale może mi podpowiecie ile tak realnie trzeba przygotować na poniższe zakupy :
- 17-40 f 4 L
- 24 f 1.4 L
- 35 f 1.4 L
- 50 f 1.2 L
- 135 f 2 L
kup młodą używkę, ostrosć w centrum kadru jest bardzo przyzwoita, rogi lekko się rozchodzą (znaczy ostrość diabli biorą) widać aberrację (w podobnym stopniu jak w c10-22 na apsc ale jak wieść gminna głosi aberracje usuwa się jednym kliknieciem - ale zawsze zapominają dodać że owe klikniecie ostrości nie przywróci) mz jest nawet lepszy niż 10-22 na apsc, w niektórych zastosowaniach będzie to wada ale ogólnie zdjęcia wyglądają dobrze, brak stabilizacji - no ja jej nie potrzebuję w 16-35/4 mam wyłączoną, nowsze egzemplarze są ponoć lepsze od starszych (tak głosi miejska legenda) używek pelno, ja po dwóch czy trzech latach sprzedałem swoje 17-40 drożej niż kupiłem - czyli obiektyw ideał kilka lat używania nic nie kosztuje - i to byłoby tyle zalet 16-35/4 jest optycznie lepszy i to widać na zdjęciach i na fakturze.
Jakoś tak się składa, że znam jedynie osoby, które porzuciły canona na rzecz nikona i są zachwycone
W drugą stronę jakoś nie mam takich znajomych
Zasadnicze pytanie brzmi: Czy twoje zdjęcia będą lepsze od tych obecnie wykonywanych ? oraz co poza stratą kasy w przejściu na inny system zyskasz ?
Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , N F-601, 801s , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , PROGRAM A, Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I i II obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com
Puszki mi odpowiadają w N w 100%. Problem jest z obiektywami, bo obecnie moim zgłownym zestawem jest duet 35 i 85 mm. Chciałbym przejść na 24, 50 i 135 mm. I ten właśnie komplet w N to tylko Arty. Elki w tym zakresie byłyby zdecydowanie bardziej poręczne. I chyba z lepszym af... czy nie ?
Z powodu mało celnego AFa fazowego w lustrach przerzuciłem się na bezlustra. Jeśli wierzysz bezkrytycznie, że kolejny system (tym razem canon) z kolejnym lustrem zapewni Ci lepszy AF niż miałeś to wyłącznie Twoja osobista sprawa. A inni użytkownicy forum raczej nie będą Ciebie odwodzić od tego zamiaru. Twoje zabawki, Twoja kasa - zrób jak uważasz. Ale po raz kolejny powtórzę się, że inny system i inna puszka nie zrobi za Ciebie lepszych zdjęć niż robiłeś do tej pory.
Dla mnie poręczność dużych puszek FF i szkieł to kwestia mocno dyskusyjna, ale jak lubisz nosić na plecach kilkanaście kilo to wyłącznie Twój wybór.
Ostatnio edytowane przez candar ; 16-01-2019 o 21:52
Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , N F-601, 801s , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , PROGRAM A, Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I i II obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com