Jasne !
1. To jest wątek o A7S3
2. W #984 Pokazałem link do info o kręceniu filmu A7S2.
3. napisałem ze A7S3 będzie miało lepsze właściwości filmowania od A7S2
Który z pkt. 1,2,3 nie jest prawdziwy ?
Twoja reakcja na #984 jakieś insynuacje bez podania źródeł itd. jest ..........
W ten sposób odreagowujesz stresy że ML FF może służyć do kręcenie filmów czy też stresy że to Sony ?
Teraz w szerszej wersji na
https://briansmith.com/hollywood-thr...n-sony-a7s-ii/
z oceną używania A7S2 w "filmowym" zestawie
These two things led us to conclude that the only way to shoot was with a full frame, with a hint of anamorphic, and a sort of vintage style. Sony’s A7S II with the Hawk 65 lenses were the perfect tools for the job.”
jp
Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 05-12-2018 o 22:46
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
A to jakiś wybitna kamera? Nie przyglądałem się cyferkom, wszystkie body Sony wyglądają podobnie, ale skoro filmy i Sony, to raczej właśnie A7sII. To popularny sprzęt, zresztą tak się składa, że ma go dwóch moich kolegów.
Ja pisałem w kontekście używania bezluster w filmach, dał ktoś link i do tego się odnosiliście. Chodzi o te filmy, którymi sie chwala firmy foto. I Sony i Canon i Nikon też 'popełniały" czyli w praktyce finansowały produkcje mające pokazac jaki to profi sprzęt, bo kręcono nim to i tamto. To fajnie taki kupić i mysleć że mamy to samo czym pracują w Hollywood. Tylko o to chodzi. Oczywiście to bzdura. Marketing nie sprzedaje sprzętu, tylko zadowolenie z jego posiadania.
Ktoś jako kontrargument może podać, że na wspomnianym Camerimage pewien światowej sławy operator (zabijcie - zapomniałem który - było to ze 3 - 4 lata temu) zachęcał by młodzi robili filmy używając telefonów komórkowych. Co prawda nie wciskał kitu, że sa one tak dobre jak profi sprzet, ale argumentował podobnie jak fotografowie. Liczy się przekaz filmu, montaż, pomysł. Sprzęt nie jest ważny. Przekładając na nasze - ciekawe zdjęcie można zrobić komórką. Można? no można. Foto od filmu różni sporo. Oni mają 10x droższy sprzęt od tego, który jest u nas topowym. Ale .. oni nie maj własnego sprzętu. Mają finansowanie. fakt że wydatki tam idą w miliony (gaże aktorów, aranżacje itd itd), przy tym wynajmowanie sprzetu który kosztuje setki tysięcy to ułamek kosztów całosci. U nas aparat jest droższy niz to co robimy i jest nasz.
Sorry za OT.
Swoją drogą to ciekawe jak niektóre firmy tego nie czują. Choćby przykład takiego potentata jak Samsung który tak naprawdę poległ na rynku foto i to częściowo przez głupie błędy marketingowe.
Wydaje się niemożliwe, a jednak....
Przede wszystkim tym że mają pewne unikalne właściwości optyczne ważne w filmie - np. nie zmieniają ogniskowej podczas ostrzenia. O tym że deformują w specyficzny sposób obraz sven już wspomniał. Zaporowe ceny (w przypadku o którym mowa ok. 140 tyś. $) to też element tego rynku, małe serie ręczna robota itd. Ma być max wypas bez względu na koszt. I tak w większości sytuacji taki sprzęt się wynajmuje więc cena nie ma dużego znaczenia, a jakość ma być bezkompromisowa.
Tu Canon serią Cinema trochę namieszał, bo na tle takiego Angenieux czy wspomnianego Vantage to niemal taniocha .
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Angenieux, Vantage... To nie mogą być dobre szkła. Przecież DxO o nich w ogóle nie wspomina!
Karawana jedzie dalej a James Bond ma tel Sony.
Karawana nie jedzie a idzie, to przysłowie arabskie, psy szczekają, karawana idzie dalej
Miałem szczęście zobaczyć przejście "karawany" (4 wielbłądy) przez miejscowość gdzie psy ostro ujadały na wielbłądy
A7S (tak jak i A7R) to ML FF z rozszerzonymi (w stosunku do A7) możliwościami w pewnym zakresie zastosowań
W przypadku A7S w zakresie filmowania oraz wykorzystywania przy wysokich ISO
Rozumiem że Bond potrzebuje mały aparat FF z najlepszymi możliwościami tego typu i ma więc już A7S3
A u nas ... karawana idzie dalej !!
jp
Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 06-12-2018 o 09:04
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
"Karawana (z perskiego kärwän – grupa podróżnych) – grupa kupców podróżujących razem ze względów bezpieczeństwa lub ekonomicznych przez odludne tereny, wiodąca ze sobą juczne zwierzęta, zmotoryzowana lub piesza."
W ślad za nieuniknionym rozwojem technologii, jak widać z definicji karawana może obecnie jechać. Nawet autostradą (o ile ta jest położona w odludnym terenie). Nie można natomiast zobaczyć karawany w "miejscowości", bo ta z definicji nie jest miejscem odludnym. Szczególnie w sytuacji gdy zaparkował tam autobus z turystami biura podróży. Ponadto trudno w takiej sytuacji stwierdzić, czy psy szczekały na wielbłądy, czy na autobus.
Ostatnio edytowane przez tomfoot ; 06-12-2018 o 09:37
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner