Sony A6300

[mkamelg]

Ostatnia kwestia to oczywiście zasilanie. Ktoś może polecić jakiś zamiennik NP-FW50? Nie żebym chciał za bardzo skąpić, ale planuję kupić z 5 sztuk. Duracell?

Z doświadczenia mogę powiedzieć iż do sprzętu od Sony najlepiej kupować oryginały, przynajmniej w okresie gwarancyjnym. Jak ma być taniej to Hähnel HL-XW50 albo Watson B-4228 plus ładowarki tych marek bo w oryginalnej od Sony mogą się wcale lub źle ładować.

Przy okazji, Meike wypuścił grip:

https://www.youtube.com/watch?v=nUrWwxuJMYU
http://www.mkgrip.com/index.php?m=pr...tid=263&id=180

Na razie dostępny tylko na Amazon https://www.amazon.co.uk/Meike-MK-A6...=1&*entries*=0

W opisówce raczej na pewno się walnęli bo napisali że do gripa wkłada się akumulatory EN-EL14a od Nikona ale na oryginalnej chińskiej stronie nie ma o tym słowa (sprawdziłem za pomocą tłumacza Google).

Istnieje też taka opcja:

NEWELL Power Bank PB-FW50 do Sony A33/A55/NEX-3/NEX-5 - foxfoto

Dosyć niepewna bo nie ma gwarancji czy ten kabel da się wyprowadzić bez problemu ze slotu na akumulator w aparacie.

[pawel.guraj]

Jeżeli chodzi o baterię - to polecam oryginały. Mam bardzo złe doświadczenia z zamiennikami - Duracel rozwalił mi się po 2 ładowaniach i miał znacząco mniejszą pojemność niż aku oryginalne.

Ostatnio do 6300 dokupiłem nowy 70-300G OSS, co spowodowało, że mogłem sprzedać 5D3 i 100-400Mk2 (co niestety uczyniło mnie już wyłączni gościem tego forum - nie posiadam już sprzętu Canona (po 20-kilku latach....))

Zestaw 6300 i 70-300G OSS daje mi jakość taką samą jaką miałem z Canonem, kupiłem go głownie do spottingu i zdjęć kolejowych.

p,paw

[jotes25]

Dziękuję za opinie o bateriach, tym cenniejsze, że jeszcze się nie zdecydowałem na zakup zamiennika

A przy okazji chętnie usłyszę opinię na temat 70-300G OSS (szybkość AF na 300mm i ostrość). Zwłaszcza w porównaniu do Canona 100-400 II, który jak na razie wydaje mi się niedoścignionym wzorcem w kategorii telezoomów. Zresztą niedługo będę mieć okazję używać go często z 6300 właśnie

[pawel.guraj]

No więc, ja nie zdecydowałem się na zostawienie 100-400II i używanie go z Metabones'em - bo uznałem, że będzie to jakaś karykatura wymiarowa ;-)

Jeżeli chodzi o 70-300 to wstępnie mogę powiedzieć, że ostrościowo jest bardzo bliski 100-400II - nie jestem pixel-peeker'em tak więc nie robiłem jakiś dogłębnych porównań, natomiast z tego co już nastrzelałem jestem bardzo zadowolony - jest toto ostre na całej długości no i AF z A6300 działa błyskawicznie. Kosztuje potężne pieniądze, ale jest tego wart.
Jedyne co, to już właśnie kwestia wyważenia - utrzymać to stabilnie jest nieco trudniej niż 5D3+100-300II, jednak to jest leżejsze i body znacząco mniejsze (co w wypadku samolotów powoduje, że pomimo OSS'a mam więcej sztuk poruszonych fotek - szczególnie na długim końcu).

p,paw

[jotes25]

Najfajniejszy teleobiektyw do 6300 to będzie... Canon 600/4 BR DO L IS Swoją drogą olimpiada za pasem, a o tej konstrukcji ciągle cicho...

[cauchy]

Druga sprawa, to kolory. Te z Canona nadal uważam za fajniejsze, ale może to kwestia przyzwyczajenia.

Dla mnie to kluczowa sprawa. Możesz powiedzieć o co dokładnie chodzi?

Czaję się na A6500 ale aż spadnie do normalnego poziomu cenowego, może za rok.

[jotes25]

Słabsze kolory niż u Canona. W moim subiektywnym odczuciu takie "szaro-zielonkawe". Inaczej rzecz ujmując, słabiej nasycone, z dominantą zielonego. Czasami nawet przypominają mi przeterminowane filmy ORWO...

[pawel.guraj]

Hehe, a ja zrobiłem dość dużo eksperymentów z Colorcheckerem i wyszło mi, że kolory Sony (zarówno te z JPG jak i ze aparatowych profili Adobe) są zdecydowanie bliższe rzeczywistości - ale mniej "przyjemne" dla oka.
Jak sobie zrobiłem kalibrację Canona według c-checkera to kolory wyszły dokładnie takie jak w Sony.
Potem doczytałem, że Canon w rzeczy samej buduje kolory tak żeby były przyjemniejsze dla oka i jednocześnie wcale nie bliskie rzeczywistości.
Zrobiłem sobie taki profil dla Sony - w zasadzie wystarczy nieco przesunąć żółty w kierunku pomarańczy i wszystko wygląda bardzo podobnie do Canona.

Albo... używać w ACR czy LR profilu "Adobe Standard", który ma mało związku z rzeczywistością za to gwarantuje podobne rezultaty dla różnych producentów jednocześnie "miłe dla oka"

P,paw


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

[jotes25]

Całkiem możliwe, że masz rację. Raz, że dla mnie to w ogóle dość subiektywna kwestia (oceniam wg własnego widzimisię, nie mierzę). Dwa, że jak się 10 lat z okładem widzi tę samą kolorystykę, to potem każda inna wydaje się gorsza, nawet, jeśli jest lepsza. Siła przyzwyczajenia.

[jan pawlak]

Kupiłem sprzęt, doumiałem się jak kalibrować monitor, drukarkę, walczyłem długo.
Przeszedłem do fotografowania tablicy X-rite ColorChecker i zrobiłem profil w puszce (A7R2) by na monitorku puszki i monitorze gdy używam "wywoływarki" widzieć to samo co oczami patrząc/porównując z tablicę X-rite.

Widzę to samo zarówno przy świetle dziennym jak i wieczorem przy sztucznym

A jak zrobię portret lub krajobraz to mi się kolorystyka nie podoba, używam presetów wywoływarki.

jp

PS
Seria A6xxx, na szczęście japończycy dopuścili wreszcie do projektu puszki jakiegoś europejczyka.
Oni mają płaskie nosy, im wizjer (jak w A7) w środku nie przeszkadza, nam przeszkadza.