Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)

[akustyk]

Skoro klasyczne gniazdo statywowe nie wystarcza, trzeba je "usztywnić" to pewno czasy 1/f to będzie znacznie za "długo" dla tej klasy matrycy.

jp

1/f juz od dawna jest zbyt dlugie tak mniej wiecej od czasow 10 mpix

[jan pawlak]

1/f juz od dawna jest zbyt dlugie tak mniej wiecej od czasow 10 mpix

Trochę wkurzające jest też to, że oprogramowanie puszki nie uwzględnia włączenia IS na obiektywie (w EOS)
Nie wiem, czy jest to "zaszłość" systemowa, nie ma tej informacji w puszce bo przy tworzeniu istniejącej architektury systemu nie wiedziano/myślano czy też przeoczenie.

Używam Av z funkcją AutoIso.
Przy dobrym oświetleniu to jest normalne Av, dobiera prawidłowo czas i cały czas przy ISO 100 (tak ustawiłem)
Gdy światło siada i czas dochodzi do 1/f to na nim "staje" i zaczyna podnosić ISO.

No ale dla obiektywu z IS ten czas może być dłuższy (ISO niższe).

Dla stałek jest rozwiązanie, jest Min czas naś gdzie można wpisać albo :
- AUTO to wtedy działa 1/f
- czas (np. 1/125, 1/60, , .......) najdłuższy z możliwych, wtedy nie "czyta" ogniskowej. I tutaj można np dla 200mm wpisać 1/60 bo mam IS

Takie rozwiązanie ma 2 wady :
1.
nie jest uzależnione od włączenia/wyłączenia IS na obiektywie
2.
przy zoomach, np. 70-200 IS jaki czas wpisać ?

Skoro w body jest informacja jaki obiektyw podpięty i jaka jest aktualnie ustawiona ogniskowa to użytkownik powinien mieć możliwość wpisania o ile stop ma maksymalny czas naświetlania być wydłużany jeśli IS jest ON.
Wtedy przy dowolnej ogniskowej czas były "prawidłowo wydłużany" np o 3 stop dając nieporuszone zdjęcie przy możliwie najniższym ISO

jp

[Bechamot]

1/f juz od dawna jest zbyt dlugie tak mniej wiecej od czasow 10 mpix

1/f jest formula z czasow lekkich analogow - aparatow z celownikiem lunetkowym - bez lustra - a wiec i z mniejszymi wstrzacami.
z lekkimi migawkami centralnymi , ewentualnie szczelinowymi plociennymi. ot cos jak leica, zorka itp.

i oczywiscie FF.

dla aps mamy 2 razy mniejszy krazek rozporoszenia ( a nawet 3 razy ) niz w FF analog - tak wiec i dopuszczlny najdluzszy czas winen byc 2 - 3 razy krotszy.

1/2f to jest max. przy aktualnych gestosciach matryc rzedu 4 mikro i dla powiekszen ok 100% i to bedzie za dlugo.

to zalezy tez od ostatecznego powiekszenia.

--- Kolejny post ---

T

Dla stałek jest rozwiązanie, jest Min czas naś gdzie można wpisać albo :
- AUTO to wtedy działa 1/f
- czas (np. 1/125, 1/60, , .......) najdłuższy z możliwych, wtedy nie "czyta" ogniskowej. I tutaj można np dla 200mm wpisać 1/60 bo mam IS

Takie rozwiązanie ma 2 wady :
1.
nie jest uzależnione od włączenia/wyłączenia IS na obiektywie
2.
przy zoomach, np. 70-200 IS jaki czas wpisać ?

Skoro w body jest informacja jaki obiektyw podpięty i jaka jest aktualnie ustawiona ogniskowa to użytkownik powinien mieć możliwość wpisania o ile stop ma maksymalny czas naświetlania być wydłużany jeśli IS jest ON.
Wtedy przy dowolnej ogniskowej czas były "prawidłowo wydłużany" np o 3 stop dając nieporuszone zdjęcie przy możliwie najniższym ISO

jp

jesli przechodzisz na autoiso w statycznych zdjeciach nocnych , architektury , to wiele pary wypuszczasz w gwizdek.
nie ma nacisku czasu , nie ma problemu w sposob celowy ustalic iso recznie.
za nadmiarowy iso placi sie wyraznie , bardzo wyraznie utrata szczegolu , szumem.

architektura nocna przerasta mozliwosci aktualnie kazdej puszki i niestety nie mozna polegac na automacie.

[akustyk]

1/f jest formula z czasow lekkich analogow - aparatow z celownikiem lunetkowym - bez lustra - a wiec i z mniejszymi wstrzacami.
z lekkimi migawkami centralnymi , ewentualnie szczelinowymi plociennymi. ot cos jak leica, zorka itp.

moje doswiadczenia mowia, ze na niezmeczonej rece to raczej ciezszy aparat (pokroju 5D + 24-105/4) daje wieksza szanse nieporuszenia niz aparat lzejszy (np 60D + 15-85).

lekki aparat IMHO wcale nie daje gwarancji mniejszego poruszenia. szczegolnie w momencie, kiedy w gre wchodzi lekki korpus i szklo w rodzaju 50mm, przy ktorych aparatu
nie ma jak podeprzec druga reka - robi sie duzo latwiej o poruszenie.

1/2f to jest max. przy aktualnych gestosciach matryc rzedu 4 mikro i dla powiekszen ok 100% i to bedzie za dlugo.

na chwile obecna nie uzywam szkiel niestabilizowanych, wiec ciezko mi juz powiedziec. moge potwierdzic w praktyce, ze 1/2f dobrze mi sie sprawdzalo w przypadku 17-40,
z czego w szerokim kacie to nawet lepiej z gory 1/60 sekundy, zeby miec te 95% pewnosci.

ze szklami stabilizowanymi trzymam sie rozsadnych rachunkow i raczej nie wchodze powyzej 2/f. z jednym wyjatkiem - 70-300 L w scenach statycznych zdarza mi sie w dlugim
koncu i 1/50 sekundy i to tez wchodzi ostre, praktycznie zawsze


ale tak ogolnie - nie polecam generalizowania. kazdy powinien sobie w praktyce sprawdzic jaki czas w konkretnym obiektywie/korpusie gwarantuje odpowiednia ostrosc. sa rozne
standardy jakosciowe (moje landszaftowe sa duzo wyzsze niz przecietne kotleciarskie ), niektorym moze i wyjsc ze 50-tka i 1/5 sekundy zrobia "z lapy", cokolwiek by to znaczylo...

[jan pawlak]

moje doswiadczenia mowia, ze na niezmeczonej rece to raczej ciezszy aparat (pokroju 5D + 24-105/4) daje wieksza szanse nieporuszenia niz aparat lzejszy (np 60D + 15-85).

Moje doświadczenie jest takie same ale to chyba udałoby się również udowodnić teoretycznie/fizycznie.
Interesuje mnie jednak sama idea, dlaczego w oprogramowaniu nie ma funkcji wykrywania włączenia IS.

Czy znasz link do rozpiski "co jest" na pinach obiektywu/gniazda obiektywowego ?
Jeśli nie to będę szukał.

jp

PS
Cały czas mnie nurtuje to wzmocnienie gniazda statywowego w w 5Ds.

[jotes25]

Moje doświadczenie jest takie same ale to chyba udałoby się również udowodnić teoretycznie/fizycznie.
Interesuje mnie jednak sama idea, dlaczego w oprogramowaniu nie ma funkcji wykrywania włączenia IS.

Prawdopodobnie z tych samych powodów, dla których długo nie było możliwości konfigurowania Auto ISO czy korekcji ekspozycji w trybie M. Innymi słowy: nie chce im się, nie uważają tego za potrzebne albo wprowadzą w kolejnej generacji korpusów, żebyś miał dodatkową motywację do kupna.

Czy znasz link do rozpiski "co jest" na pinach obiektywu/gniazda obiektywowego ?
Jeśli nie to będę szukał.

Daruj sobie szukanie. Tam jest protokół komunikacji, którego inżynieria wsteczna nadal stanowi problem dla Sigmy czy Tamrona.
Najnowszy kwiatek:

https://www.tamron.co.jp/en/news/rel...15/0327_2.html

Tamron 150-600 też ponoć nie działa.

[Kolekcjoner]

Czy znasz link do rozpiski "co jest" na pinach obiektywu/gniazda obiektywowego ?
Jeśli nie to będę szukał.

jp

Gdzieś widziałem coś takiego ale to jest tylko na zasadzie gdybania. Podobno protokół jest zupełnie archaiczny.
Te piny to jest jak kod do sejfu z nowymi technologiami Canona . To jest w tej chwili narzędzie "załatwiania" konkurencji .
Zresztą o ile mnie pamięć nie myli w Nikonie wpadli na podobny pomysł i legendarna kompatybilność z kundlami też została tam zachwiana.

[akustyk]

Gdzieś widziałem coś takiego ale to jest tylko na zasadzie gdybania. Podobno protokół jest zupełnie archaiczny.

to moze tak...

sama rozpiska mocowania, jak najbardziej publiczna:
Canon EF lens mount - Wikipedia, the free encyclopedia

ale oczywiscie:

The only third-party maker of EF-compatible lenses with no major compatibility problems so far is Tamron. Some people have suggested that this is because Tamron have licensed official lens protocol data from Canon, but Canon USA’s Chuck Westfall has stated repeatedly in public fora that Canon have never licensed their lens mount protocol to any other manufacturer.

za: Canon EOS Beginners' FAQ III - Lenses

[jotes25]

Tu nie ma nic do gdybania. Bierzesz Arduino, kilka puszek i trochę więcej obiektywów. Jak jesteś super uzdolniony, to po roku będziesz na poziomie na jakim jest teraz Sigma czy Tamron . Tyle, że uzyskana implementacja nigdy nie będzie w 100% zgodna z tym co ma Canon.

--- Kolejny post ---

P.S. Jak pokazałem wyżej, z tym Tamronem to zupełnie kulą w płot strzelili. Obecnie nie śledzę już tematu, ale parę lat temu mieli w tym spory bałagan, a implementacja wyglądała jakby jej nikt nie ruszał od 10 lat... Sigma (wydaje mi się) nieco lepiej zrozumiała temat i przede wszystkim zainwestowała (USB dock).

[jan pawlak]

to moze tak...

sama rozpiska mocowania, jak najbardziej publiczna:
Canon EF lens mount - Wikipedia, the free encyclopedia

ale oczywiscie:

za: Canon EOS Beginners' FAQ III - Lenses

Czyli może być tak, że :
- w latach 80_tych (tamtego wieku !), gdy opracowywano system EOS, nikt nie wyobrażał sobie że potrzebna będzie np dodatkowa informacja z obiektywu do puszki
- nie zostawiono (wystarczająco) miejsca w protokole MISO
a musi być zapewniona kompatybilność wsteczna.

No i żegnaj inteligentny IS, chyba że od 5D4 nowy styk i nowe obiektywy z dodatkowym stykiem albo bezprzewodowo.

jp