SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja

[robertskc7]

Ehhh znowu ten temat. Co tydzień jestem na reportażu ślubnym. Zawsze mam dwa body, dwie lampy i 4 stałki. Na sobie mam jedno body a resztę trzymam w torbie, którą noszę jedynie podczas przemieszczania się typu kościół sala. Współczuję wszystkim co muszą nosić ze sobą sprzęt przez 12 godzin. Polecam odłożyć torbę, nikt nie ukradnie i łatwiej robić fotki bez niej

[jinks]

No właśnie. Waga Sigmy 35 ART to 665 gram - niby nie dużo, ale jak nosisz 1, 2 lub 3 obiektywy. Canonowske 35 IS waży waży 335 gram - czyli połowę wagi sigmy. Ale 35 to pikuś. 85 ART waży 1130 gram gdzie Canon 85 1.8 raptem 425 gram - ponad 700 gram mniej. OK, wiem że jest rzesza osób która musi mieć F1.4 - sam byłem swojego czasu o tym przekonany i w to brnąłem, ale po roku noszenia kompletu artów powiedziałem pass. I nie o to chodzi że Sigmy Art są złe. Bardziej chodzi o to do czego mają być wykorzystane. Jeśli do fotografii gdzie głównym priorytetem jest najwyższa jakość obrazu to OK, bo jak w Sigmie AF będzie trafiał to da piękny obrazek. Natomiast jeśli to mają być zdjęcia do kotleta i noszenie sprzętu często powyżej 12h to moim zdaniem nie ma sensu - tutaj najważniejsze jest wstrzelenie się w odpowiedni moment, a 95-99% klientów i tak nie zauważy czy na sali była użyta Sigma 35 ART czy Canon 35 IS, Sigma 85 ART czy Canon 85 1.8 - a kręgosłup i nadgarstek ma jednak lżej.

W 100% się zgadzam Dodam tylko, że ludzie często traktują szkła z f2 jak co najmniej ciemne zoom-y. A przecież to ciągle bardzo jasne obiektywy. Można uzyskać z nich plastyczny obraz z ciekawym bokehem. Szczególnie, że w warunkach reportażu i nie tylko, fotografujemy z bliska.

...no ale wątek jest o S35/1.4 Jakość genialna, AF nie taki straszny jak go niektórzy malują, ale jeśli taszczysz kilka szkieł tej klasy to twoje myśli coraz częściej kierują się w kierunku tanich USM-ek albo nawet bezlusterkowców

[splice]

ale jeśli taszczysz kilka szkieł tej klasy to twoje myśli coraz częściej kierują się w kierunku tanich USM-ek albo nawet bezlusterkowców

Haha to prawda, doszedł nawet 24-70L II dla własnej wygody. Ale zgadza się temat o Sigmie 35 ART, szkło bardzo dobrze wykonane, wygląda na bardzo solidne, AF rewelacyjny nie jest (tragiczny też nie), generuje inny obrazek jak szkła Canona - bardziej kontrastowy.

[splice]

Ehhh znowu ten temat. Co tydzień jestem na reportażu ślubnym. Zawsze mam dwa body, dwie lampy i 4 stałki. Na sobie mam jedno body a resztę trzymam w torbie, którą noszę jedynie podczas przemieszczania się typu kościół sala. Współczuję wszystkim co muszą nosić ze sobą sprzęt przez 12 godzin. Polecam odłożyć torbę, nikt nie ukradnie i łatwiej robić fotki bez niej

No dobra nikt nie trzyma torby non stop na sobie, ale przez te 12h cały czas ją przenosisz z kąta w kąt. Jak byś miał torbę lżejsza o 2-3 kg to byś nie pogardził Ja już sprzęt dzielę na 2 torby - torba pierwszej potrzeby czyli obiektywy, 1 zapasowy aku do aparatu, 1 lampa - tą torbę przenoszę z kąta w kąt - aparaty na sobie. Druga torba to torba którą wnoszę na salę - lampy, dyfuzory, akumulatory do lamp i aparatów, ładowarki i 2 statywy. Poza tym tak jak pisałem jedni korzystają z 1,2 3 czy tak jak w twoim przypadku 4 obiektywów, a są tacy co biorą 5,6,7 czy 8 obiektywów (nie ma sensu dyskutować czy to ma sens czy nie, każdy pracuje w inny sposób i różne efekty pracy chce otrzymać). Tak że przy 6-8 obiektywach ta waga może się trochę różnić.

Przepraszam za OT, wróćmy do tematu 35 ART

[krisnrj]

OK jeszcze raz dzięki, ja jednak odpuszczm. AF generalnie nie jest idealny (z definicji) a Sigma ma go w dodatkowo słabszej wersji więc ja tu widzę powtórkę z 30 1,4 - gehenna i utopiony hajs, a mogłem brać C28 1,8... Ech.

[aptur]

a mogłem brać C28 1,8.

Zamiast tego canon 28/1.8 kup sobie 35/2 IS.

[krisnrj]

@aptur
tak pewnie zrobię, o tym 28 1,8 to myślałem daaawno jak kupowałem pod cropa, niestey padło na Sigmę, głupi ja, po raz ostatni. Dzięki!

[p410]

witam mam ta sigme 35 art i ostatnio patrzylem jak wyglada sytuacja a af i zrobilem mnustwo zdjec i na nie kturych jest nie ostre tam gdzie byl ustawiony af a na innych ok wydrukowalem plansze ale dziwnie pokazuje lewa strona na -5 a prawa na +5 dziwnie to wyglada nie rozumiem czemu tak .Czy moze ktos podac jakąś lepsza plansze do kalibracji i powiedziec mi czy z tym szklem jest ok czy nie i co zrobic , nie mam usb doc wiec jesli cos to tylko w body mikro wchodzi w gre , moje body to 6D zd
zdjecie obiektywu ustawialem ostrosc na nazwie hmc

[tombas]

zdjecie obiektywu ustawialem ostrosc na nazwie hmc

cus mało oste to hmc, to f/1.4?
a arty miały byc żyleta...

[p410]

Tak 1.4 nie wiem czy to wina mego bosy czy tego szkla przyznam ze zd robione z lampa . Ma ktos pomysl co moze byc .
Zdjecie to jpg ale patrzylem tez rawa i jest ostrzejsze ??? Czemu tak