FoCal - Kalibracja Kamery

[mxw]

Tsk, właśnie, spójrz na "strzelenie paru fotek z ręki" jako inżynierską procedurę kalibracji...
Boję się obecnych inżynierów, jeżeli mają takie podejście.

oj, nie rozumiesz.
to był skrót myślowy. wyobraź sobie dane korekty ustawień AF obiektywu jako linię prostą (od np. 1m do nieskończoności). kalibrowanie szkła to właśnie wyznaczenie nowej takiej linii w miejsce tej wyznaczonej fabrycznie. no i spróbuj teraz narysować linię wyznaczając - choćby najdokładniej - tylko jeden punkt. przy czym należy pamiętać, że linia może być pochylona trochę w lewo, albo trochę w prawo. i co? du**pa, nie da się takiej korekty wprowadzić. mając korektę "jednopunktową" linię możemy tylko przesunąć równolegle do tej fabrycznej, ale nie zmienimy jej kąta - a to objawia się tym, co często jest tu raportowane: obiektyw dobrze ostrzy na 2m, a totalnie źle na 5m. na 2m ma korektę -2 a na 5m potrzebuje +5. "jednopunktowo" takiej korekty nie zrobisz.

a mając dwa punkty - nawet wyznaczone dość pobieżnie z ręki - ale oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, żeby je wyznaczyć także z dokładnością aptekarską - rysujesz linie korekty bez pudła dowolnie przesuniętą i dowolnie pochyloną i dla wszystkich odległości korekta będzie mniej więcej dobra. czyli "dwupunktowo" da się wprowadzić np. dla 2m -2 i dla 5m +5 - a resztę aparat wyznaczy sobie sam. i to będzie skuteczne. aż tyle i tylko tyle. nic więcej nie potrzeba. korekta trzypunktowa już nie będzie potrzebna.

czy teraz było jaśniej? ;-)

i jak już, to właśnie patrzę na to po staremu, najprościej jak się da, a nie jak obecni inżynierowie, wg których "zrobi to program i będzie dobrze" bez prostego zrozumienia istoty rzeczy i zdania sobie sprawy, że podstawy są błędne.

[jagular]

Założyłeś, że wraz ze zmianą odległości zmienia się błąd nastawy AF. Skąd się to wzięło? Na podstawie czego?

[fro]

Założyłeś, że wraz ze zmianą odległości zmienia się błąd nastawy AF. Skąd się to wzięło? Na podstawie czego?

Na podstawie doświadczenia życiowego Najgorszy rodzaj wady af obiektywu jaki widziałem, na to nie pomoże nawet mikroregulacja w body. Miałem taki obiektyw więc potwierdzam.

[jagular]

Acha. Jeden obiektyw. No tak, statystycznie poprawna grupa reprezentatywna

[fro]

Acha. Jeden obiektyw. No tak, statystycznie poprawna grupa reprezentatywna

Co za głupi argument? Zadałeś koledze pytanie na podstawie czego pisze - ja odpowiedziałem, widocznie już jest nas dwóch, a na podstawie czego Ty piszesz? - bo ja na podstawie własnych doświadczeń.

[jagular]

Ależ wszystkie te argumenty są głupie, bo są oparte jedynie na własnych doświadczeniach

Nawiasem mówiąc, wiele sensu w tej dyskusji w ogóle znaleźć się nie da.
Jakiś koleszka zrobił zadziwiająco sprytny program (zdziwiło mnie np. to, że jest w stanie automatycznie, w niektórych modelach, sam ustawić parametry microadjustments w aparacie) i jest fajnie. Program nie ma konkurencji. Nie jest to może poziom zaawansowanego laboratorium, ale mój Boże, to jest program za głupie 40, czy 60GBP, który po prostu robi szybciej coś za nas, a nie uber-zaawansowany zestaw do serwisowania AF w aparatach. Użytkownicy są zadowoleni...ale nie tutaj.
Tutaj mamy tradycyjny rant ludzi, którzy najprawdopodobniej programu nigdy nie widzieli, go nie kupili, ale za to mają niesamowite pomysły na teorie usprawniania kalibracji AF. Jak zawsze jednak, kończy się na marudzeniu, snuciu teorii i szukaniu problemów.

Wracając do problemu zmiennej dokładności AF w funkcji odległości - w powszechnym rozumieniu jest to bardzo często występująca cecha pewnego modelu Sigmy - i tyle. Jeżeli występuje to w jakimś innym obiektywie, oznacza to najprawdopodobniej, że jest on po prostu zepsuty i trzeba go naprawić, a nie wysnuwać teorii spiskowych (brakuje stwierdzenia "Canon sobie strzelił w stopę").

[fro]

Wracając do problemu zmiennej dokładności AF w funkcji odległości - w powszechnym rozumieniu jest to bardzo często występująca cecha pewnego modelu Sigmy - i tyle. Jeżeli występuje to w jakimś innym obiektywie, oznacza to najprawdopodobniej, że jest on po prostu zepsuty i trzeba go naprawić, a nie wysnuwać teorii spiskowych (brakuje stwierdzenia "Canon sobie strzelił w stopę").

Mylisz się. Nie wiem o jakiej Sigmie piszesz, ale ja piszę o nowej L-ce Canona prosto ze sklepu, a konkretnie 24-105 f4L - na maksymalnej ogniskowej było to oczywiście widać najwyraźniej, choć najprawdopodobniej występowało w całym zakresie. Czym dalej do celu tym większy FF. Nie była zepsuta - tak przynajmniej twierdził oficjalny serwis Canona Na szczęście sprzedawca widział ten problem i wymienił mi szkło na wolne od tej wady.
A wracając do tematu, ja uważam ten program za świetny i sam go używam. Nie wiem skąd Twój wniosek, że ktoś marudzi? Kolega po prostu napisał, IMO bardzo słusznie, że jednopunktowe MA dla konkretnej ogniskowej jest ułomne. I to właśnie ten program potrafi to wykazać. Spróbuj przeprowadzić starannie test jasnego obiektywu o stałej ogniskowej z różnych odległości od celu - powiedzmy od zalecanych przez Canona 50x FL do 25x FL - a bardzo prawdopodobnie że sam zauważysz, że wskazania korekty MA się lekko zmienią - ja tak przynajmniej mam przy budżetowym 50 f1.8 - nie wymagam od niego wiele więc się nie czepiam i traktuję to raczej jako ciekawostkę

Jak dla mnie to nieofensywny EOT, bo robi się off top na temat jaka grupa jest reprezentatywna, a jaka nie

[jagular]

Mój egzemplarz C24-105LIS jest wolny od tej wady. To że jakiś tam, powiedzmy sobie szczerze, kontrowersyjny w opiniach, serwis w dziwnym kraju nad Wisłą twierdzi, nie można brać [niestety] na poważnie. Wygląda na to, że w ich oczach wszystko jest ok. Jakby przywieźć obiektyw zmielony w kruszarce do skał, też by odesłali z notką że kalibracja wykonana i wszystko cudnie i wspaniale.

[jan pawlak]

Sam uzywam FoCala, wszystkie moje obiektywy są żmudnie (mam 5D/3) dwupunktowo w bazie body skorygowane.

Patrzmy jednak na ten problem realnie, dla jakich obiektywów i przy jakich zdjeciach jak bardzo jest to ważne.
Jeśli możemy tylko jednopunktowo przy zoomach to z natury rzeczy dla końca tele i pełnej dziurze jest ważniejsze.
Przy małych ogniskowych jakie to ma znaczenie czy jest +5 czy -10 ?

jp

[kosdkp]

Reikan FoCal Online Camera Information ToolReikan FoCal Automatic Lens Calibration Software