Canon ef 90-300 1:4,5-5,6 DC

[Vitez]

fi5h : dzięki za pokazanie zdjęć. Szukam właśnie tele-obiektywu dla siebie i chyba pójde w Twoje ślady. Jakość mi odpowiada, a cena jest zachęcająca. Pozdrawiam :-).

Tylko cie uprzedze - w tych zdjeciach co najmniej 50% "jakosci" pochodzi ze sprawnej obrobki w Photoshopie (ostrosc, kontrasty, kolory, poziomy itp).
Popros moze o oryginaly 8)

[gawryl]

Tylko cie uprzedze - w tych zdjeciach co najmniej 50/5 "jakosci" pochodzi ze sprawnej obrobki w Photoshopie (ostrosc, kontrasty, kolory, poziomy itp).
Popros moze o oryginaly 8)

ale czekaj.... wielokrotnie czytalem, ze Ty sam polecasz obrobke w PS (np. w watku cyfrowy kompakt vs. lustro). co wiecej - traktujesz ja jako (czesto) konieczna (bo kompakty same w sobie maja zaszyty algorytm wyostrzania, a lustra nie). wiec? o co Ci teraz chodzi? bo IMO jesli da sie wycisnac z tego lensa (+ PS) taka jakosc, to OK, bo z g...na (+ PS) na pewno nie wycisniesz. wiec ja (na podstawie tych sampli) polecam ten lens.

[Vitez]

wiec? o co Ci teraz chodzi?

O to ze polecam obrobke w PS by osiagnac efekt koncowy ale do oceny jakosci samego szkla to trzeba kukac po oryginale ... juz samo przyciecie moze spowodowac niemozliwosc oceny ostrosci szkla po rogach kadru i ewentualnej winiety czy dystorsji.

Co innego zdjecia bedace efektem koncowym a co innego zdjecia pokazujace mozliwosci szkla... bo jak ktos gorszy w PS niz fi5h to moze sie srogo zawiesc .

[ukasbadu]

Vitez: dzieki za ostrzezenie. Obrobki sie nie boje, liczy sie dla mnie efekt koncowy, a ten z tego co widze nie jest wcale zly. Rozumiem ze ten obiektyw nie jest idealny (sa takie ;-) ?), ale przy ograniczonym budzecie (takim jak moj) mysle ze to calkiem niezly wybor jak na poczatek. Jezeli mozesz polecic cos lepszego w podobnej cenie to chetnie poczytam o innych mozliwosciach.

[fi5h]

To moze ja cos napisze
Tylko kozak jest obrabiany w PS, te zdjecia zwierzaków ktore wkleilem wczoraj to normalne fotk ibez jakichs tam wymyslnych filtrow. Oczywiscie odpowiednio zadbalem o wyostrzenie po zmniejszeniu.
Do tego moge dodac ze ptaki wykonane sa przez gesta siatke, wiec i tak nie oddaja jakosci takiej jaka powinna byc.
Fenek tez przez siatke jest robiony. Tylko antylopa jest bez siatki ale za to na max ogniskowej z tego co pamietam i oczywiscie z reki.
Nasycenie barw to juz z RAWA sie ustala.

[ukasbadu]

Jeszcze raz dzięki .

[TommyTheCat]

dzieki dzieki
wladnie odmieniles mi preferencje co do kupna obiektywu

[maro25]

ja mam takiego robie nim zdjęcia makro
http://plfoto.com/uzytkownik.php?authorname=maro25
marna jakość ale ostrzy szybciej od 75-300mm DC sprawdzaliśmy z kolegą

[maro25]

a na ptaki się nie nadaje, abreracja że hoho

[Silent Planet]

Pokaż "abrerację że hoho" ?
Ja chętnie...