Strona 3 z 43 PierwszyPierwszy 1234513 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 426

Wątek: [mini test] Canon 50 1.2 L vs. Canon 50 1.4 USM

  1. #21
    Początki nałogu Awatar allgsm
    Dołączył
    Dec 2007
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    44
    Posty
    311

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    No widzisz, a co powiesz na 85 L i 85 USM ? Lka jest ostrzejsza, ale pieruńsko wolna. To jest zresztą kolejne porównanie, które mam "na widelcu".

    PS. W sumie cieszę się, kasę którą miałem doinwestować w 50L dołożę w marka II
    Oj czekam czekam na to porownanie. Jak najszybciej ;-)
    http://www.tomaszgruszecki.com gg:1326595 Pozdrawiam.

  2. #22
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    36
    Posty
    1 344

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    No widzisz, a co powiesz na 85 L i 85 USM ? Lka jest ostrzejsza, ale pieruńsko wolna. To jest zresztą kolejne porównanie, które mam "na widelcu".
    Zdarzają się wyjątki :razz:, ale gdybym miał kupować dla siebie 28,35,50 czy inny obiektyw, raczej wybór padłby na ciemniejszą odmianę (nie ze względu na różnicę w cenie, choć to dodatkowa zaleta :-)).

  3. #23
    Początki nałogu Awatar Misiaque
    Dołączył
    Apr 2007
    Miasto
    Szczecin
    Posty
    392

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nowart Zobacz posta
    Ja nie widzę. MZ gdyby do L dołożyć tę sporą ilość kontrastu , który wyparował to bokeh byłby identyczny. Bokeh wyprany z kontrastu sprawia wrażenie bardziej gładkiego - ale to chyba tylko wrażenie...
    Moim zdaniem też 1.2 nic nie dolega w tym względzie, a chyba nawet i ma lepszy...

  4. #24
    Początki nałogu Awatar allgsm
    Dołączył
    Dec 2007
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    44
    Posty
    311

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bagnet007 Zobacz posta
    Zdarzają się wyjątki :razz:, ale gdybym miał kupować dla siebie 28,35,50 czy inny obiektyw, raczej wybór padłby na ciemniejszą odmianę (nie ze względu na różnicę w cenie, choć to dodatkowa zaleta :-)).

    Czyli radzisz nie kupowac 35 1.4 tylko 35 2.0 ?
    http://www.tomaszgruszecki.com gg:1326595 Pozdrawiam.

  5. #25
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    36
    Posty
    1 344

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez allgsm.pl Zobacz posta
    Czyli radzisz nie kupowac 35 1.4 tylko 35 2.0 ?
    Piszę opierając się tylko na swoim przykładzie, gdy poniżej f/11 nie schodzę. Jeśli dla kogoś priorytetem jest tylko pełny otwór to wybór jest tylko jeden (1.4 czy 1.2 w domyśle :-)).

  6. #26
    Bywalec Awatar don
    Dołączył
    Aug 2007
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    37
    Posty
    243

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez allgsm.pl Zobacz posta
    Czyli radzisz nie kupowac 35 1.4 tylko 35 2.0 ?
    jak bedziesz uzywal przeslon powyzej 2.8 to wez 35 2.0 a jak ponizej 2.8 to wez 35 1.4. ponizej 2.8 35 f/2 wymieka w porownaniu z 35L.
    Prosta sprawa, prosty wybor
    Moja CaroLina

  7. #27
    Dopiero zaczyna Awatar missgruszka
    Dołączył
    Oct 2007
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    35
    Posty
    35

    Domyślnie

    dzięki za test, Cichy
    Fajnie wiedzieć, że moja 50 tak bardzo nie odstaje od cudownej L-ki Przynajmniej gdybym miała 5d a nie kochane 350d

  8. #28

    Domyślnie

    Cichy, mysle, ze mozesz sie zdrowo mylic w ocenie tych szkiel - sam wspominales, ze twoj 50:1.4 jest wybrany z ilustam egzemplarzy, a 50L i sigme oceniasz po jednym czy tam dwoch egzemplarzach. A tak poza wszystkim innym, to monitor monitorem, ale jestem 100% pewien, ze na odbitce bedzie ostro mimo, ze na ekranie widzisz mydlo, ale juz bokeh i plastyka szkla to co innego. A na tym polu 50:1.4 USM to niestety nie jest rewelacja. Bokeh ma sredniawy szczerze powiedziawszy.

  9. #29
    Pełne uzależnienie Awatar aptur
    Dołączył
    Oct 2005
    Posty
    3 839

    Domyślnie

    [QUOTE=mily;528972]sam wspominales, ze twoj 50:1.4 jest wybrany z ilustam egzemplarzy, a 50L i sigme oceniasz po jednym czy tam dwoch egzemplarzach. QUOTE]

    No to ile sztuk trzeba przerzucić aby trafić porządny 50/1.2? Dziesięc? dzwadzieścia? Bez jaj. Zresztą o problemach z AF w tym szkle można przeczytać w wielu miejscach i zapewne nie jest to wymysł Cichego.
    Jakoś 85/1.2 nie ma tak negatywnych opinii.

  10. #30
    Coś już napisał Awatar Pavlik
    Dołączył
    Apr 2007
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    46
    Posty
    86

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mily Zobacz posta
    A na tym polu 50:1.4 USM to niestety nie jest rewelacja. Bokeh ma sredniawy szczerze powiedziawszy.
    no patrząc na powyższy test to raczej bym nie powiedział że średniawy oczywiście w porównaniu do 50L, gdybym nie wiedział które to które to bym nie odróżnił
    still learning...ale idzie jak krew z nosa ??:

    pawellewandowski.com

Strona 3 z 43 PierwszyPierwszy 1234513 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •