Strona 2 z 43 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 426

Wątek: [mini test] Canon 50 1.2 L vs. Canon 50 1.4 USM

  1. #11
    Coś już napisał Awatar yaro78
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    mazowieckie
    Posty
    79

    Domyślnie

    Chodzi o osłonę przeciwsłoneczną. W tym obiektywie zakłada się ją na obudowę a nie na mordkę więc jak się w coś przywali to raczej nic się nie stanie.
    bez sensu

  2. #12
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    45
    Posty
    7 427

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez adikPL Zobacz posta

    O jaką osłonę chodzi? Powiedz, proszę, coś więcej na ten temat bo po raz pierwszy o tym słyszę, z góry dzięki
    O zwykłą przeciwsłoneczną. Jest założona i nie ma nacisku na element wysuwający się.
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  3. #13
    Pełne uzależnienie Awatar szwayko
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Olsztyn
    Wiek
    46
    Posty
    2 041

    Domyślnie

    Ja tez tak po cichu myslalem o tym szkle jako swojej pierwszej eLce. Chcialem wymienic swoj wysluzony 50 USM zwlaszcza jak mi silnik AF padł i mialem wywalic 380zl na nowy. W sumie wymieniłem i mam idealny egzeplarz swojej 50-tki, a teraz na kilka lat mam spokoj.
    Bardziej teraz mysle o wymianie 20/2.8+28/1.8=24/1.4L II - zawsze to jedno szklo mniej w torbie.

  4. #14
    Początki nałogu Awatar adikPL
    Dołączył
    May 2008
    Miasto
    Będzin
    Wiek
    41
    Posty
    349

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez yaro78 Zobacz posta
    Chodzi o osłonę przeciwsłoneczną. W tym obiektywie zakłada się ją na obudowę a nie na mordkę więc jak się w coś przywali to raczej nic się nie stanie.
    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    O zwykłą przeciwsłoneczną. Jest założona i nie ma nacisku na element wysuwający się.
    Ahaaa, no racja myślałem, że chodzi o inny "wynalazek"

    Co do lipnego, psującego się AF w 50USM to może rzeczywiści lepiej zainwestowac te 400 zł w jego ew. wymiane niz pakować 4000 zł w niemal identyczne szkło (50L)
    www.adriankordas.blogspot.com
    -------------------------------
    [SIGPIC][/SIGPIC]

  5. #15
    Początki nałogu Awatar TOPOL
    Dołączył
    Aug 2004
    Miasto
    Tarnów
    Wiek
    52
    Posty
    321

    Domyślnie

    Miałem wszystkie 50- tki : 1.8, 1.4 oraz teraz posiadam 1.2L. To po pierwsze.
    Po drugie - testy robiłes na 5d. Gratulacje.
    W 1D mark III pół dnia regulowałem microregulacje pod 50/1.2 zanim było dobrze.
    Aż w końcu ustawiłem - AF-7.
    To szkło na 1.2 ma tak minimalną głębię, że najmniejszy błąd AF aparatu to katastrofa.
    Każde z tych szkieł używałem minimum kilka miesięcy, 50L mam gdzieś od marca tego roku.
    Moje podsumowanie jest takie - użyteczne przysłony (tzn. od których zdjęcie jest akceptowalnie ostre) to dla 1.8 - 2.8, 1.4-2.0 a 1.2 to ... 1.2. Naprawdę - przynajmniej ten mój egzemplarz- jest ostry od pełnej dziury - oczywiście przy założeniu, że się nie machniesz podczas strzału. Zdecydowanie najlepszy optycznie z wszystkich pięćdziesiątek jakie miałem.

  6. #16
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    45
    Posty
    7 427

    Domyślnie

    Zauważ, że ostatnie porównanie jest na MF na tekście pod kątem, więc tutaj już nie ma znaczenia, czy AF trafił, czy nie. Jednak subiektywne odczucia są nic nie warte, jeśli się nie porówna bezpośrednio w tych samych warunkach szkła jednego z drugim.

    Moja pierwsza 50 1.4 prawdopodobnie przegrałaby z dzisiejszymi 50 L, bo była po prostu mydlana. A tych zdjęć nie robiłem już przypadkowymi obiektywami. Gdybym zrobił to samo porównanie pierwszą Lką jaką testowałem, to byście mnie ukatrupili za efekty

    Cytat Zamieszczone przez TOPOL Zobacz posta
    Po drugie - testy robiłes na 5d. Gratulacje.
    Tylko mi nie mów, że do poprawnej pracy Lki wymagany jest co najmniej 1d i to koniecznie wyregulowany microadjustmentem
    Ostatnio edytowane przez Cichy ; 17-09-2008 o 16:56 Powód: Automerged Doublepost
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  7. #17
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    36
    Posty
    1 344

    Domyślnie

    Generalnie nie ma w tym nic dziwnego, że ciemniejsza odmiana obiektywu okazuje się ostrzejsza, czy to będzie L czy nie L.

  8. #18
    Coś już napisał Awatar gustaff
    Dołączył
    Mar 2006
    Posty
    80

    Domyślnie

    Kuba - Chwała Ci za to, że Ci się chce

    Dziękuję
    5D mk II + szkła. A900 + szkła. Minolta 600si + szkła. Zenit + szkła

  9. #19
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    45
    Posty
    7 427

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bagnet007 Zobacz posta
    Generalnie nie ma w tym nic dziwnego, że ciemniejsza odmiana obiektywu okazuje się ostrzejsza, czy to będzie L czy nie L.
    No widzisz, a co powiesz na 85 L i 85 USM ? Lka jest ostrzejsza, ale pieruńsko wolna. To jest zresztą kolejne porównanie, które mam "na widelcu".

    PS. W sumie cieszę się, kasę którą miałem doinwestować w 50L dołożę w marka II
    Ostatnio edytowane przez Cichy ; 17-09-2008 o 17:12 Powód: Automerged Doublepost
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  10. #20
    Pełne uzależnienie Awatar zanussi
    Dołączył
    Feb 2006
    Miasto
    to tu to tam
    Wiek
    47
    Posty
    1 696

    Domyślnie

    którego marka II ???
    Oko plus aparat - dobrana para.

    sprzęt do generowania, rozpraszania, skupiania i rejestrowania świat(ł)a.....

Strona 2 z 43 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •