Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM

[himi]

Nie bardzo zrozumiałem żarcik. Miałem dwie 50 1,4. To, że już nie mam jest nie do pojęcia? Nie mogę wyrazić opinii? Proszę...

Obie były dalekie od ostrości na pełnej dziurze, pokaż osiągi twojego egzemplarza proszę na 1,4 bez ingerencji PS-a.

[dr11]

Himi, 50 1.4 nie jest zła. Musi tylko trafić z ostrością. Przy 1.4 ten Micro-USM wcale jej w tym nie pomaga... Ale AF ma to do siebie, że się czasami myli. Nawet 24L mi nieraz poleci gdzieś, gdzie nie trzeba, a ma Ring-USM.

Crop z 50 @ 1.4 (LR, wszystko na default, kompresja JPG 90).

źródło

[tmaciak]

Himi, 50 1.4 nie jest zła. Musi tylko trafić z ostrością. Przy 1.4 ten Micro-USM wcale jej w tym nie pomaga... Ale AF ma to do siebie, że się czasami myli. Nawet 24L mi nieraz poleci gdzieś, gdzie nie trzeba, a ma Ring-USM.

Dokładnie, jak się podostrzy przez LV na powiększeniu x10, to 50/1.4 wcale nie jest takie mydlane

Przy przesłonie 1.4, to już pomyłka AF o milimetry skutkuje spadkiem ostrości... a o to przy konstrukcji AF w tym szkle nietrudno.

[bakulik]

Witam.

Na Amazonie http://www.amazon.com/Sigma-50mm-Can...dp/B0018ZDGAC/ stoi za $499 w przedsprzedaży.

[paweleverest]

Ta sigma pod względem konstrukcji wygląda całkiem nieźle. Brak wysuwanego przedniego elementu czyni ją napewno bardziej odporną na urazy niż Canona 50mm 1,4 ( którego niektórzy użytkownicy odradzają stawiać na przedniej soczewce ze względu na nacisk na przedni element ). Swoją drogą to zawsze zastanawiała mnie taka a nie inna konstrukcja canonoskiego obiektywu. Przecież tubus mógłby być spokojnie dłuższy o te 5mm i kryć ruchomą część . Strata na oszczędności miejsca w torbie na pewno byłaby zrekompensowana większym komfortem pracy z tym szkłem .

Sigma wygląda ciekawie ale sądze że za 1800zł zbyt dużo chętnych na nią nie będzie

[szwayko]

Sigma wygląda ciekawie ale sądze że za 1800zł zbyt dużo chętnych na nią nie będzie

Moze byc wlasnie duzo chetnych. TO szklo dla tych, ktorym ciezko wydac dodatkowe 3000 zł za wersje L, a maja juz dosc klekotu, niepewnosci i mgly na f/1.4. Dodakowe 600-800 zł za stabilna konstrukcje, prawdzimy AF na ringu, no i mysle ze lepsza jakosc i kontrast na 1.4 czy 1.8 bedzie kuszace. Zobaczymy jak plastyka tego szkla, bo moze byc to konkurent wersji 1.2L w pelni uzywalny od 1.4, tylko ciemniejszy.

Ja do swojej 1.4 musialem juz dolozyc 380zł za wymiane silnika i napedu.

Ciekawe jak bedzie z legendarna "jakoscia" wykonczenia serii EX, oby nie jak w szkle 30/1.4:
http://www.flickr.com/photos/sharpshutter/2217795024/

[jceel]

]
Ciekawe jak bedzie z legendarna "jakoscia" wykonczenia serii EX, oby nie jak w szkle 30/1.4:
http://www.flickr.com/photos/sharpshutter/2217795024/

To tak specjalnie, żeby się pochwalić, że pod spodem metal jest a nie plastik

[himi]

Ja nie zmienię zdania na temat 50 1,4. to szkło mydli na 1,4. Na 1,8 jest znośne, a dobre od 2,0. Nie mówię tego na podstawie ,,testów'' i ,,sampli'', ale na podstawie własnych doświadczeń. Co nie zmienia faktu, że być może jeśli zajdzie potrzeba, a nie będzie alternatywy (może w postaci sigmy) kiedyś znów sięgnę po to szkło. To tak dla Viteza - żebyś wiedział,że zmieniam swój ekwipunek dość często w zależności od aktualnych potrzeb i jeśli nie mam czegoś w stopce, to nie znaczy, że na oczy nie widziałem...

[paweleverest]

Moze byc wlasnie duzo chetnych. TO szklo dla tych, ktorym ciezko wydac dodatkowe 3000 zł za wersje L, a maja juz dosc klekotu, niepewnosci i mgly na f/1.4. Dodakowe 600-800 zł za stabilna konstrukcje, prawdzimy AF na ringu, no i mysle ze lepsza jakosc i kontrast na 1.4 czy 1.8 bedzie kuszace. Zobaczymy jak plastyka tego szkla, bo moze byc to konkurent wersji 1.2L w pelni uzywalny od 1.4, tylko ciemniejszy.

Ja do swojej 1.4 musialem juz dolozyc 380zł za wymiane silnika i napedu.

Niestety trwałośc Canona 50 1,4 na pierwszy rzut oka nie jest idealna i zależy jak i gdzie się ja stosuje . Ja osobiście uważam że podstawą bezpieczeństwa dla tego szkła jest osłona przeciwsłoneczna nie ściągam jej nigdzie - nawet u cioci na imieninach - a w sumie to właśnie tam najbardziej uważam

[Zemun]

Ja nie zmienię zdania na temat 50 1,4. to szkło mydli na 1,4. Na 1,8 jest znośne, a dobre od 2,0. Nie mówię tego na podstawie ,,testów'' i ,,sampli'', ale na podstawie własnych doświadczeń.

Chyba jednak trafiłeś na jakieś nie najlepsze egzemplarze. Ja używam owej 50 z 30D i sumie jestem z tego obiektywu naprawdę zadowolony. Na 1.4 fotki może nie są wybitnie ostre, ale również nie powiem żeby były mydlane. Jedynie do czego mogę się przyczepić to do AF, który w gorszych warunkach pudłuje ale przy odrobinie wprawy da się z tym żyć.

Przeszukałem swoje zdjęcia zrobione tym obiektywem ale niestety większość robiona albo na 1.8 albo na 2.0. Dlatego zapodaje taki zwykły pstryk butelki.

50/1.4, ostrość ustawiana na "190 lat"
http://img369.imageshack.us/img369/4...w50malevk4.jpg
Przyznasz chyba, że jak na 1.4 nie jest źle?