Problemy z nowym 400D [BF, testy, cegiełki, itp]

[dzekoo]

Jestem po krótkich testach z 300D kolegi + jego kit + parę stałek na M42.

Ad 1. Nieostrość prawostronna zniknęła po przykręceniu 135/3.5 (Carl Zeiss). Czyli winny jest moj kit. Na kicie kolegi również nie zaobserwowałem tego zjawiska, ale jego obiektyw jest jeszcze mniej ostry niż mój (wersja I jeśli to ma znaczenie, moj mkII).

Ad2. Dodałem dwa zdjęcia. 300D + moj kit i 400D + kit kolegi. Oba 18mm, f3,5. Moje body ma skopane ustawianie ostrości.

http://www.szn.vectranet.pl/~dzekoo/400d/

Widzę, że kilka osób z mogłoby pracować w serwisie Canona. Tam możnaby wciskać ludziom, że poniżej MarkIII to badziewie :-), a BF, czy nieostrości jednostronne normalne i prawdziwy fotograf się nimi nie przejmuje. Czy po zakupie nie mogę sprawdzić aparatu?, przecież nie będę tego sprawdzał co tydzień. Wątek wyraźnie oznaczony, kto ma alergię niech nie wchodzi.

McKane - robię testy w domu, bo będę fotografował w domu, podobno 400D ma AF z 30D? Kilkuletni 300D przeszedł test, chociaż ma środkowy czujnik chyba z 10x większy od 400d, a było jeszcze ciemniej (300d przyprawy.jpg)

Vitez - czytałem to zanim napisałem pierwszego posta. Jak coś nie działa jak powinno, to jest źle i tyle. To że AF będzie trafiał w punkt, nie uczyni ze mnie mistrza fotografii to jasne, ale chyba lepiej jak trafia. Podobnie z pomiarem światła, czy rozłożeniem ostrości. Wiem, że z odbitek najprawdopodobniej się bardzo ucieszę, już to co wychodzi z IXUSa jest dla mnie niezłe. Na papierze nie wygląda to tak źle jak na monitorze w 100% (zwłaszcza małe odbitki).

Dziękuję też za rady, spróbuję sprzęt oddać, zobaczymy jak się to uda, napiszę.
Rozczarowały mnie stałki na M42, może poza tym 135/3.5. Kolega miał jeszcze jupiter-9 85/2, a ja heliosa 58/2 wersja 4. Straszne mleko, czy Wy też tak macie? Już kit jest lepszy niestety. Nie wiem co jest powodem.

Pozdrawiam
Jacek.

[McKane]

Jestem po krótkich testach z 300D kolegi + jego kit + parę stałek na M42.

Ad 1. Nieostrość prawostronna zniknęła po przykręceniu 135/3.5 (Carl Zeiss). Czyli winny jest moj kit. Na kicie kolegi również nie zaobserwowałem tego zjawiska, ale jego obiektyw jest jeszcze mniej ostry niż mój (wersja I jeśli to ma znaczenie, moj mkII).

Ad2. Dodałem dwa zdjęcia. 300D + moj kit i 400D + kit kolegi. Oba 18mm, f3,5. Moje body ma skopane ustawianie ostrości.

http://www.szn.vectranet.pl/~dzekoo/400d/

Widzę, że kilka osób z mogłoby pracować w serwisie Canona. Tam możnaby wciskać ludziom, że poniżej MarkIII to badziewie :-), a BF, czy nieostrości jednostronne normalne i prawdziwy fotograf się nimi nie przejmuje. Czy po zakupie nie mogę sprawdzić aparatu?, przecież nie będę tego sprawdzał co tydzień. Wątek wyraźnie oznaczony, kto ma alergię niech nie wchodzi.

McKane - robię testy w domu, bo będę fotografował w domu, podobno 400D ma AF z 30D? Kilkuletni 300D przeszedł test, chociaż ma środkowy czujnik chyba z 10x większy od 400d, a było jeszcze ciemniej (300d przyprawy.jpg)

Vitez - czytałem to zanim napisałem pierwszego posta. Jak coś nie działa jak powinno, to jest źle i tyle. To że AF będzie trafiał w punkt, nie uczyni ze mnie mistrza fotografii to jasne, ale chyba lepiej jak trafia. Podobnie z pomiarem światła, czy rozłożeniem ostrości. Wiem, że z odbitek najprawdopodobniej się bardzo ucieszę, już to co wychodzi z IXUSa jest dla mnie niezłe. Na papierze nie wygląda to tak źle jak na monitorze w 100% (zwłaszcza małe odbitki).

Dziękuję też za rady, spróbuję sprzęt oddać, zobaczymy jak się to uda, napiszę.
Rozczarowały mnie stałki na M42, może poza tym 135/3.5. Kolega miał jeszcze jupiter-9 85/2, a ja heliosa 58/2 wersja 4. Straszne mleko, czy Wy też tak macie? Już kit jest lepszy niestety. Nie wiem co jest powodem.

Pozdrawiam
Jacek.

Ja powiem tylko tyle ... skoro wszystko wiesz i masz gotowa odpowiedz to po co zadajesz pytanie ? Nie lepiej byloby sie zajac czyms ciekawszym niz odpierac "ataki" tych ktorzy poswiecili swoj czas na napisanie kilku uwag (ktore wielokrotnie juz okazaly sie sluszne -> patrz archiwum).
A to ze nie trafilismy ... no wybacz Mistrzu ze nie posiadamy jeszcze umiejetnosci analizowania kazdego problemu przez internet, do tego za darmo i ze 100% pewnoscia. Ja osobiscie postaram sie poprawic.

[dzekoo]

Po testach z 300D wiem więcej, to prawda. Napisałem, bo może ktoś mieć podobny problem. Rozumiem, że nie wszystkim da się pomóc przez Internet. Dziękuję tym, którzy próbowali. A nastawienie faktycznie warto zmienić na mniej atakujące, to i odpierać nie będzie czego.

Pozdrawiam
Jacek.

[Vitez]

Jak coś nie działa jak powinno, to jest źle i tyle.

Niekoniecznie "i tyle" . Bo jest jeszcze mozliwosc ze cos dziala tak jak powinno ale niezgodnie z twoimi oczekiwaniami. Albo jest jeszcze mozliwosc ze cos nie dziala jak powinno bo jest nieprawidlowo obslugiwane. Ale ty po prostu nie dopuszczasz do siebie takich mysli, wiec pozostaje tylko zostawic temat.

[tpop]

Albo jest jeszcze mozliwosc ze cos nie dziala jak powinno bo jest nieprawidlowo obslugiwane.

to tak jak z programami komputerowymi. Jeszcze sie nie urodził taki programista który napisałby program który nie działa . Działa każdy.

[dzekoo]

Niekoniecznie "i tyle" . Bo jest jeszcze mozliwosc ze cos dziala tak jak powinno ale niezgodnie z twoimi oczekiwaniami. Albo jest jeszcze mozliwosc ze cos nie dziala jak powinno bo jest nieprawidlowo obslugiwane. Ale ty po prostu nie dopuszczasz do siebie takich mysli, wiec pozostaje tylko zostawic temat.

Właśnie zastanawiam się jak powszechny jest to problem i czy po ewentualnej wynianie nie dostanę podobnego egzemplarza. Jeśli ktoś nie ma co robić, mógłby pstryknąć zdjątko (focus chart) na szerokim kącie kita i pokazać, albo napisać jak wyszło. Mój egzemplarz zdecydowanie nie działa tu zgodnie z moimi oczekiwaniami.
Naprawdę nie przychodzi mi nic do głowy, jak mogłem nieprawidłową obsługą zepsuć ten test (focus chart).

Pozdrawiam
Jacek.

[micles]

Już to, że na 90% AF trafił powyżej tego białego napisu na czarnym pasku(bo takiego dużego FF/BF to byś nie zrobił niczym) klasyfikuje twój test chart jako bezsensowny.

[delaa]

Witam (jako meganewbie - nawet noob ;-) !

Mam podobnie jak autor testów - IMHO robionych w słabych i niepowtarzalnych warunkach (u mnie jest ok 20mm ""do przodu"") - proszę szanowne grono o opinię ""ciąć sie?"" ;-)).

PS.

Takie coś to ja widzę robić - ze statywu w rozproszonym ""dobrym"" świetle - zdjęcia z różnych "setupów" takie aby tylko sprzęt sie zmieniał - a nie kadr jako taki...

PS2. Taki ""testing"" moim zdaniem ma rację bytu tylko jeśli na normalnych zdjęciach coś jest nie tak - inaczej będą tylko nerwy i to niepotrzebne - przerabiałem to z Canonem XM2 i - co dwa miesiące niepotrzebnych nerwów wymian kurierów itp. - w końcu wymiana na vx2000 której już nie testowałem - szkoda zdrowia a od 4 lat robi piękne obrazki ;-)



Pozdro.

[Vitez]

Naprawdę nie przychodzi mi nic do głowy, jak mogłem nieprawidłową obsługą zepsuć ten test (focus chart).

A jestes swiadomy tego ze punkty AF sa wieksze niz prostokaty w celowniku?

[dzekoo]

A jestes swiadomy tego ze punkty AF sa wieksze niz prostokaty w celowniku?

Tak, ale załaduj np. bf_18mm_2, otwórz z zoomBrowserze opcja "view autofocus points", nie wiem na ile dokładna, ale środek punktu jest nawet poniżej linii do ostrzenia. Myślę, że jest tam sporo miejsca. 300D miało dalej, punkt ma większy i trafia. W przypadku 400D to nie są wybrane zdjęcia gdzie nie trafił. Cały czas nie trafia. Mogę użyć lampy wewnętrznej, lub wspomagania AF z 430EX, nie pomaga.

Że może to przeszkadzać w zwykłych zdjęciach, widać na tych przyprawach.

Trochę się boję tej wymiany kurierów. Może do 3 razy sztuka? ;-) Na razie fotoBasia nie robi problemów, aparat przyjmą.

Pozdrawiam
Jacek.