Sigma RF

[Kolekcjoner]

Że też niektórym nie szkoda czasu na te jałowe rozkminy.
Na podstawie szczątkowych informacji z netu można godzinami wyciągać dowolne wnioski, a jak realnie to wygląda wiedzą tylko zarządy zainteresowanych firm, a i to pewnie nie do końca, bo najważniejsza jest reakcja rynku.

[RobertoM]

Na razie reakcja rynku jest taka, że Nikon w Japonii prowadzi przed Canonem w top 10 sprzedawanych body. Ciekawe dlaczego.

[solti]

Co do sprzedanej licencji, to czytałem gdzieś (niestety nie potrafię sobie na ten moment przypomnieć, gdzie), że Canon sprzedaje licencję osobno na każdy model obiektywu. W związku z tym to nie tak, że teraz Sigma ma licencję na bagnet i może sobie wypuścić dowolne szkło. To nadal Canon decyduje, na jakie obiektywy pozwoli niezależnym producentom.

[mxw]

nie mam w głowie takich ograniczeń
co więcej - teraz podpinam kundla przez adapter, o zgrozo..

Chmmm, no tak, w sumie też nie mam takich ograniczeń, ale......... w zeszłym tygodniu robiłem fotki pożyczonymi Canon RF 85/1.2L i RF 50/1.2L
Mi się podobały.

[capo-di_tutti-capi]

Na razie reakcja rynku jest taka, że Nikon w Japonii prowadzi przed Canonem w top 10 sprzedawanych body. Ciekawe dlaczego.

Nie w Japonii,
tylko w jednym specjalistycznym sklepie.

https://news-mapcamera-com.translate..._x_tr_pto=wapp

poprzedni https://news.mapcamera.com/maptimes/...3%b3%e3%82%b0/

Po prostu Nikon w zeszłym roku miał dwie świetne premiery.

Sony: A7C II, A7CR i A6700.

...a Canon: R8, R100 i R50.
-R6 II wciąż w czołówce, a R5 spadł po latach https://news.mapcamera.com/maptimes/...3%b3%e3%82%b0/
https://news.mapcamera.com/maptimes/...3%b3%e3%82%b0/

Czas na R5 II.

[atsf]

Skoro 100-400 daje większy obraz to nie jest krótszy, tylko dłuższy od 150-600. Zakładam, że zachowałeś te samą odległość fotografowania, bo inaczej porównanie od czapy.
Jakim cudem 400 może być dłuższe od 600? No może, bo te 400 i 600 są podawane dla ustawienia na nieskończoność, a zdjęcia ramy okiennej były robione z bliska. Generalnie (gdy grupy soczewek zmieniają odległości pomiędzy sobą) przy skracaniu odległości ogniskowa się skraca. I może tak być, że Sigma na 600 mm i małej odległości ma wiele, wiele mniej niż 600 mm, a C 100-400 może mieć niewiele mniej niż 400. Sądzę, że jeżeli Sigma 150-600 az tak bardzo skraca ogniskowe to się już tym zajęto i opisano w necie. Poszukajcie, jeżeli komuś sie chce.

Jacku, nie bardzo mogę zapytać tak zupełnie grzecznie, bo mogę tylko tak: co Ty chrzanisz?
W tym moim mini-teście w ogóle nie chodzi o obiektywy, lecz o kropa x 1,6 i o gęstości matryc, z czego wynika, że obiektyw 400 mm na gęstej 32 Mp matrycy R7 da mi większy obrazek w pikselach niż 600 mm na 20 Mp matrycy FF.

[Eberloth]

Jestem z siebie taki dumny. Założyłem temat, który finalnie pod wieloma względami (długość, wielowątkowość, abstrakcję, "załbysiębranie") ma szansę za jakiś czas przebić wątek Jana!

[Jacek_Z]

Podpowiedź: 6D i R7. 400 na R7 ma taki sam kąt widzenia jak 640 na 6D. Mnożnik x1,6.

No tak, miałem chwilowe zaćmienie umysłu, jedno to FF drugie crop.

Jacku, nie bardzo mogę zapytać tak zupełnie grzecznie, bo mogę tylko tak: co Ty chrzanisz?
W tym moim mini-teście w ogóle nie chodzi o obiektywy, lecz o kropa x 1,6 i o gęstości matryc, z czego wynika, że obiektyw 400 mm na gęstej 32 Mp matrycy R7 da mi większy obrazek w pikselach niż 600 mm na 20 Mp matrycy FF.

Tak, jak wyżej pisałem zaćmiło mnie, że to dwa rozmiary matryc. Gęstość jest konsekwencją rozmiaru.