RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

[Hubert Multana]

RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

Pełne wsparcie dla technologii power zoom.

11 listków przysłony

Pierścien funkcyjny

Minimalna odległość ostrzenia 45cm na wszystkich ogniskowych

Maksymalne powiększenie 0.29x przy 105mm

Kąty widzenia 84° - 23° 20′

Średnica mocowania filtra 82mm

Optyczna stabilizacja obrazu 5.5 stopni lub Coordinated Control do 8 stopni dla aparatów wyposażonych w IBIS

Autofocus nano USM

Uchwyt statywowy

Pełne uszczelnienia na warunki atmosferyczne

Wymiary (ø88.5mm) x 199mm

Waga 1330g

Cena 2999$

Dostępność 14 grudnia

[Ketchup]

Na razie nie ma informacji o możliwości podłączenia extendera RF, patrząc po zdjęciach bagnetu chyba ta sama historia co z RF 70-200 2.8 a byłoby ciekawie np. z RF x1.4 - 33-147 mm na f/4.

[Hubert Multana]

Na 99% bez wsparcia dla extendera.

[robcio]

https://store.canon.pl/canon-obiekty...993.1698823289

Polska cena z oficjalnej strony 16929,99 zł

[candar]

Ale to jest dobre Zarabiają dodatkowo na tym co powinno być na wyposażeniu obiektywu a u Canona jest oczywiście opcją płatną, no płaczę ze śmiechu :bo sumarycznie wychodzi 25.300 zł za kpl. obiektyw mrgreen:

Canon RF 24-105mm f/2.8L kosztuje USM za 2999 USD, czyli u nas 17.000 zł
Uchwyt obiektywu Canon LH-E1 240 USD, czyli u nas 1.300 zł
Adapter Power Zoom Canon PZ-E2B za 1299 USD, czyli u nas 7.000 zł

Sumarycznie z tym, co powinno być w zestawie (a nie jest) mamy: 17.000 zł + 1.300 zł + 7.000 zł = 25.300 zł za kpl. zestaw RF24-105mm F2.8 L IS USM Z.

ROTFL!

[cybulski]

Czyżby ten obiektów był nowym standardem dla fotografów ślubnych oprócz tych którzy wolą 28-70/2 ?

Abstrachując od ceny, widać że Canon w końcu zaczyna myśleć nieszablonowo i dobrze
Konkurencyjny 35-150/2-2.8 myślę był momentem otrzeźwienia, że nie da się dalej robić to co wszyscy i kasować miliony monet.

[robcio]

Może tak być o ile nie zaczną się dyskusje, że do noszenia przez całe zlecenie jest ciężki.
Bo i takie dyskusje się odbywały, że obiektywy bardzo dobre są ciężkie i dlatego nie są dobre

[cybulski]

Może tak być o ile nie zaczną się dyskusje, że do noszenia przez całe zlecenie jest ciężki.
Bo i takie dyskusje się odbywały, że obiektywy bardzo dobre są ciężkie i dlatego nie są dobre

Najgorszy do tej pory był ten 28-70/2 nie dość że pierońsko drogi to i ciężki, przynajmniej nie ma zastanawiania się czy tam soczewki to szkło czy plastic

[candar]

Czyżby ten obiektów był nowym standardem dla fotografów ślubnych oprócz tych którzy wolą 28-70/2 ?

Abstrachując od ceny, widać że Canon w końcu zaczyna myśleć nieszablonowo i dobrze
Konkurencyjny 35-150/2-2.8 myślę był momentem otrzeźwienia, że nie da się dalej robić to co wszyscy i kasować miliony monet.

Czytam komentarz: "Canon w końcu zaczyna myśleć nieszablonowo i dobrze" a widzę kolejny raz darcie łacha z klienta, gdzie aby mieć pełną funkcjonalność szkła za 17.000 zł trzeba go dowyposażyć w dodatkowy holder i adapter skutkujące końcową ceną 25.300 zł za to szkło

Wybacz, ale zdecydowanie wolę swojego nowego Samynaga 35-150mm f/2-2.8 za 5.329 zł ważącego jedyne 1224 gram Było nie było jestem do przodu 11.600 zł nie będąc zmuszonym korzystać z natywnych szkieł monopolisty płać krocie za logo producenta

Wniosek? Mocowanie Canon RF = obiektywy, które są u innych w cenie x3 albo x4 Ideolo! jak przycinać kasę na szkłach to już konkretnie xD

[Hubert Multana]

Czytam komentarz: "Canon w końcu zaczyna myśleć nieszablonowo i dobrze" a widzę kolejny raz darcie łacha z klienta, gdzie aby mieć pełną funkcjonalność szkła za 17.000 zł trzeba go dowyposażyć w dodatkowy holder i adapter skutkujące końcową ceną 25.300 zł za to szkło

Wybacz, ale zdecydowanie wolę swojego nowego Samynaga 35-150mm f/2-2.8 za 5.329 zł ważącego jedyne 1224 gram

Jak dla mnie super opcja, nie wiem po co fotograf ma płacić z power zoom jeśli jest mu to zbędne na przykład.