5DmII vs bezlusterkowce

[adzi]

Cześć, czy któryś z bezlusterkowcy Canona będzie dawać fajniejszy obrazek niż 5DmII?

Jak z obiektywami EF, wystarczy mocowanie - https://www.canon.pl/lenses/mount-ad...ef-eos-m-lens/ - i działa to tak samo jak na starszych aparatach? nie ma problemów z AF, elektroniką itp?

[Kolekcjoner]

Jak Ci już pisaem w innym wątku nie ma różnicy. Wszystko działa z tym adapterem jak trzeba. Co do różnic w obrazku to już musisz ocenić sam. Jak ktoś widzi magię FF to apsc nawet nie weźmie do ręki .

[adzi]

między 50D, a 5DmII widziałem różnicę w "plastyce", zakresie tonalnym itp

widzę, że pełna klatka trochę mało opłacalna bo 10 tys ten EOS R

jaki masz model bezlusterkowca? polecasz? jaki aktualnie jest najwyższy z tych APS-C? opłaca się już brać? w sensie czy dopracowane to jest

[Kolekcjoner]

między 50D, a 5DmII widziałem różnicę w "plastyce", zakresie tonalnym itp

widzę, że pełna klatka trochę mało opłacalna bo 10 tys ten EOS R

jaki masz model bezlusterkowca? polecasz? jaki aktualnie jest najwyższy z tych APS-C? opłaca się już brać? w sensie czy dopracowane to jest

Obecnie niby najwyższy model to M5 ale M50 jest najnowszy i pod pewnymi względami go przewyższa. Ja mam m100 i m6 i jestem bardzo zadowolony. U mnie priorytetem był rozmiar. Dlatego prywatnie używam m100 z naleśnikiem 22mm.
Co do dopracowania to uważam że przewyższają dslr pod wieloma względami w swojej klasie cenowej.

[marfot]

Cześć, czy któryś z bezlusterkowcy Canona będzie dawać fajniejszy obrazek niż 5DmII?

Jak z obiektywami EF, wystarczy mocowanie - https://www.canon.pl/lenses/mount-ad...ef-eos-m-lens/ - i działa to tak samo jak na starszych aparatach? nie ma problemów z AF, elektroniką itp?

5DII produkuje bardzo piękny obrazek. Kolory, detale, bezproblemowa obróbka jeśli nie szalejesz z wyciąganiem cieni.

Odpowiadając na Twoje pierwsze pytanie: R daje dużo lepszy obrazek niż 5DII. Dużo detali, duży DR, piękne kolory. Samo body to też ogromny skok w sensie funkcjonalności. Obiektywy EF, które mam działają idealnie z R (nawet stary C50/1.8 trafia zawsze )

Nowe bezlusterkowce M Canona posiadają jednakową, dobrą matrycę ale trudno powiedzieć, żeby obrazek jakoś przewyższał 5DII.
Kupiłem M50 z racji małych rozmiarów i zrobiłem równolegle dwoma zestawami: 5DII+16-35/4L i M50+M55-200 po jakieś 3k fotek w tematyce "miasto". Po obróbce jakość obrazka bardzo podobna. Fotki pokazuję wymieszane i nie widać różnic.
Obiektywy EF działają na M50 znakomicie (ten konwerter w sumie nie ma nic do roboty).
Za to obsługa i funkcjonalność M50 to dla mnie sama przyjemność - różne tryby AF, gibany wyświetlacz, EVF.

[candar]

między 50D, a 5DmII widziałem różnicę w "plastyce", zakresie tonalnym itp

--- Kolejny post ---

Jak ktoś widzi magię FF to apsc nawet nie weźmie do ręki .

Jasne, jasne Mitycznej magii pełnej klatki skropionej łzami jednorożca podczas pełni księżyca nie da się przecież zastąpić niczym innym

[af-p]

też się martwię bo jej nie dostrzegam...

[Macios]

Jak magia, to chyba czarna, bo jak obrabiam jednocześnie z sesji zdjęcia robione 80D i 5dmkII, to z tego drugiego zdecydowanie lepszy produkt finalny wychodzi

[robertskc7]

candar bo to jest magia obiektywów na matrycy FF, a nie "magia pełnej klatki". Podepnij sobie 35L pod FF i następnie pod cropa, to zobaczysz różnice. Kiedyś, jak fotografia cyfrowa raczkowała a były już eLki i inne ciekawe stałki ludzie zaczęli kupować pierwsze 5d czy d700 i nagle szkła dostały kopa. Używano skrótu "magia pełnej klatki" Poźniej ktoś zaczął powielać takie bzdury, że magia to wineta i mała GO. Ale ty to wiesz, bo ty wszystko wiesz, no nie
p.s są też tacy co twierdzą że ogniskową da sie załatwić temat, a światło szkła nie ma wpływu na to. Chyba jednak nie do końca.
http://andrewvanbeek.com/fuji-x-lenses-and-full-frame/

[zanussi]

Magia FF wcale nie wynika z jakości obrazka ale z faktu, że po prostu łatwiej nam uzyskać odpowiednią głębię itp.... tak samo różnica między 35 mm a medium format i między medium format a LF