Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 17

Wątek: 16-35 2.8mk2 vs 24-70 4.0

  1. #1
    Uzależniony Awatar trothlik
    Dołączył
    Sep 2004
    Wiek
    40
    Posty
    725

    Domyślnie 16-35 2.8mk2 vs 24-70 4.0

    Mam małą zagwozdkę.
    Mam 16-35 który bardzo lubię, do tego 70-200.
    Czasem brakuje środka. Ostatnio stało się to trochę bardziej dokuczliwe.
    Czy waszym zdaniem warto zamieniać 16-35 2.8 na 24-70 4.0?
    Zdjęcia głównie na zewnątrz ale czasem trafia się weselicho albo chcrzciny.
    35 ciut za szeroko z kolei światło w 24-70 światło gorsze...
    Nie chodzi mi o podjęcie decyzji za mnie ale o opinie na temat tych dwóch szkieł.
    Warto, nie warto? Niby o jedną działkę ciemniejszy itepe itede
    Poproszę o sugestie
    trothlik
    "Nie istnieją różnice prócz różnic stopni między różnymi stopniami i brakiem różnicy. To znaczy w przekładzie na ludzki język: któż teraz nie pije".

  2. #2
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Wiek
    47
    Posty
    16 716

    Domyślnie Odp: 16-35 2.8mk2 vs 24-70 4.0

    Ja mogę tylko napisać co ja bym zrobił - dokupił na szybko 50 1.8 :-). Koszt żaden, a szybko byś uzupełnił braki w ogniskowych....
    Zamieniać bym nie zamieniał tylko uzupełnił...
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  3. #3
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Feb 2012
    Posty
    38

    Domyślnie Odp: 16-35 2.8mk2 vs 24-70 4.0

    Przechodziłem mniej więcej podobną historię jeśli chodzi o zakres ogniskowych. Miałem 17-40 i 70-200 do pełnej klatki. Zamieniłem 17-40 na 24-70 z tym, że ze światłem 2.8, mkII. Jak dla mnie teraz jest lepiej, ale nie dlatego, że brakowało mi np. 50mm w środku. Z mojego punktu widzenia problemem nie jest brak środkowych ogniskowych, ale raczej brak jednego obiektywu, który ma w miarę uniwersalny zakres ogniskowych. Wcześniej żaden z dwóch nie był uniwersalny i praktycznie zawsze musiałem dźwigać oba. Teraz w większości sytuacji radzę sobie z jednym (24-70).
    Nie wypowiadam się co do jakości 16-35/2.8 vs 24-70/4, bo żadnego z nich nie miałem. Ale raz jeszcze powtórzę, że 24-70 to na tyle uniwersalny zakres, że warto mieć, jeśli finanse pozwalają to pomyśl o 24-70/2.8 mkII, klasa sama w sobie, genialne szkło.
    Ostatnio edytowane przez Mirosuaw ; 30-11-2018 o 21:37
    Pozdrawiam,
    Mirek

  4. #4
    Uzależniony
    Dołączył
    Dec 2014
    Posty
    739

    Domyślnie Odp: 16-35 2.8mk2 vs 24-70 4.0

    To ja może wypowiem się jako posiadacz obiektywu o bardzo uniwersalnym zakresie ogniskowych EF 24-70 f/4 L IS USM. W tym roku użyłem go aż raz, ze względu na jego możliwości "macro". Dzięki dużej skali odwzorowania tego obiektywu mogłem się oddać niezwykle trudnej dziedzinie fotografii, mianowicie fotografii kart pamięci*.

    Z mojego punktu widzenia ten obiektyw nie jest wszechstronny. Pomimo uniwersalnego zakresu ogniskowych obiektyw ten nie posiada uniwersalnego światła. Świetnie się sprawdza np. na wycieczkach, ale na nich jeszcze lepiej sprawca się znacznie lżejszy efs18-55 USM z jeszcze mniejszym korpusem. W tym roku najczęściej używałem obiektywu o stałej ogniskowej równej 50mm. Bardzo lubię tą ogniskową, także z mojego punktu widzenia propozycja @Kolekcjonera jest jak najbardziej sensowna

    *Ta dziedzina fotografii jest trudna, ponieważ jeśli już fotografuje się kartę pamięci to dlatego, że padła i trzeba ją odesłać do serwisu.

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar tombas
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Nowy Sącz
    Wiek
    50
    Posty
    2 005

    Domyślnie Odp: 16-35 2.8mk2 vs 24-70 4.0

    24-70f/4 to wg mnie niedoceniane szkło (może dlatego że względnie tanie ;-)) było w tym roku kilka sytuacji że miałem podwójne wesela i dawałem koledze 16-35, a sam jako uzupełnienie do podstawowego 35mm "po szerokości"używałem własnie 24-70, i byłem zwyczajnie zadowolony. 24mm ma lepsze niz kazda wersja 24-105 (a na tym mi własnie zależało)focus pewny, obrazek ostry i kontrastowy, czego chciec wiecej.... no może swiatła, ale to tylko w okreslonych sytuacjach (w wiekszości body mozna na tyle bezpiecznie wywindowac iso żeby to szkło dawało rade)
    Mam go na stałe podpietego jako obietyw wycieczkowy, i jest OK :-)
    Ostatnio edytowane przez tombas ; 01-12-2018 o 07:25
    Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
    (5DmkIV, 7DmkII, 8-15 f/4L,16-35 f/2.8IIL, 24-70 f/4L, 35 f/1.4IIL, 50 f/1.2L, 85 f/1.4L, 135 f/2L, 200 f/2.8IIL, 600EX-RT, 430EXIII-RT, YN600EX-RTII)

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar marfot
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Zgorzelec
    Wiek
    58
    Posty
    2 403

    Domyślnie Odp: 16-35 2.8mk2 vs 24-70 4.0

    Rezygnacja z UWA konieczna jest w sytuacji dramatycznej (choroba, windykator) ale tak po prostu to odradzam. Dokupiłbym to 24-70/4 i tyle. Wyjątkowo dużo promocji tyczy tego szkła. Używałem go sporadycznie i bardzo fajnie obrazuje. Jest tez pancerne.
    Albo to 50/1.8.
    EOS R, 16-35/4L IS, 35/2 IS, 70-300L IS, M50, EF-M55-200
    https://500px.com/m_kowalczyk/galleries

  7. #7
    Początki nałogu Awatar candar
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Gdynia
    Posty
    322

    Domyślnie Odp: 16-35 2.8mk2 vs 24-70 4.0

    Popieram

    Również mam EF 16-35 2.8 i nigdy nie widziałem potrzeby i konieczności zamiany na 24-70. Na urlopie miałem 16-35 2.8 łącznie z 50 1.4 z A7II i był to zestaw, który nie zabierał dużo miejsca i zapewnił mi wszystkie ogniskowe, których potrzebowałem. Swego czasu EF 24-105 f/4 zamieniłem na sigmę Art 35 1.4 i wcale nie tęsknię za zoomem w zakresie 24- coś tam.
    Ostatnio edytowane przez candar ; 01-12-2018 o 15:17
    Kiedyś A1, F1N (ten aktualny), EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I/II/III obecnie Fuji/Sony, szkiełka, statyw i takie tam... http://andcar53.wix.com/andrzejcar / http://35photo.ru/andcar

  8. #8
    Uzależniony
    Dołączył
    Apr 2013
    Posty
    672

    Domyślnie Odp: 16-35 2.8mk2 vs 24-70 4.0

    O ile dobrze pamiętam, to robisz także zdjęcia krajobrazowe. Jaki więc jest sens pozbycia się 16-35? Najlepiej byłoby dorwać pierwszą wersję 24-70 2.8!
    Ostatnio edytowane przez robson999 ; 01-12-2018 o 16:46
    2x6D, 16-35/4ISL, 20/1.4A, 24-70/2.8LII, 24-85/3.5-4.5, 35/2IS, 50/1.4, 50/1.8STM, 55/1.8, 85/1.8, 100/2.8L, 135/2L, 200/2.8LII, 70-300 4-5.6II
    600EX-RT, 430EXII, 568EXII

  9. #9
    Uzależniony Awatar Macios
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    40
    Posty
    552

    Domyślnie Odp: 16-35 2.8mk2 vs 24-70 4.0

    Przez kilka lat, dziurę pomiędzy 16-35/4, a 70-200/4, łatałem 50/1.8 lub EF 28-80 mm f/3.5-5.6 USM (bardzo stary model, ale lepszy optycznie niż 24-105/4, który miałem!). Ze względu, że jego wiek (na rynku tylko używki w różnym stanie) i mało dokładny pierścień ręcznego ustawiania ostrości, szukałem czegoś pewnego i niedawno kupiłem 24-70/4 (jest teraz cashback 860zł!). Zrobiłem nim już ze 300 zdjęć i jestem bardzo zadowolony z ostrości.

  10. #10
    Uzależniony
    Dołączył
    Dec 2014
    Posty
    739

    Domyślnie Odp: 16-35 2.8mk2 vs 24-70 4.0

    Cytat Zamieszczone przez tombas Zobacz posta
    24-70f/4 to wg mnie niedoceniane szkło (może dlatego że względnie tanie ;-)) było w tym roku kilka sytuacji że miałem podwójne wesela i dawałem koledze 16-35, a sam jako uzupełnienie do podstawowego 35mm "po szerokości"używałem własnie 24-70, i byłem zwyczajnie zadowolony. 24mm ma lepsze niz kazda wersja 24-105 (a na tym mi własnie zależało)focus pewny, obrazek ostry i kontrastowy, czego chciec wiecej.... no może swiatła, ale to tylko w okreslonych sytuacjach (w wiekszości body mozna na tyle bezpiecznie wywindowac iso żeby to szkło dawało rade)
    Mam go na stałe podpietego jako obietyw wycieczkowy, i jest OK :-)
    Optycznie ten obiektyw jest bardzo przyzwoity

    Cytat Zamieszczone przez robson999 Zobacz posta
    O ile dobrze pamiętam, to robisz także zdjęcia krajobrazowe. Jaki więc jest sens pozbycia się 16-35? Najlepiej byłoby dorwać pierwszą wersję 24-70 2.8!
    A czy pierwsza wersja 24-70/2.8 jest jeszcze serwisowana?

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •