Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 24

Wątek: Canon 6D Mark II czy....?

  1. #11

    Domyślnie Odp: Canon 6D Mark II czy....?

    6d m.k I jak na canona ma bardzo dobrą matrycę, zakres tonalny wiekszy niż w mk II. Co do szkieł, to prawdziwy potencjał pełnej klatki docenisz podpinając jasne stałki. Nie musza być od razu eLki 1,4. Ja mogę Ci z czystym sumieniem polecić canona 35mm f2 IS i 50mm f1,8 STM, to są moje dwa podstawowe szła które używam właśnie z 6d mark I. Jak chcesz robić portrety możesz jeszcze poszukać 85mm f1,8, czy 100mm f2. Jeżeli chcesz szeroki zoom, to szukaj używanego canona 17-40mm f4 L. Szkło nie do zajechania, więc nie musisz się obawiać używki.

    --- Kolejny post ---

    No i canon 6d ma teraz na prawdę fajną cenę, więc ja bym się nawet nie zastanawiał. Chyba że potrzebujesz na prawdę szybki AF zwłaszcza ze śledzeniem.

  2. #12
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2009
    Miasto
    śląskie (górnośląskie)
    Posty
    2 176

    Domyślnie Odp: Canon 6D Mark II czy....?

    Ta Sigma 17-50 jest dla cropa. Tylko - w odróżnieniu od Canonowskich EF-S - fizycznie założysz ją do pełnej klatki, jednak nie będzie pokrywała obrazem całej matrycy, więc musiałbyś cropować, ale nie jest tak, że zostaniesz bez obiektywu
    Jeśli w cropie brakuje Ci szerokości, rzuć okiem na Canona 10-18, sprawdź jego cenę, a potem porównaj ją z cenami szkieł 17-40, 16-35 dla pełnej klatki.

  3. #13
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    40
    Posty
    10 489

    Domyślnie Re: Odp: Canon 6D Mark II czy....?

    Cytat Zamieszczone przez elduce Zobacz posta
    6d m.k I jak na canona ma bardzo dobrą matrycę, zakres tonalny wiekszy niż w mk II.
    ale piszesz z praktyki?

    bo ja w praktyce widze lekka przewage 6D mkII przy wyciaganiu cieni. i lepsza czystosc kolorow.

    nie jest jakas drastyczna roznica, ale generalnie i z tych dodatkowych megapikseli troche wynika, i w 6D mkII mozna z wiekszym rozmachem korekty tonalne robic.


    takie sa moje osobiste, nienaukowe wrazenia, z przetwarzania RAW-ow z obu. ale przynajmniej oparte na samodzielnym uzytkowaniu, nie czytaniu i powtarzaniu internetow.

    Cytat Zamieszczone przez elduce Zobacz posta
    Co do szkieł, to prawdziwy potencjał pełnej klatki docenisz podpinając jasne stałki. Nie musza być od razu eLki 1,4. Ja mogę Ci z czystym sumieniem polecić canona 35mm f2 IS i 50mm f1,8 STM, to są moje dwa podstawowe szła które używam właśnie z 6d mark I. Jak chcesz robić portrety możesz jeszcze poszukać 85mm f1,8, czy 100mm f2. Jeżeli chcesz szeroki zoom, to szukaj używanego canona 17-40mm f4 L. Szkło nie do zajechania, więc nie musisz się obawiać używki.
    przy czym nie wiem jak pomysl zakupu stalek (w tym nietaniego 35/2, nawet jesli to uzywka) wpisuje sie w przyzwyczajenia kogos, kto uzywal dwoch zoomow. ja tego nie widze.

    abstrahujac od tego, ze stalki 50 i 85 swietne. co do 35-tki to mam mieszane odczucia. jak ja uzywac na f/4.0 to owszem super, bo nie widac bokehu (ktory zre w oczy). tylko po co wtedy stalka zamiast zooma?

    Cytat Zamieszczone przez elduce Zobacz posta
    No i canon 6d ma teraz na prawdę fajną cenę, więc ja bym się nawet nie zastanawiał. Chyba że potrzebujesz na prawdę szybki AF zwłaszcza ze śledzeniem.
    roznica w AF miedyz 6D mkI a mkII jest kolosalna. szczegolnie praca z LV jest w mkII nieskonczenie szybsza i wygodniejsza. na ile to jest wazne to juz od tematyki zdjec zalezy

  4. #14

    Domyślnie Odp: Canon 6D Mark II czy....?

    Cytat Zamieszczone przez r_m Zobacz posta
    Ta Sigma 17-50 jest dla cropa. Tylko - w odróżnieniu od Canonowskich EF-S - fizycznie założysz ją do pełnej klatki, jednak nie będzie pokrywała obrazem całej matrycy, więc musiałbyś cropować, ale nie jest tak, że zostaniesz bez obiektywu
    Tak,wiem,stąd moje wątpliwości bo już byłem nastawiony że kupię 6D II, tylko potem doczytałem o tym obiektywie i się pojawiły wątpliwości. A o sigmę chodziło mi tą 70-300 że mogę podpiąć ją pod ff.

    --- Kolejny post ---

    Cytat Zamieszczone przez elduce Zobacz posta
    6d m.k I jak na canona ma bardzo dobrą matrycę, zakres tonalny wiekszy niż w mk II. Co do szkieł, to prawdziwy potencjał pełnej klatki docenisz podpinając jasne stałki. Nie musza być od razu eLki 1,4. Ja mogę Ci z czystym sumieniem polecić canona 35mm f2 IS i 50mm f1,8 STM, to są moje dwa podstawowe szła które używam właśnie z 6d mark I. Jak chcesz robić portrety możesz jeszcze poszukać 85mm f1,8, czy 100mm f2. Jeżeli chcesz szeroki zoom, to szukaj używanego canona 17-40mm f4 L. Szkło nie do zajechania, więc nie musisz się obawiać używki.

    --- Kolejny post ---

    No i canon 6d ma teraz na prawdę fajną cenę, więc ja bym się nawet nie zastanawiał. Chyba że potrzebujesz na prawdę szybki AF zwłaszcza ze śledzeniem.
    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    ale piszesz z praktyki?

    bo ja w praktyce widze lekka przewage 6D mkII przy wyciaganiu cieni. i lepsza czystosc kolorow.

    nie jest jakas drastyczna roznica, ale generalnie i z tych dodatkowych megapikseli troche wynika, i w 6D mkII mozna z wiekszym rozmachem korekty tonalne robic.


    takie sa moje osobiste, nienaukowe wrazenia, z przetwarzania RAW-ow z obu. ale przynajmniej oparte na samodzielnym uzytkowaniu, nie czytaniu i powtarzaniu internetow.


    przy czym nie wiem jak pomysl zakupu stalek (w tym nietaniego 35/2, nawet jesli to uzywka) wpisuje sie w przyzwyczajenia kogos, kto uzywal dwoch zoomow. ja tego nie widze.

    abstrahujac od tego, ze stalki 50 i 85 swietne. co do 35-tki to mam mieszane odczucia. jak ja uzywac na f/4.0 to owszem super, bo nie widac bokehu (ktory zre w oczy). tylko po co wtedy stalka zamiast zooma?


    roznica w AF miedyz 6D mkI a mkII jest kolosalna. szczegolnie praca z LV jest w mkII nieskonczenie szybsza i wygodniejsza. na ile to jest wazne to juz od tematyki zdjec zalezy

    Jeśli chodzi o AF, to nie musi być jakis super extra szybki, sportu np nie fotografuję,niech będzie celny.

    Co do obiektywów to ze stałek pewnie 50 canona bym wziął bo sporo dobrego o nim czytałem a cena niska,więc myślę że warto, będę miał też okazję się przekonać czy to szkła dla mnie, ale na spacer wolałbym raczej zooma,jestem raczej przyzwyczajony że sobie zmienię ogniskową pierścieniem niż przejdę ileś tam aby uchwycić to co chcę, zwłaszcza że nie zawsze można.

  5. #15
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    40
    Posty
    10 489

    Domyślnie Re: Odp: Canon 6D Mark II czy....?

    Cytat Zamieszczone przez drakkain Zobacz posta
    Co do obiektywów to ze stałek pewnie 50 canona bym wziął bo sporo dobrego o nim czytałem a cena niska,więc myślę że warto, będę miał też okazję się przekonać czy to szkła dla mnie, ale na spacer wolałbym raczej zooma,jestem raczej przyzwyczajony że sobie zmienię ogniskową pierścieniem niż przejdę ileś tam aby uchwycić to co chcę, zwłaszcza że nie zawsze można.
    wiesz co... idz do MediaMacalni albo jakiegos Saturna i wez sobie 6D mkI do pobawienia. podejrzewam, ze jesli przez lata fociles 450D to autofokus 6D bedzie w pelni zadowalajacy, a komfort pracy tym body bedzie duzo wiekszy. mozesz sobie potem wziac jakis 80D albo 6D mkII i zobaczyc jak tam dziala AF, w tym jak sie pracuje tymi korpusami w trybie LV. wtedy sam ocenisz na ile zauwazasz roznice w responsywnosci miedzy 450D a 6D mkI i potem dalej miedzy 6D mkI a 80D/6D2, i czy ten krok dalej jest ci potrzebny.

    mysle, ze w prakryce wyjdzie, ze 6D mkI to juz jest duza wygoda pracy i spokojnie mozesz tym focic. a roznica w cenie miedzy mkI a mkII daje niezle mozliwosci w wyborze obiektywow, np. 24-105 STM (lub malo uzywany 24-105 L mkI) jako glowny zoom i do kompletu 50 STM jako jasna stalka.


    z perspekywy kogos kto 5 lat uzywal 6D mkI i teraz ma 6D mkII, do landszaftow i wycieczek - miedzy tymi korpusami jest, owszem, znaczna roznica w AF, ale to jest w duzej mierze kwestia dodatkowych mozliwosci jakie stwarza mkII. np. focenie sportu, co w mkI bylo dosc trudne, albo generalnie fotografowania w LV (np. z niskiej perspektywy). czy to jest warte dodatkowych 2000~3000 PLN...? IMHO, nie kosztem braku obiektywow

  6. #16

    Domyślnie Odp: Canon 6D Mark II czy....?

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    wiesz co... idz do MediaMacalni albo jakiegos Saturna i wez sobie 6D mkI do pobawienia. podejrzewam, ze jesli przez lata fociles 450D to autofokus 6D bedzie w pelni zadowalajacy, a komfort pracy tym body bedzie duzo wiekszy. mozesz sobie potem wziac jakis 80D albo 6D mkII i zobaczyc jak tam dziala AF, w tym jak sie pracuje tymi korpusami w trybie LV. wtedy sam ocenisz na ile zauwazasz roznice w responsywnosci miedzy 450D a 6D mkI i potem dalej miedzy 6D mkI a 80D/6D2, i czy ten krok dalej jest ci potrzebny.

    mysle, ze w prakryce wyjdzie, ze 6D mkI to juz jest duza wygoda pracy i spokojnie mozesz tym focic. a roznica w cenie miedzy mkI a mkII daje niezle mozliwosci w wyborze obiektywow, np. 24-105 STM (lub malo uzywany 24-105 L mkI) jako glowny zoom i do kompletu 50 STM jako jasna stalka.


    z perspekywy kogos kto 5 lat uzywal 6D mkI i teraz ma 6D mkII, do landszaftow i wycieczek - miedzy tymi korpusami jest, owszem, znaczna roznica w AF, ale to jest w duzej mierze kwestia dodatkowych mozliwosci jakie stwarza mkII. np. focenie sportu, co w mkI bylo dosc trudne, albo generalnie fotografowania w LV (np. z niskiej perspektywy). czy to jest warte dodatkowych 2000~3000 PLN...? IMHO, nie kosztem braku obiektywow

    No właśnie dziś miałem okazję wstąpić do Media Expert,ale 6D II schowana w gablocie, 6D nie było wcale i nic nie "pomacałem", ale pewnie gdzieś znajdę je z możliwością wzięcia do ręki. Co do ceny to gdyby była to różnica rzędu 3tys to bym nawet nie patrzył na 6D II, ale z tego co na ceneo patrzyłem 6 mozna kupić za 4200 a 6 MK II za 5300,różnica niby nadal spora ale do zaakceptowania,zwłaszcza że kolejne body pewnie znów za x lat. Ale właśnie pod warunkiem,że warto dopłacić teraz przy założeniu,że obiektywy wymienie za czas jakiś. No chyba że wziąć 80D, zostanę przy APS-C, za zaoszczędzone pieniądze kupię np jakiś szeroki kąt i 50. No i będę miał odchylany i dotykowy wyświetlacz....

  7. #17

    Domyślnie Odp: Canon 6D Mark II czy....?

    Bierz 6d I lub II plus 50mm stm.

  8. #18
    Uzależniony Awatar RTSiak
    Dołączył
    Aug 2010
    Posty
    670

    Domyślnie Odp: Re: Odp: Canon 6D Mark II czy....?

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    ale piszesz z praktyki?

    bo ja w praktyce widze lekka przewage 6D mkII przy wyciaganiu cieni. i lepsza czystosc kolorow.

    nie jest jakas drastyczna roznica, ale generalnie i z tych dodatkowych megapikseli troche wynika, i w 6D mkII mozna z wiekszym rozmachem korekty tonalne robic.



    roznica w AF miedyz 6D mkI a mkII jest kolosalna. szczegolnie praca z LV jest w mkII nieskonczenie szybsza i wygodniejsza. na ile to jest wazne to juz od tematyki zdjec zalezy

    Co do wyciągania ze zdjęć to ja jednak wole wyciągać z rawow z 6d1 niz mk2. AF faktycznie w mk2 nieporównywalnie lepszy pod każdym względem chociaz jak się człwiek nauczy żyć z 1 centrralnym pkt to też da się sensownie focić

    Powiem tak - kupiłem 6d2 do pary ze starym 6d. 6d2 nie dało mi aż tak dużej różnicy żebym je zostawił i po kilku tygodniach sprzedałem je dalej. Teraz celuje w 5d4. Moja rada to używane 6d1. Zaoszczędzisz +/- 2.5 tys a za taka kase kupisz juz jakies fajne szklo pod FF (tym bardziej jak dolozysz kase ze sprzedaży sigmy).

  9. #19

    Domyślnie Odp: Canon 6D Mark II czy....?

    Z drugiej strony to łatwiej zachować kolor przy obróbce na 6d mk2.

  10. #20
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Aug 2013
    Miasto
    Szczecin
    Posty
    25

    Domyślnie Odp: Canon 6D Mark II czy....?

    Co fotografuje kolega? Jest to podstawowe pytanie.
    EOS 5D + 50mm

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •