Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 17 z 17

Wątek: 7 d mk II czy 6 d mk II + obiektywy na podróże

  1. #11
    Uzależniony Awatar CYNIG
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    Łaziska Górne
    Wiek
    52
    Posty
    668

    Domyślnie Odp: 7 d mk II czy 6 d mk II + obiektywy na podróże

    Cytat Zamieszczone przez gilmore Zobacz posta
    ...

    i jak brak IS wpływał na efekty? było ciężko na końcu zakresu?
    Co do wagi - oczywiście wiem, zostaje zatem 70-200/f4 - pytanie czy dopłacić do IS
    Zależy gdzie jeździsz i ile masz światła. Przy dłuższych ogniskowych moim zdaniem, średnio się sprawdza że najdłuższy czas to 1/ogniskowa. Niestety dla 200mm to jak dla mnie wygodne czasy zaczynały się od 1/300s przy swojej 400/5,6 stosuję czasy 1/800s To daje mi dopiero komfort przy "strzale z podrzutu do oka" W miejscach gdzie światła mam mało stosuję statyw.

  2. #12
    Pełne uzależnienie Awatar becekpl
    Dołączył
    Jul 2009
    Miasto
    wawa
    Posty
    3 215

    Domyślnie Odp: 7 d mk II czy 6 d mk II + obiektywy na podróże

    proponuje przejść się do sklepu w wolnym czasie i potrzymać w rekach to co chcesz kupić
    bo
    miesiąc po zakupie założysz watek ze ci ciężko i potrzebujesz worek na graty

    do podróżowania masz idealny zestaw
    Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?
    Cham się uprze i mu daj. No skąd ja wezmę, jak nie mam!

  3. #13

    Domyślnie Odp: 7 d mk II czy 6 d mk II + obiektywy na podróże

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    solidnie zbudowane sa L-ki. i w tym momencie ladujesz na zestawie 70-200/4 IS i 24-105/4 IS (mkI), czyli juz jestesmy na kwocie 6000 PLN, wiec zostaje z ledwoscia na 6D mkII.
    No i właśnie L-ki biorę pod uwagę...

    co do kosztów: 70-200/4 IS to 4400 pln + ew. 24-105/4 to 3000 pln, więc mamy ok. 7500 bez puszki. Do 12 k. pozostaje 5000 pln, a wspomniałem, że jak trzeba to 1-2 tys. nie będzie problemem, więc mamy dalej 6-7 tys. na puszkę.

    7d mkII to 4500, a 6d mkII to 6000 więc jesteśmy w budżecie jakby nie liczył...

    tylko, że te 24-105 będzie węższe niż 18 mm na cropie... dlatego raczej 16-35 lub 17-40 jak coś na ff lub aps-c i ewentualnie zapychać dziurę do 70 mm (tylko nie wiem, czy to zapchanie będzie niezbędne? głupio przyznać, ale nawet nie zwróciłem uwagi, jaki pośredni zakres wykorzystuję najczęściej, ale z kadrów widzę, że raczej szeroko (do 60-70 mm na cropie) i na maksa (135 na cropie) i tu krótko czasem, stąd potrzebny tele.

    Nie chcę 10-22 (tzn. za mało jest za nim argumentów), bo to ultra szerokie i raczej nie będzie mi jakoś bardzo niezbędne, a jest to dodatkowy bagaż (może kiedyś do muzeum...)

  4. #14
    Bywalec
    Dołączył
    Feb 2018
    Wiek
    41
    Posty
    105

    Domyślnie Odp: 7 d mk II czy 6 d mk II + obiektywy na podróże

    Cytat Zamieszczone przez gilmore Zobacz posta
    7d mkII to 4500, a 6d mkII to 6000 więc jesteśmy w budżecie jakby nie liczył...
    Miałem zarówno 7D2 jak i 6D2. Moim zdaniem zdecydowanie bardziej polecam 6D2 - lepsza matryca (dużo lepsze wyższe ISO), ruchomy ekran i taka drobnostka jak GPS włączany i wyłączany razem z aparatem (w 7D2 trzeba pamiętać o wyłączaniu GPS, bo działa nawet na wyłączonym aparacie, a potem zapomina się włączyć i robi się zdjęcia bez GPS-u - przynajmniej ja mam takie doświadczenia). Jedyna zaleta 7D2 to szybki tryb seryjny, ale nie wspominałeś nic o robieniu sportu, więc pewnie jest to dla Ciebie nieistotny argument.
    A7III + SEL70200G + SEL28F20 + MC-11 + S50/1.4A + S135/1.8A

  5. #15
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2009
    Miasto
    śląskie (górnośląskie)
    Posty
    2 176

    Domyślnie Odp: 7 d mk II czy 6 d mk II + obiektywy na podróże

    Cytat Zamieszczone przez gilmore Zobacz posta
    tylko, że te 24-105 będzie węższe niż 18 mm na cropie(...)
    Nie chcę 10-22 (tzn. za mało jest za nim argumentów), bo to ultra szerokie i raczej nie będzie mi jakoś bardzo niezbędne, a jest to dodatkowy bagaż (może kiedyś do muzeum...)
    18 (ogniskowa) x 1.6 (crop) = 28.8
    Jak dla mnie 24 < 28.8, czyli 24mm na FF są szersze niż 18mm na cropie.

    Jeśli bierzesz pod uwagę jasność 4, obejrzyj 24-70/4 L IS.

    Ultraszerokie są ciekawe, w przenośni i dosłownie potrafią zmienić spojrzenie na świat
    Dla cropa jest tani, lekki, nieduży 10-18, dla FF - większe, cięższe, droższe (i to znacznie droższe).

    Czytałem wątek od początku (to na wszelki wypadek), ale nadal nie jestem pewien, czego tak naprawdę potrzebujesz, czy FF, czy cropa, czy bezlusterkowca.
    Ktoś wspomniał o wielkości i wadze zestawu, myślę, że niesłusznie lekceważysz tą sprawę - podsumuj wagę obiektywów o których była mowa w wątku, dodaj body, potem zobacz, ile miejsca zajmuje całość, i dobierz "sztuczne obciążenie" zbliżonych wymiarów i wielkości. Później spróbuj spacerować sobie z tym obciążeniem (plus jakieś drobiazgi turystyczne, butelka wody, kurtka) przez cały dzień. Powiesz, że plecak załatwia sprawę? W plecaku sprzęt nie jest łatwo dostępny, a jak jest, to jest łatwo dostępny nie tylko dla właściciela.
    Wielu kolegów w miarę upływu czasu rezygnowało z dużych zestawów FF plus komplet eLek na rzecz mniejszych, bardziej poręcznych sprzętów ma wyjazdy turystyczno-rekreacyjne (wyjazdy typowo fotograficzne to inna bajka, ale chyba pisałeś, że fotografia jest przy okazji wyjazdów, a nie jest celem wyjazdów). Na początku łatwo się mówi "wymiary i waga to nie problem", ale po dłuższym czasie noszenia niektórzy zmieniają zdanie.

  6. #16

    Domyślnie Odp: 7 d mk II czy 6 d mk II + obiektywy na podróże

    Cytat Zamieszczone przez gilmore Zobacz posta
    No i właśnie L-ki biorę pod uwagę...

    co do kosztów: 70-200/4 IS to 4400 pln + ew. 24-105/4 to 3000 pln, więc mamy ok. 7500 bez puszki. Do 12 k. pozostaje 5000 pln, a wspomniałem, że jak trzeba to 1-2 tys. nie będzie problemem, więc mamy dalej 6-7 tys. na puszkę.

    7d mkII to 4500, a 6d mkII to 6000 więc jesteśmy w budżecie jakby nie liczył...

    tylko, że te 24-105 będzie węższe niż 18 mm na cropie... dlatego raczej 16-35 lub 17-40 jak coś na ff lub aps-c i ewentualnie zapychać dziurę do 70 mm (tylko nie wiem, czy to zapchanie będzie niezbędne? głupio przyznać, ale nawet nie zwróciłem uwagi, jaki pośredni zakres wykorzystuję najczęściej, ale z kadrów widzę, że raczej szeroko (do 60-70 mm na cropie) i na maksa (135 na cropie) i tu krótko czasem, stąd potrzebny tele.

    Nie chcę 10-22 (tzn. za mało jest za nim argumentów), bo to ultra szerokie i raczej nie będzie mi jakoś bardzo niezbędne, a jest to dodatkowy bagaż (może kiedyś do muzeum...)
    nie chciałbym doradzać bo kasa juz bardziej konkretna więc samemu trzeba podjąc decyzję - kilka uwag bo własciwie używałem sporo z tego o co pytasz i 500D które masz również

    1. 24-105 jest SZERSZY niż 18-135 na cropie - coś nie działa w twoich obliczeniach (18mm na cropie to ok 28mm na FF a 24-105 jak pokazują liczby zaczyna sie od 24mm więc jest szerszy).
    2. cena 3000zł za 24-105 jest trochę wysoka albo kupisz za ok 2500 nowy albo kup używkę za ok 1800zł zwykle jest tego pełno Lki maja wybity numer po którym mozna określić rocznik producji i pozostaje kupić coś w miarę nowego
    3. można pomyśleć o 24-70 nowsza konstrukcja droższa lepsza optycznie ale też może mieć swoje wady.
    4. 70-200 4 miałem oba (wersję 2.8 też sporo używałem) kupiłbym jeszcze raz wersję z IS - różnica w cenie spora ale mz warto ewentualnie kup używkę 70-200/4 bez is jest tego zwykle pełno nie spodoba się sprzedasz za tą samą cenę i kupisz z IS, 70-200 2.8 w tych zastosowaniach chyba nie ma sensu to już lepiej kupić 100-400 LIS dźwigasz kloca ale wiesz dlaczego - ale jak nie wiesz czy potzrebujesz to kup 70-200 lub 70-300 to standardowe zakresy.
    5. coś u ciebie obliczenia nie fungują jak to u mnie na wsi mawiają - nie chcesz 10-22 do cropa bo ultra szeroko a chcesz 16-35 do ff - to jest ten sam zakres kątów widzenia - to UWA ponad 100stopni na szerokim końcu używasz pośredniego zakresu to używasz 24(28)-70 to jest właśnie pośredni zakres trzeba się zdecydować. 60mm na cropie ekwiwalent 96mm na ff to może kup tylko tele

    może 24-70 4L lub 24-105 4L i 70-300 L (akustyk używa raczej ją chwalił) jak tak lubisz tele bedziesz miał większy zasięg ewentualnie 70-200 4LIS

    cropa nie doradzę bo na cropy canona mam uczulenie i po co ci puszka z wbudowanym gripem? robisz pionowe kadry z ręki? znaczy portrety? chcesz pro wyglądu? potrzebujesz rzeczywiscie uszczelnioną puszkę? pytanie czy to potencjalne (marketingowe) uszczelnienie (do pierwszego deszczu) - focisz w deszczu bo musisz przynieść kadry do redakcji? albo na wojnie?

    więc zostaje 6DII

    dodam jeszce że 16-35 4L to fajny obektyw a 17-40 L jak kupisz w miare nową używkę (jest ich pełno) za 1700zł albo mniej (bo zima idzie) jest wart każdej wydanej złotówki ale to są ultra szerokie obiektywy na ff analogicznie jak 10-22 na cropie.
    Ostatnio edytowane przez mirror ; 01-10-2018 o 18:20

  7. #17

    Domyślnie Odp: 7 d mk II czy 6 d mk II + obiektywy na podróże

    Dziękuję wszystkim za rady i zaangażowanie.
    Wasze komentarze (chociaż nie było ich wiele) znacznie ułatwiły podjęcie decyzji...

    Co do zmiany/rozszerzenia sprzętu - obecny zestaw jest rzeczywiście niezły na wyjazdy, ale:
    1) nie zaliczyłbym go do najlżejszych jak i do najmniejszych (18-135 z osłoną + grip + stałka + baterie + filtry + statyw) - mogę dźwigać 200-300 g więcej... wiem co mówię;
    2) pozostawia pewien niedosyt po 8 latach używania co do szybkości, zakresu i efektów
    3) nie jest to sprzęt na wypad w rejony, w które wybieram się w najbliższym czasie (bardzo dużo wilgoci, pyłu, piasku) - nie zamierzam kąpać się ze sprzętem
    4) nie jest to zestaw, który pozwoli mi na pracę w oczekiwanych warunkach, z uwagi na a) możliwości odwzorowania; b) stanowisko

    biorąc pod uwagę powyższe oraz fakt, że mogę sobie pozwolić na upgrade oraz mam fajny worek na sprzęt, postanowiłem zakupić:

    - 6D mk II (wyższy poziom wtajemniczenia, wystarczający AF, lepsze krycie kadru i możliwość wykorzystania zalet L-ek, odpowiedni rozmiar, chyba niezła konstrukcja, kilka bajerów typu odchylany LCD, GPS (pewnie zbędny), WiFi (może się przyda) itp.)
    - 70-200/4 IS (w razie potrzeby powinien dać mi odpowiedni zasięg na ff, ewentualnie może pracować na 500D dając jeszcze większy zoom)
    - 24-105/4 (rozszerzy dotychczasowe dolne granice i da spory zasięg więc powinien sprawdzić się tam, gdzie niekoniecznie trzeba będzie dźwigać tele)
    - 17-40 albo 16-35 (być może używka, na próbę i może niekoniecznie od razu - zależy od rabatu - pomyślę, na zabranie tam, gdzie ultra szeroki kąt rzeczywiście będzie przydatny bardziej niż 24 mm (wnętrza, architektura i jako dodatkowe szkło.

    Po jakimś czasie pracy na takim zestawie zastanowię się nad ewentualną rezygnacją z 2 mniejszych szkieł na rzecz jednego jaśniejszego...

    PS.
    kilka pierwszych dni pokaże, ale sądzę, że bez gripa i tak sie nie obejdzie: po pierwsze i tak targam 4 baterie w kieszeni (zdarza się brak dostępu do prądu po kilka dni, po drugie robię sporo wertykalnych kadrów i ułatwia mi to pracę, po trzecie jestem 2-metrowcem z dużą dłonią, i naprawdę większość przedmiotów dla mnie to miniatury.

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •