Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 12345 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 47

Wątek: Canon EF-M 32 mm f/1.4 STM

  1. #21

    Domyślnie Odp: Canon EF-M 32 mm f/1.4 STM

    Cytat Zamieszczone przez Eberloth Zobacz posta
    Czy Waszym zdaniem to szkło to dowód na to, że system M będzie się dalej rozwijał, czy raczej sympatyczne epitafium wobec "poważnego" bezlusterkowca R i informacji, że obiektywów M nie da się podpiąć do R?
    Też nad tym się zastanawiałem. Bo jaki jest sens utrzymywania obok siebie bagnetu M i R? Tym bardziej jeśli są niezgodne z sobą w żadną stronę (ani obiektywu M nie podepnie się do korpusu R ani obiektywu R do korpusu M). Lepiej już porzucić M i zacząć robić aparaty i obiektywy apsc z bagnetem R. Wówczas byłoby to wszystko bardziej wymienialne.

    Jedyny argument na obronę M jaki widzę to, że ten mniejszy bagnet umożliwia robienie mniejszych aparatów. Ale z drugiej strony można zrobić aparat z bagnetem R o wielkości C100D (bo średnica bagnetów jest taka sama) ale jeszcze płytszy niż C100D, i dla mnie to już chyba byłby wystarczająco mały aparat. Można by jeszcze obciąć kominek wizjera i dodatkowo go zmniejszyć (coś w stylu M6). Czy jeszcze mniejsze rozmiary są potrzebne?

    PS.
    A może da radę zrobić adapter M->R? Liczył to ktoś?
    Ostatnio edytowane przez sando ; 13-09-2018 o 09:37

  2. #22
    Pełne uzależnienie Awatar marfot
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Zgorzelec
    Wiek
    58
    Posty
    2 359

    Domyślnie Odp: Canon EF-M 32 mm f/1.4 STM

    Cytat Zamieszczone przez sando Zobacz posta
    Bo jaki jest sens utrzymywania obok siebie bagnetu M i R? Tym bardziej jeśli są niezgodne z sobą w żadną stronę (ani obiektywu M nie podepnie się do korpusu R ani obiektywu R do korpusu M).
    Wyobrażam sobie, że ktoś niewtajemniczony kupi sobie M50, M11-22, M22/2, M15-45 i M55-200 i stworzy dosyć kompaktowy zestaw ML. Może dokupi nowe M32/1.4, może EF50/1.8 z adapterem. I tyle.
    Stress związany z niemożnością podpięcia szkieł ER złagodzi potencjalną możliwością zapinania szkieł EF i EF-S(?).
    5DII, 16-35/4L IS, 35/2 IS, 70-300L IS, M50, EF-M55-200
    https://500px.com/m_kowalczyk/galleries

  3. #23

    Domyślnie Odp: Canon EF-M 32 mm f/1.4 STM

    Cytat Zamieszczone przez marfot Zobacz posta
    Wyobrażam sobie, że ktoś niewtajemniczony kupi sobie M50, M11-22, M22/2, M15-45 i M55-200 i stworzy dosyć kompaktowy zestaw ML. Może dokupi nowe M32/1.4, może EF50/1.8 z adapterem. I tyle.
    Stress związany z niemożnością podpięcia szkieł ER złagodzi potencjalną możliwością zapinania szkieł EF i EF-S(?).
    Też sobie to wyobrażam. Na dzisiaj M oferuje całkiem sporo dla fotoamatora, w sumie jakby jeszcze zrobili coś w stylu 16-50 f/2.8 oraz trochę dłuższe tele (55-300) to dla mnie osobiście by pewnie wystarczyło.

    Natomiast wyobrażam też sobie że Canon mógłby małym kosztem zrobić coś w stylu M50 z bagnetem R i pozmieniać bagnety wszystkich szkieł EF-M na EF-R. Koszt R&D w tym przypadku byłby niski i ograniczałby się do zmiany obudowy i bagnetów.

    Więc z zaciekawieniem będę obserwował co dalej się wydarzy. Natomiast tymczasem poczekam w EF-S.

  4. #24
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Wiek
    47
    Posty
    16 513

    Domyślnie Odp: Canon EF-M 32 mm f/1.4 STM

    Cytat Zamieszczone przez sando Zobacz posta

    Natomiast wyobrażam też sobie że Canon mógłby małym kosztem zrobić coś w stylu M50 z bagnetem R i pozmieniać bagnety wszystkich szkieł EF-M na EF-R. Koszt R&D w tym przypadku byłby niski i ograniczałby się do zmiany obudowy i bagnetów.
    Mki podejrzewam że nie kryją FF, a nawet jeśli to rogi mogą nie wyglądać zbytnio ciekawie .
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  5. #25

    Domyślnie Odp: Canon EF-M 32 mm f/1.4 STM

    Piszę o zakończeniu systemu M i przeniesieniu apsc z bagnetu M do R (zarówno aparatów jak i obiektywów).

  6. #26
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    40
    Posty
    10 494

    Domyślnie Odp: Canon EF-M 32 mm f/1.4 STM

    Cytat Zamieszczone przez sando Zobacz posta
    Piszę o zakończeniu systemu M i przeniesieniu apsc z bagnetu M do R (zarówno aparatów jak i obiektywów).
    ale po co?

  7. #27

    Domyślnie Odp: Canon EF-M 32 mm f/1.4 STM

    Cały urok Mek to mały bagnet i kompaktowe szkiełka.

  8. #28
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Wiek
    47
    Posty
    16 513

    Domyślnie Odp: Canon EF-M 32 mm f/1.4 STM

    Cytat Zamieszczone przez gnd Zobacz posta
    Cały urok Mek to mały bagnet i kompaktowe szkiełka.
    Dokładnie.
    Taki ruch by nie miał sensu. Przecież M robi sprzedaż bezlusterkowcom Canona, po co by mieli to uśmiercać?
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  9. #29
    Pełne uzależnienie Awatar marfot
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Zgorzelec
    Wiek
    58
    Posty
    2 359

    Domyślnie Odp: Canon EF-M 32 mm f/1.4 STM

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Dokładnie.
    Taki ruch by nie miał sensu. Przecież M robi sprzedaż bezlusterkowcom Canona, po co by mieli to uśmiercać?
    Szkiełko takie jak M32/1.4 dodaje powagi całej linii i podtrzymuje nadzieję, że linia potrwa.
    Wg mnie najsłabszym ogniwem systemu jest sensor w sensie sporych szumów na wyższych (>400) ISO.
    M5 mark II może to zmienić od ręki.
    5DII, 16-35/4L IS, 35/2 IS, 70-300L IS, M50, EF-M55-200
    https://500px.com/m_kowalczyk/galleries

  10. #30

    Domyślnie Odp: Canon EF-M 32 mm f/1.4 STM

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    ale po co?
    Pisałem o tym:
    "Bo jaki jest sens utrzymywania obok siebie bagnetu M i R? Tym bardziej jeśli są niezgodne z sobą w żadną stronę (ani obiektywu M nie podepnie się do korpusu R ani obiektywu R do korpusu M). Lepiej już porzucić M i zacząć robić aparaty i obiektywy apsc z bagnetem R. Wówczas byłoby to wszystko bardziej wymienialne."

    Cytat Zamieszczone przez gnd Zobacz posta
    Cały urok Mek to mały bagnet i kompaktowe szkiełka.
    O tym też pisałem:
    "Jedyny argument na obronę M jaki widzę to, że ten mniejszy bagnet umożliwia robienie mniejszych aparatów. "


    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Dokładnie.
    Taki ruch by nie miał sensu. Przecież M robi sprzedaż bezlusterkowcom Canona, po co by mieli to uśmiercać?
    Zależy czy ta sprzedaż M będzie się nadal utrzymywać. I zależy czy nie skalkulują, że aparaty aps-c z bagnetem R będą miały lepszą sprzedaż niż M. Kto z was mając do wyboru podobny sprzęt (apsc) M i R wybrał by M które nie daje możliwości upgrejdu do FF?

Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 12345 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •