Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[jotes25]

Oczywiście, że bez dwóch szkieł porównać się tego nie da (mogę tylko porównać ze swoimi starymi zdjęciami). Ale z dzisiejszych deszczowych fotek na Okęciu jednak wynika że jest bardzo, bardzo dobrze (zawsze mam takie szczęście, że nowy test muszę testować jak jest fatalna pogoda).

Ogólnie panuje opinia, że jest to obiektyw optycznie lepszy od Canona 100-400 II, co szczególnie ponoć widać w użyciu z TC. Miałem go w ręce zbyt krótko, żeby cokolwiek powiedzieć na ten temat w praktyce. Mam jednak własną teorię na ten temat. Ostateczną odpowiedź może kiedyś da Roger z lensrentals.

Różnica w porównaniu do FE 70-300 jest kosmiczna (chyba nawet większa niż różnica w cenie).

Moim zdaniem 70-300 to się w ogóle Sony nie udał, a cenę ma zupełnie odjechaną...

[sv]

Ogólnie panuje opinia, że jest to obiektyw optycznie lepszy od Canona 100-400 II, co szczególnie ponoć widać w użyciu z TC. ..

A czy Sony jest w stanie wyostrzyć zestaw 100-400 + TC? Pytam z ciekawości.

[jotes25]

A czy Sony jest w stanie wyostrzyć zestaw 100-400 + TC? Pytam z ciekawości.

Odpowiedź na to pytanie jest chyba dość złożona. Zależy który korpus i który TC. A9 potrafi 100-400 + TC 2x z bardzo dobrym skutkiem. Natomiast możliwe, że A7 wcale (nie jestem pewien).

Moja a6300 ostrzy (można to tak nazwać ) Canon 100-400 II (albo stałkę 400/5.6) z canonowskim TC 2x III. Biednie, bo biednie, ale czasami tego używam. Jak się uda (wiadomo, że tylko statyczne sceny), to efekt jest bardzo dobry.

Ogólnie to ja jestem bardzo ciekaw jak Canon Eos R daje sobie radę z tymi szkłami (100-400, 400/5.6) niekoniecznie nawet w tak karkołomnych konfiguracjach z extenderami. Chodzi mi zwłaszcza o dokładność/precyzję ustawiania ostrości.

[Kolekcjoner]

Odpowiedź na to pytanie jest chyba dość złożona. Zależy który korpus i który TC. A9 potrafi 100-400 + TC 2x z bardzo dobrym skutkiem. Natomiast możliwe, że A7 wcale (nie jestem pewien).

Moja a6300 ostrzy (można to tak nazwać ) Canon 100-400 II (albo stałkę 400/5.6) z canonowskim TC 2x III. Biednie, bo biednie, ale czasami tego używam. Jak się uda (wiadomo, że tylko statyczne sceny), to efekt jest bardzo dobry.

Ogólnie to ja jestem bardzo ciekaw jak Canon Eos R daje sobie radę z tymi szkłami (100-400, 400/5.6) niekoniecznie nawet w tak karkołomnych konfiguracjach z extenderami. Chodzi mi zwłaszcza o dokładność/precyzję ustawiania ostrości.

Nie wiem jak eR ale m6 działa ze 100-400 jakby było do niego stworzone - no może poza wielkością ...

[zdebik]

RF namiesza, sam ostatnio myślałem o 35 1.4 II i... czy jest sens jeszcze się pchać w EF?

[jotes25]

Nie wiem jak eR ale m6 działa ze 100-400 jakby było do niego stworzone - no może poza wielkością ...

W sumie słuszna uwaga. Z Eos R może być tylko lepiej. Co do wielkości, to mi nie przeszkadza, skoro używam z a6300.

[Kolekcjoner]

W sumie słuszna uwaga. Z Eos R może być tylko lepiej. Co do wielkości, to mi nie przeszkadza, skoro używam z a6300.

Jasne że nie przeszkadza ale trochę śmiesznie się używa szczególnie w trybie "zommbie" . Inna rzecz że na statywie to nawet zaleta.

RF namiesza, sam ostatnio myślałem o 35 1.4 II i... czy jest sens jeszcze się pchać w EF?

35L II to killer jakościowy więc nie wiem czy tak szybko wypuszczą pod RF do tego mam wrażenie że jeśli to raczej w wersji f/1.2 i w cenie takiej że obecna eLka stanie się okazyjną taniochą ...

[zdebik]

35L II to killer jakościowy więc nie wiem czy tak szybko wypuszczą pod RF do tego mam wrażenie że jeśli to raczej w wersji f/1.2 i w cenie takiej że obecna eLka stanie się okazyjną taniochą ...

Przestań. Na M50 mnie namówiłeś (i nie żałuje), ale kolejna eLka wyciągana od wielkiego dzwona... Tak na marginesie to 50 i 85 też by się przydało ^^ GAS się odzywa...

[jan pawlak]

Jasne że nie przeszkadza ale trochę śmiesznie się używa szczególnie w trybie "zommbie" . Inna rzecz że na statywie to nawet zaleta.


35L II to killer jakościowy więc nie wiem czy tak szybko wypuszczą pod RF do tego mam wrażenie że jeśli to raczej w wersji f/1.2 i w cenie takiej że obecna eLka stanie się okazyjną taniochą ...

Jaka to będzie różnica w normalnym fotografowaniu (oprócz rozmiaru i masy) i jaka to różnica na wydrukach dla 35mm światło f/1.2 czy f/1.4 ?



jp

[Kolekcjoner]

Jaka to będzie różnica w normalnym fotografowaniu (oprócz rozmiaru i masy) i jaka to różnica na wydrukach dla 35mm światło f/1.2 czy f/1.4 ?

Pewnie znikoma albo żadna ale + do lansu ogromny .
Tak realnie to jeśli będzie to od pełnej dziury takie jak 50tka to znajdzie wielu nabywców. Canon wpadł na pomysł jak można wydoić kasę przy kurczącym się rynku i że pełnoklatkowe ML może być znakomitym narzędziem do tego celu.

Przestań. Na M50 mnie namówiłeś (i nie żałuje), ....

Ufff... to mi ulżyło .