Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 37

Wątek: Wątpliwości przy przejściu na FF i wymianie szkiel

  1. #11
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2007
    Posty
    1 503

    Domyślnie Odp: Wątpliwości przy przejściu na FF i wymianie szkiel

    Cytat Zamieszczone przez becekpl Zobacz posta
    nic nie dostaje skrzydeł ale można sobie wmówić wiele rzeczy
    takich jak przejście na "magiczne" FF
    Można tez zauważyć, że FF ma mniejszą gęstość pikseli, czyli jest mniej wymagające w stosunku do obiektywu. Krop z kolei obcina rogi, co może też być zaletą, szczególnie w przypadku obiektywów szerokokątnych, no ale tracimy wtedy, szeroki kąt, czyli zaleta umiarkowana. Podsumowując: 85 zyskuje nawet bez magii.

  2. #12
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    45
    Posty
    11 944

    Domyślnie Odp: Wątpliwości przy przejściu na FF i wymianie szkiel

    Cytat Zamieszczone przez mjsp Zobacz posta
    Czyli 85 można by powiedzieć dostanie skrzydeł na FF ,ponieważ lubię te szkło i jakby była jeszcze lepsza to byłoby super.
    jasne stalki obrazuja inaczej jesli uzywa sie 40% ich pola widzenia (w cropie) a inaczej jesli oglada sie wszystko co produkuja, a wiec i rogi.

    85/1.8 jest bardzo ostre i w cropie i w pelnej klatce. w obu przypadkach ma swietny bokeh i rowne zachowanie od srodka do rogow kadru (nawet w FF). glowna roznica polega na tym, ze w cropie to jest twarzowka-portretowka, a w pelnej klatce popiersiowka-portretowka. przy tej ogniskowej i konstrukcji optycznej trudno mowic o jakichkolwiek efektach "umagiczniania" po zapieciu do pelnej klatki, poza tym ze jest wlasnie rownie plytka glebia ostrosci przy szerszym kacie widzenia co w FF daje inna, subiektywnie ladniejsza plastyke. ale pod wzgledem ilosci detali i mikrokontrastu nie ma IMHO roznicy miedzy cropem a FF w przypadku tego szkla. roznica jest w separacji planow a wiec wrazeniu "wyostrzenia" tematu! ale to nie jest roznica w ostrosci.

    roznice miedzy cropem a FF bardziej widac w przypadku 50/1.4 czy 50 STM. w FF widac kome i winietowanie, wiec obrazek sie zauwazalnie rozni. jesli nazywamy te wady optyczna "magia", to OK, pelna klatka bedzie zaje* magiczna. osobiscie lubie te wady na zdjeciach i odpowiada mi plastyka obu tych szkiel, ale nie pisalbym raczej o "dodawaniu skrzydel". ten obrazek podoba mi sie raczej za wady niz za polepszenie optyki.

    bardziej ekstremalny przyklad tej "magicznosci" widac na zdjeciach tego czlowieka: https://500px.com/photo/263548591/%E...-by-yang-shuai - to jest robione m.in. lekko przymknietymi Leikami 50/0.95 i caly bajer tych zdjec polega wlasnie na ich magicznej niedoskonalosci optycznej...


    sa tez przypadki takie jak 35/2 IS. szklo, ktore swietnie sie sprawdza w cropie, natomiast po zapieciu do pelnej klatki zre w oczy paszczurnym bokehem w rogach. i w zasadzie tak jak bardzo je lubie w cropie, tak przez nadmiar "magicznosci" praktycznie nie zapinam go do pelnej klatki, bo juz 24-70/4 na pelnej dziurze wyglada lepiej
    www albo tez flickr

  3. #13
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    45
    Posty
    11 944

    Domyślnie Odp: Wątpliwości przy przejściu na FF i wymianie szkiel

    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    Można tez zauważyć, że FF ma mniejszą gęstość pikseli, czyli jest mniej wymagające w stosunku do obiektywu. Krop z kolei obcina rogi, co może też być zaletą, szczególnie w przypadku obiektywów szerokokątnych, no ale tracimy wtedy, szeroki kąt, czyli zaleta umiarkowana. Podsumowując: 85 zyskuje nawet bez magii.
    ale co dokladnie zyskuje?

    jedno zdjecie ponizej jest z cropa, drugie z FF. nie pisze ktore jest ktore, bo przeciez na pewno bedzie widac ten przyrost magii


    www albo tez flickr

  4. #14
    Uzależniony
    Dołączył
    Dec 2014
    Posty
    891

    Domyślnie Odp: Wątpliwości przy przejściu na FF i wymianie szkiel

    @akustyk
    Może to wynik mojego pewnego zboczenia, ale 85/1.8 jest moim zdaniem nieostre na matrycy APS-C do przysłony f/2.8 a na pełnym otworze względnym wręcz dramatyczne. To są moje świeże wspomnienia z "sesji" w ten weekend (szybkość migawki 1/200s). Na pełnej klatce ten obiektyw jest znacznie ostrzejszy :-P

    Z kolei ef 35/2 is usm jest bardzo fajny zarówno na mniejszej i większej matrycy. Mi wygląd nieostrości z tego obiektywu się podoba. Ale to kwestia gustu ;-)

  5. #15
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    45
    Posty
    11 944

    Domyślnie Odp: Wątpliwości przy przejściu na FF i wymianie szkiel

    Cytat Zamieszczone przez luso Zobacz posta
    @akustyk
    Może to wynik mojego pewnego zboczenia, ale 85/1.8 jest moim zdaniem nieostre na matrycy APS-C do przysłony f/2.8 a na pełnym otworze względnym wręcz dramatyczne. To są moje świeże wspomnienia z "sesji" w ten weekend (szybkość migawki 1/200s). Na pełnej klatce ten obiektyw jest znacznie ostrzejszy :-P
    no wlasnie moj egzemplarz zdecydowanie takiego zachowania nie wykazuje. w cropie jest git malina, nawet na f/2,2.
    tyle co mu mozna zarzucic to aberracje, no ale to niezaleznie od formatu


    Cytat Zamieszczone przez luso Zobacz posta
    Z kolei ef 35/2 is usm jest bardzo fajny zarówno na mniejszej i większej matrycy. Mi wygląd nieostrości z tego obiektywu się podoba. Ale to kwestia gustu ;-)
    mysle, ze to jest kwestia plam - jesli tlo nie ma plam, to szklo sobie radzi...


    natomiast jak sie pojawiaja plamki w tle, to "lomatko... kto panu tak spier*...", z braku wlasnego sampla pod reka (ale mam gorszy), podkleje link:

    https://explorecams.com/photo/251939...5mm-f-2-is-usm


    cuzamen do kupy, to to jest dla mnie d* nie robota. na lagodnym tle to i 28/1.8 USM albo 50/1.8 II da sie strawic...
    www albo tez flickr

  6. #16
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2007
    Posty
    1 503

    Domyślnie Odp: Wątpliwości przy przejściu na FF i wymianie szkiel

    Strzelam, że dolny tulipan jest z kropa, ale to i tak bez znaczenia. Chodzi mi tylko o to, że środek na FF jest 1,6x ostrzejszy, a brzegi na pełnej dziurze nie mają znaczenie, a po przymknięciu na FF też są ostre, czyli szkło na przesiadce na FF zyskuje. Są szkła, które po ujawnieniu rogów na FF tracą. Nie ma uniwersalnej recepty.

  7. #17
    Uzależniony
    Dołączył
    Dec 2014
    Posty
    891

    Domyślnie Odp: Wątpliwości przy przejściu na FF i wymianie szkiel

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    natomiast jak sie pojawiaja plamki w tle, to "lomatko... kto panu tak spier*...", z braku wlasnego sampla pod reka (ale mam gorszy), podkleje link:

    https://explorecams.com/photo/251939...5mm-f-2-is-usm


    cuzamen do kupy, to to jest dla mnie d* nie robota. na lagodnym tle to i 28/1.8 USM albo 50/1.8 II da sie strawic...
    A tu w pełni zgoda. Od tego co jest w tle wiele zależy...

  8. #18

    Domyślnie Odp: Wątpliwości przy przejściu na FF i wymianie szkiel

    W skrócie dla mnie 85 i 50 dostają skrzydeł na ff, szczególnie widać to na nieupakowanych matrycach. Wydają się zdecydowanie ostrzejsze i to jest chyba oczywiste. Rozważając przejście na ff to zestaw 85 + 17-40 uzupełniony o 50 stm na pewno jest wart rozważenia. Ja w przypadku zakupu 6d2 skompletuję zestaw 85+50+fisheye.

  9. #19
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    45
    Posty
    11 944

    Domyślnie Odp: Wątpliwości przy przejściu na FF i wymianie szkiel

    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    Chodzi mi tylko o to, że środek na FF jest 1,6x ostrzejszy, a brzegi na pełnej dziurze nie mają znaczenie, a po przymknięciu na FF też są ostre, czyli szkło na przesiadce na FF zyskuje.
    nie wiem czemu mialby byc 1,6x ostrzejszy, ja nie widze tego na zdjeciach jak porownuje 6D u 750D.

    natomiast na pewno na FF w okolicach pelnej dziury jest wiecej rogow, wiec i winietowania i komy. i to daje dodatkowe mozliwosci, jak sie z tego skorzysta. obrazek cropowy jest bardziej chirurgiczny

    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    Są szkła, które po ujawnieniu rogów na FF tracą. Nie ma uniwersalnej recepty.
    no ale wlasnie jest recepta w bagnecie EF im szersze szklo tym wiekszy problem z utrzymaniem rogow. taki 17-40 w cropie ma zupelnie rowna ostrosc, a w pelnej klatce juz zdecydowanie tego sie nie da powiedziec albo 24-105 L, ktory z niewiadomego dla mnie powodu pozwala na te 24mm w pelnej klatce (bo poza obszarem APS-C to szklo na 24~28mm to jest skandal i robienie sobie jaj z pogrzebu)

    natomiast przy stalkach pokroju 85mm, 100mm... jest ostro "od morza do morza"

    Cytat Zamieszczone przez miszak Zobacz posta
    W skrócie dla mnie 85 i 50 dostają skrzydeł na ff, szczególnie widać to na nieupakowanych matrycach.
    mam praktycznie nowe 50/1.4 i 85/1.8 (oba nie maja roku). pod wzgledem rozdzielczosci zdecydowanie nie widze roznicy miedzy FF a cropem. widze inne aspekty, skrotowo okreslane jako "plastyka". 50/1.4 robi duza roznice w FF. 85/1.8 IMHO mniej, tu przede wszystkim roznice robi kat widzenia.

    Cytat Zamieszczone przez miszak Zobacz posta
    Wydają się zdecydowanie ostrzejsze i to jest chyba oczywiste.
    no wlasnie nie jest oczywiste bo ktore z podkreslonych slow jest tu kluczowe?

    twierdze, ze w przypadku 85/1.8 pod wzgledem rozdzielczosci nie ma tu roznicy, bo upakowaniu tych matryc daleko do granic mozliwosci takich stalek. wielka roznice robi natomiast wrazenie ostrosci wywolane mocniejsza separacja planow w FF
    Ostatnio edytowane przez akustyk ; 14-08-2018 o 12:37
    www albo tez flickr

  10. #20
    Coś już napisał Awatar cesiu111
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Rz
    Posty
    53

    Domyślnie Odp: Wątpliwości przy przejściu na FF i wymianie szkiel

    Jeżeli w nieostrościach jest dużo traw lub innych wąskich obiektów, to rozmycie zdecydowanie nie wygląda to dobrze.
    Tu przykład:
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	IMG_7022_DxO.jpg
Wyświetleń:	20
Rozmiar:	5,85 MB
ID:	1088

    Ja się do tego przyzwyczaiłem i nie przeszkadza mi to specjalnie, ale piękne to nie jest.

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •