Mała alternatywa w góry dla Canon 5D MK III. A6000? RX1?

[tomfoot]

Dlaczego m50 jak jest m5???
Przy czym kolega chce ff, więc wyjścia ma tylko dwa Sony rx1 lub Leica Q.
IMHO najlepsze rozwiązanie to Ricoh...

[janpur]

Do twoich gorskich zastosowan biore s6000 i jestem szczęśliwy.
Osobiscie EOS 3 bez boostera jest swietny z Sigma 2.8/24mm

[marfot]

Dlaczego m50 jak jest m5???

Bo M50 wydaje się być fajniejszy:
https://mirrorlesscomparison.com/pre...eos-m5-vs-m50/
Na razie na papierze ale zobaczymy.

[szymkowski]

Masz canona i obiektywy to może nad 100d byś się zastanowił

Nie rozumiem jednego. Wszyscy chcą na siłę wcisnąć mi Canon-a ze względy na system i obiektywy które posiadam.

- Nie mam zamiaru podpinać ani 35-tki ani 85-tki pod crop-a. Po co? To ma być aparat, który będę używać konkretnie tylko i wyłączenie w jednym celu i tylko i wyłącznie w jednym miejscu - góry - WSPINANIE. Liczy się waga, rozmiar, obrazek i szybkość działania.

100d jak i 200d są stosunkowo duże i ciężkie.

Dlaczego m50 jak jest m5???
Przy czym kolega chce ff, więc wyjścia ma tylko dwa Sony rx1 lub Leica Q.
IMHO najlepsze rozwiązanie to Ricoh...

Tylko ustaliliśmy, że 28mm to nie 35mm. Trochę szeroko. Do tego 16.2 mpx to trochę mało, raczej? W stosunku do GR I widziałem (wstępnie), że nie ma dużej różnicy.

A może nowocześnie: M50 + EF-M 22/2. No i dalej w systemie

To się wydaje bardzo rozsądna oferta, chociaż M5 "prezentuje się" lepiej.

Popatrzę na ceny jeszcze i sobie to przeliczę. RX1 mi się bardzo podoba, tylko ta cena...

Chciałbym coś na co wydam kasę, ale nie koniecznie bardzo dużą. Tak aby za rozsądną kasę jakość była pomiędzy telefonem a aparatem FF. Tak abym nie żałował wydanych pieniędzy a ceny nie przekraczała zdrowego rozsądku posiadania aparatu, który może zniszczyć się w górach. System nie jest istotny. Stosunek jakości do pieniędzy owszem jak i do rozmiaru oraz wagi.

Z drugiej strony pytanie czy warto np. zaoszczędzić 500zł (powiedzmy) i kupić coś innego, gdy np. za wspomniane wcześniej 4k mogę mieć FF Sony z 35-tką Zeissa?

[kmeg]

^^ Szczerze to bralbym albo Ricoh GR II albo Sony RX1 - ew jeszcze i Sony i Nikon i Fuji mają maluchy że stałym obiektywem. A naprawdę to wybrałbym Canon m50 + 22/2 (ew. Sony 6xxx, choć Sony ma tylko zdaje się malucha 16mm).
Nie da się mieć ciastka i zjeść ciastka jak budżet nie jest z gumy.

[Camilo]

Jak chcesz tanio to za 300 funtów na eglobal central masz m100 z kitem opierdzielisz kita i kase przeznaczysz na zakup 22f2 ale będziesz musiał pogodzic sie z brakiem wizjera i namiastki gripa ale zestaw będzie bardzo kompaktowy. Co do rx1 jak masz taką możliwlośc to bierz i się nie zastanawiaj

[kmeg]

^^ Szczerze to bralbym albo Ricoh GR II albo Sony RX1 - ew jeszcze i Sony i Nikon i Fuji mają maluchy że stałym obiektywem. A naprawdę to wybrałbym Canon m50 + 22/2 (ew. Sony 6xxx, choć Sony ma tylko zdaje się malucha 16mm).
Nie da się mieć ciastka i zjeść ciastka jak budżet nie jest z gumy.

Mała korekta, miałem na myśli m100 czyli najmniejszego w rodzinie.

[italy]

Kiedyś to samo przerabiałem...Zostałem przy jednym wg mnie rozsądnym rozwiązaniem... Albo zdjęcia albo wspinaczka....
Ale nie mówię że moje podejście jest najlepsze

[szymkowski]

Kiedyś to samo przerabiałem...Zostałem przy jednym wg mnie rozsądnym rozwiązaniem... Albo zdjęcia albo wspinaczka....
Ale nie mówię że moje podejście jest najlepsze

powiedzmy, że ta opcja nie wchodzi w grę.

Zrobiłem sobie spis "wszystkich" danych wraz z ceną.

Stosunek jakość / waga wypada najlepiej dla Sony RX1. Nie da się ukryć. 24mpix, fajny obiektyw 35mm. Magnezowa obudowa + jakieś tam zabezpieczenia. Generalnie wszystko czego szukam. Niestety cena 4200 za używany. Niby w bardzo dobrym stanie.

Jednak w teście na Optycznych (ocena końcowa) lepszy minimalnie wynik ma Ricoh GR I. Z tym, że obiektyw jedynie 28mm za to o połowę lżejszy i dosłownie o połowę tańszy ~ 2000zł. Tylko szkoda, że 16mpix. No i ten "nieszczęsny" obiektyw.

Z Sony oprócz RX1 biorąc pod uwagę wszystkie modele, to w sumie najbardziej warty uwagi jest model 6300. Wraz z obiektywem 20mm 2.0 waga wynosi okolo 20g więcej od RX1. Cena jednak za używkę + obiektyw używany wychodzi około 3700zł. Biorąc pod uwage RX1 - nie ma sensu.

No i tutaj dochodzimy do Canona serii M. Zaletą M5 i M50 jest to, że można kupić obiektyw 22mm STM, który daje dokładnie 35mm ogniskową. Różnica cenowa to około 200zł +/- między jednym a drugim (używanym). Z czego M50 wygląda jak aparat bardziej do filmowania a M5 jako po prostu aparat. Dorzucając do tego obiektyw 22 STM wychodzi 530g vs 450g, ale ponad 1200zł taniej.

Wychodzi na to, że powinienem się zastanowić czy warto dopłacić do RX1 względem Ricoh, który jednak jest "dużo" szerszy, czy pójść w Canon M5 + naleśniczek 22mm.

Biorąc pod uwagę wiek aparatu RX1 (4 lata) vs. prawie nówka M5, Canon wypada trochę lepiej... Z drugiej strony czy jakość M5 z 22 2.0 @ 2.8 będzie dużo niższa niż RX1? Czy warto dopłacić?

I teraz sam już nie wiem

[kmeg]

Ricoh GR II a nie I. Przemysl m100 - najtańsza, najmniejsza a w sumie też najnowsza (poza m50), nie ma wizjera ale ani Sony ani Ricoh też nie ma.