Sony A7III

[tomfoot]

Dokładnie to samo pytanie się mi nasuwa. Przy dłuższym czasie użytkowania degradacja widzenia musi być nie mniejsza niż przy ciągłym patrzeniu się w ekran smartfona, czyli na poziomie 1.5 dioptrii na 10 lat. To tyle przy samym widzeniu, ale jest jeszcze negatywny wpływ na ONU.
PS. Odświeżanie piszemy przez "ż".

[jan pawlak]

"Lista zalet i przewag elektronicznego wizjera nad optycznym jest długa". A czy są jakieś badania, jak używanie wizjera elektronicznego (ze wszystkimi tymi asystentami wyświetlania) wpływa na wzrok podczas całodziennej pracy z aparatem?

Pewno gdzieś są bo dotyczy to jednak/także/głównie monitorów komputerowych.
W monitorach komputerowych typowe to 60 - 75 klatek na sekundę a w najwyższej klasie dla graczy 120, a nawet 240 Hz

jp

[Panama Joe]

Praktycznie jeśli zacznie się używać wizjera elektronicznego to "nie ma powrotu" do optycznego

Zwykłe pierniczenie nawiedzonego fanboya. Tobie już chyba SONY zastąpiło szare komórki. Jedno jest pewne: dzięki Tobie chyba już nigdy nawet nie spojrzę na żaden aparat tej firmy. Twoja ulubiona firma powinna cię pozwać o odszkodowanie spowodowane utratą potencjalnych klientów.

[Pawel92]

Ja mam elektroniczny wizjer (w telefonie) i bez problemu wracam do optycznego. Ale ja amator jetem, to pewnie się nie liczy.

[jan pawlak]

Ja mam elektroniczny wizjer (w telefonie) i bez problemu wracam do optycznego. Ale ja amator jetem, to pewnie się nie liczy.

Nie o to chodzi.

Gdybyś popracował kilka dni (w różnych sytuacjach zdjęciowych) aparatami tej samej marki/klasy :
- jeden z wizjerem optycznym
- a drugi z "współczesnym" cyfrowym/elektronicznym wizjerem
to wybór do dalszych prac aparatu z wizjerem optycznym jest bardzo mało prawdopodobny.

Te kilka dni są potrzebne by się naumieć/dostosować/oprogramować do swoich potrzeb wizjer elektroniczny do różnych sytuacji zdjęciowych.
Mi to trochę czasu zajęło.

jp

[luso]

Nie, nie jest bardzo mało prawdopodobny. Jest to raczej kwestia indywidualnych preferencji i zastosowań. Niestety Sony w bezlusterkowca nie wstawi wizjera optycznego, dlatego musi wszystkim wmawiać, że taki jest najlepszy. Wydaje mi się, że w tym wątku, były już kilka razy wymieniane wady EVF.

Liczę, że w przyszłości w jakiejś lustrzance pojawi się wizjer hybrydowy. To by było idealne rozwiązanie. Lustrzanka ze wszystkimi zaletami bezlusterkowca i lustrzanki.
P.S. Mam nadzieję, że nikt już nie myśli, że zaletą bezlusterkowców jest ich wielkość...

[merida]

Nie mam porównania wizjera xt-2 do tego z aktualnego sony, ale ten w fuji jest genialny jak chodzi o wygodę fotografowania względem lustrzanek.

[Pawel92]

...Gdybyś popracował kilka dni (w różnych sytuacjach zdjęciowych) aparatami tej samej marki/klasy :
- jeden z wizjerem optycznym
- a drugi z "współczesnym" cyfrowym/elektronicznym wizjerem
to wybór do dalszych prac aparatu z wizjerem optycznym jest bardzo mało prawdopodobny....jp

Piszesz "Gdybyś" i zakładasz, ze tego nie robiłem. Skąd to przeświadczenie?
To ze Ty wybrałeś EVF, to tez o niczym nie świadczy. Ze w przyszłości będą głównie używane EVF? Pewnie tak. Już teraz wiekszosc zdjęć jest robiona telefonami.

Nie mam porównania wizjera xt-2 do tego z aktualnego sony, ale ten w fuji jest genialny jak chodzi o wygodę fotografowania względem lustrzanek.

Używam od czasu do czasu XT-2. Co Ciebie tak w tym wizjerze zauroczyło w porównaniu do lustrzanek? Których lustrzanek?

[jan pawlak]

Piszesz "Gdybyś" i zakładasz, ze tego nie robiłem. Skąd to przeświadczenie?

...bo porównałeś wizjer elektroniczny ze smartfona z wizjerem optycznym aparatu fotograficznego.
W odpowiedzi/dyskusji o dwu aparatach fotograficznych tej samej klasy, jeden z OVF a drugi z EVF
I tyle

jp

[Pawel92]

Fakt ze napisałem o telefonie (to miał być żart), miałby świadczyć o tym, ze nic innego z EVF mi przez ręce nie przeszło?