Sony A7III

[jotes25]

Dla mnie największym problemem jest fakt, że 50 1.4 do soniaka kosztuje 5600 a 35 1.4 ok 7000. Przyznam, że byłem ostro napalony na tego a7III ale po zorientowaniu się w cenach szkieł zapał trochę opadł

Moich paru znajomych też się bardzo podnieciło tym aparatem, zwłaszcza jak zobaczyli cenę (w $) porównywalną do 6d2. Sprowadziłem ich na ziemię pokazując że za 70-200/2.8 czy 100-400 będą musieli zapłacić 2x tyle co u Canona. Jeszcze gdyby te obiektywy Sony były lepsze (choć trochę), to byłby jakiś argument. Ale nie są...

[jan pawlak]

Moich paru znajomych też się bardzo podnieciło tym aparatem, zwłaszcza jak zobaczyli cenę (w $) porównywalną do 6d2. Sprowadziłem ich na ziemię pokazując że za 70-200/2.8 czy 100-400 będą musieli zapłacić 2x tyle co u Canona. Jeszcze gdyby te obiektywy Sony były lepsze (choć trochę), to byłby jakiś argument. Ale nie są...

A na jakiej podstawie twierdzisz że te obiektywy Sony nie są lepsze od odpowiedników Canona ?

jp

[jotes25]

A na jakiej podstawie twierdzisz że te obiektywy Sony nie są lepsze od odpowiedników Canona ?

jp

1. To nie jest ogólne stwierdzenie, dotyczy wymienionych dwóch, dla mnie najistotniejszych.
2. Twierdzę na podstawie testów własnych i wyników DXO. W obu przypadkach dla matrycy APS-C 24 MPx.

--- Kolejny post ---

Myślę, że za nowy model canona 70-200 ceny będą jak u sony. Zobacz jaki przeskok zrobił ostatni nikkor 70-200/2,8

Zupełnie możliwe. Tylko ten nowy model będzie mieć coś ekstra za co być może będzie warto zapłacić tyle pieniędzy. Np. kompaktowe rozmiary/wagę dzięki zastosowaniu optyki dyfrakcyjnej. Bo współczesnymi 70-200/2.8 niezbyt wygodnie jednak się fotografuje....

Wspomniane przeze mnie 70-200 i 100-400 to dość wierne odpowiedniki szkieł Canona. Nie widzę powodu, żeby płacić za nie horrendalny "podatek od nowości".

[jan pawlak]

1. To nie jest ogólne stwierdzenie, dotyczy wymienionych dwóch, dla mnie najistotniejszych.
2. Twierdzę na podstawie testów własnych i wyników DXO. W obu przypadkach dla matrycy APS-C 24 MPx.

--- Kolejny post ---



Zupełnie możliwe. Tylko ten nowy model będzie mieć coś ekstra za co być może będzie warto zapłacić tyle pieniędzy. Np. kompaktowe rozmiary/wagę dzięki zastosowaniu optyki dyfrakcyjnej. Bo współczesnymi 70-200/2.8 niezbyt wygodnie jednak się fotografuje....

Wspomniane przeze mnie 70-200 i 100-400 to dość wierne odpowiedniki szkieł Canona. Nie widzę powodu, żeby płacić za nie horrendalny "podatek od nowości".

Podatek "od nowości" stosują wszyscy producenci i jak nie ma się noża na gardle to rzeczywiście warto poczekać..
Innym problemem jest czy dany obiektyw "pasuje" do aparatu.

A7M3 ma nową matrycę, wygląda że rozbudowaną w stosunku do A9, ma 693 punkty AF fazy i 425 punktów AF kontrastu z mniejszą w stosunku do A9 częstotliwością odświeżania/odczytu.

Podstawowa zaleta A7M3 to duża szybkość AF i szybkie/pewne śledzenie osoby/oka, czyli obiektyw powinien dobrze/szybko obsługiwać AF zarówno fazy jak i kontrastu.
Podpięcie do A7M3 szkieł Canona, projektowanych dla lustrzanek, może nie spełniać tych wymagań

jp

[grizz]

Moich paru znajomych też się bardzo podnieciło tym aparatem, zwłaszcza jak zobaczyli cenę (w $) porównywalną do 6d2. Sprowadziłem ich na ziemię pokazując że za 70-200/2.8 czy 100-400 będą musieli zapłacić 2x tyle co u Canona. Jeszcze gdyby te obiektywy Sony były lepsze (choć trochę), to byłby jakiś argument. Ale nie są...

Myślę, że za nowy model canona 70-200 ceny będą jak u sony. Zobacz jaki przeskok zrobił ostatni nikkor 70-200/2,8

[tomfoot]

Bezlustereczko i stałeczka:

KLIK

Nowa jakość ergonomii:

KLIK

Zespół cieśni nadgarstka chorobą zawodową użytkowników sony?

Klasyka fotografii - malutkie body i podpięta lekka pięćdziesiąteczka (zestawik idealny do nienachalnej reporterki, mieszczący się pod kurteczką):

KLIK

Ciekawi mnie czy podpięcie tych ARTystycznych stałek do wybitnego body grozi wyrwaniem bagnetu? Doczekaliśmy się mariażu wytworów dwóch wybitnych producentów sprzętu foto na literkę "S". Zaczynam rozumieć dlaczego przyszłości fotografii upatruje się w smartfonach.

Przy czym fotografia nie zawsze musi być nieprzyjemna, o ile nie dasz zwieść się marketingowemu bełkotowi - możesz też w rękach mieć coś takiego:
KLIK

[aptur]

Mam telewizor Sony. Daje radę. Kupiłem tylko dlatego, że jako jeden z nielicznych miał matową ramkę. Bezlusterkowiec tej firmy mnie nie interesuje. Chyba że zrobią taki, co będzie miał obrazek jak stare 5D, no dobra ostatecznie jak 6D. No i jeżeli będę mógł podpiąć do niego moje obiektywy EF. Bez przejściówki

[robertskc7]

A jakiej odpowiedzi się spodziewasz na forum Canona :P
Tak serio, to wystarczy, że będzie tańszy i zgrany ze szkłami tak jak Fuji i syknie. Nie musi być najlepszy najszybszy najpiękniejszy i najSońszy.

[fotna]

Istnieje takie coś jak odległość mocowania od matrycy - jeśli zrobimy aparat o matrycy FF i mocowanie EF ta odległość będzie musiała być taka sama jak w lustrzankach aby obiektywy FF w tym działały. Jeśli chcemy zmniejszyć rozmiar aparatu dając mu dużą matrycę musimy przeprojektować obiektywy - a wiec zrobić je tak by pasowały do małego aparatu z dużą matryca (np: obiektywy z cofającą się soczewką do tyłu) - wiąże się to z odmiennym mocowaniem by nikt nie wkładał ich do innych body. Ma to tą zaletę że można zrobić zupełnie małe gabarytowo obiektywy do dużych matryc (patrz obiektywy z dalmierzowców. Sądzę że canon poszedł w dobrą stronę projektując aparaty z przejściówkami będącymi czysto mechnicznym oddaleniem obiektywów z lustrzanek do matrycy w bezlusterkowcach. To ta kompatybilność wielu posiadaczy lustrzanek kusi do zakupu. Jeśli canon chce konkurować w bezlusterkowcach to wypuści je z matrycą FF i z całą seria szkieł mini FF - i tym zyska sobie nowych i starych klientów. Seria M to tylko testy i czyszczenie magazynów. Widać to po parametrach i ilości szkieł EFM.

[WzW]

W jakich zastosowaniach A7 III pokaże swoją przewagę? Do jakich tematów foto najlepiej się nadaje?

Wszyscy dużą mówią o szybkim AF, więc pewnie będzie to "action-camera" do sportu, itp. W czym jeszcze (jaka tematyka foto) A7 III może zabłysnąć?

( za podobne pieniądze można kupić A7R II (czyli generacja wstecz), moim zdaniem to ciekawszy korpus od nowej A7 III )