Sony A7III

[mkamelg]

"Lista zalet i przewag elektronicznego wizjera nad optycznym jest długa". A czy są jakieś badania, jak używanie wizjera elektronicznego (ze wszystkimi tymi asystentami wyświetlania) wpływa na wzrok podczas całodziennej pracy z aparatem?

Ja nie znalazłem informacji o takich badaniach.

https://gizmodo.com/what-is-the-reso...eye-1541242269

Viewfinder types - Learn - Snapsort

Jeżeli przyjąć iż wykorzystywana rozdzielczość oka ludzkiego to 7 megapikseli a wizjer optyczny (OVF) pozwala na pełne użycie tej rozdzielczości, to przed EVF jeszcze długa droga żeby osiągnąć komfort patrzenia na świat jaki daje OVF.

https://toolstud.io/photo/megapixel....72&height=2304

https://petapixel.com/2018/05/29/son...-refresh-rate/

Rozdzielczość 3072 x 2304 to 7.08 megapikseli.

Sony dopiero co ogłosiło iż udało im się opracować EVF o rozdzielczości 1600×1200 czyli 1.92 megapikseli i częstotliwości odświeżania 240 fps który z pewnością pojawi się w przyszłych modelach aparatów tego producenta.

No to jeszcze "trochę" brakuje tych megapikseli.

Dla mnie jako człowieka z wadą wzroku najważniejsze jest to żeby nic mi nie migotało w wizjerze, zwłaszcza przy sztucznym świetle bo to sprawia iż wzrok się wtedy najbardziej męczy a w tym przypadku A7 III nie zachwyca.

Częstotliwość odświeżania EVF w A7 III wynosi 60 fps a aparat sprzedawany na terytorium Unii Europejskiej pracuje w systemie PAL (50 Hz). Z jakiegoś powodu praca w systemie PAL ma wpływ na pracę EVF przez co robi się nieprzyjemnie (tu na przykładzie A7R II gdzie EVF jest ten sam co w A7 III) https://www.youtube.com/watch?v=Z14oPtXODpA

Żeby zrobiło się przyjemnie trzeba przełączyć aparat na system NTSC (60 Hz). Tylko że wtedy za każdym razem po uruchomieniu/wybudzeniu aparatu jego użytkownik zobaczy taki komunikat http://marcschultz.com/blog/wp-conte...0-Menu-001.jpg co jest ponoć bardzo irytujące bo wprowadza dodatkowe opóźnienie przed zrobieniem kolejnego zdjęcia. Dodatkowo przy przełączaniu się pomiędzy systemami aparat wymusza formatowanie karty pamięci także jak ktoś używa np. do filmowania systemów PAL i NTSC to powinien mieć utworzone dwa odpowiednio podpisane zestawy kart żeby się czasem nie zapomnieć i przypadkiem nie stracić danych.

We wcześniejszych modelach istniała możliwość instalacji tzw. Sony PlayMemories Camera Apps dzięki czemu można sobie zainstalować tę nieoficjalną poprawkę https://github.com/ma1co/OpenMemories-Tweak która m.in. eliminuje pojawianie się tego komunikatu. W trójkach Sony uwaliło Sony PlayMemories Camera Apps przez co ewentualni posiadacze A7 III którzy szanują swój wzrok mają przerąbane. Posiadacze A9 nie gdyż tam częstotliwość odświeżania EVF wynosi 120 fps przy korzystaniu z migawki mechanicznej i 60 fps przy korzystaniu z migawki elektronicznej (informację o tym podejrzałem tutaj https://kenrockwell.com/sony/a9.htm), nie mam pojęcia czy tak samo jest w A7R III.

Marnym pocieszeniem może być to, że nawet aparat którego cena wynosi kilkadziesiąt tysięcy złotych nie jest wolny od problemu migotania obrazu w EVF (w tym przypadku jako elemencie opcjonalnym aparatu):

Fuji GFX 50S EVF flicker issue

[tomfoot]

Zanim (i jeżeli) wizjer elektroniczny będzie w stanie konkurować z optycznym minie w dobrym układzie kilkanaście lat. I wymaga to zmiany technologii. Jeżeli dziś ktoś pisze, że wizjer elektroniczny jest lepszy od optycznego w sensie komfortu "patrzenia" i rzeczywistego obrazowania, to zwyczajnie nie ma pojęcia o czym pisze. Dla ułatwienia dodam, że o faktycznej jakości wizjera elektronicznego będziemy mogli mówić wówczas, gdy ten pojawi się w profesjonalnych lornetkach na normalną skalę. Dziś nawet w armii odrzuca się wizjer elektroniczny w lornetkach ze względu na jego wady, mimo niewątpliwych innych zalet, które mógłby w celach wojskowych wnieść.

[merida]

Używam od czasu do czasu XT-2. Co Ciebie tak w tym wizjerze zauroczyło w porównaniu do lustrzanek? Których lustrzanek?[/QUOTE]

Używałem długo 5d, 6d, 5d3, krócej d750, xe3, x100. Xt2 z nich wszystkich najlepiej robi mi się zdjęcia, mam najwięcej frajdy z fotografowania. Wpływa na to waga(gabaryt), świetny wizjer, a także przyzwoity af, w wielu przypadkach lepszy niż w powyższych lustrach. Na minus jest większa głębia ostrości, za to szkła na 1.4 są bardzo ostre i używalne bez żadnych kalibracji. Nie widzę obecnie ŻADNEGO powodu dla którego miałbym wracać do lustra. Za jakiś czas pójdę w Sony FF lub inny system bezluster z pełną klatką obojętnie jakiego producenta, który w danej chwili będzie mi najbardziej odpowiadał. Trzeba pamiętać, że producenci, którzy zostali w tyle z technologią mają największą presję by skonstruować coś, co pozwoli znowu wyjść na podium wobec konkurencji. Teraz w mojej opinii jest to Sony a7III, a jutro co będzie? Zobaczymy.

[jan pawlak]

Ja nie znalazłem informacji o takich badaniach.

https://gizmodo.com/what-is-the-reso...eye-1541242269

Viewfinder types - Learn - Snapsort

Jeżeli przyjąć iż wykorzystywana rozdzielczość oka ludzkiego to 7 megapikseli a wizjer optyczny (OVF) pozwala na pełne użycie tej rozdzielczości, to przed EVF jeszcze długa droga żeby osiągnąć komfort patrzenia na świat jaki daje OVF.

https://toolstud.io/photo/megapixel....72&height=2304

https://petapixel.com/2018/05/29/son...-refresh-rate/

Rozdzielczość 3072 x 2304 to 7.08 megapikseli.

Sony dopiero co ogłosiło iż udało im się opracować EVF o rozdzielczości 1600×1200 czyli 1.92 megapikseli i częstotliwości odświeżania 240 fps który z pewnością pojawi się w przyszłych modelach aparatów tego producenta.

No to jeszcze "trochę" brakuje tych megapikseli.

Dla mnie jako człowieka z wadą wzroku najważniejsze jest to żeby nic mi nie migotało w wizjerze, zwłaszcza przy sztucznym świetle bo to sprawia iż wzrok się wtedy najbardziej męczy a w tym przypadku A7 III nie zachwyca.

Częstotliwość odświeżania EVF w A7 III wynosi 60 fps a aparat sprzedawany na terytorium Unii Europejskiej pracuje w systemie PAL (50 Hz). Z jakiegoś powodu praca w systemie PAL ma wpływ na pracę EVF przez co robi się nieprzyjemnie (tu na przykładzie A7R II gdzie EVF jest ten sam co w A7 III) https://www.youtube.com/watch?v=Z14oPtXODpA

Żeby zrobiło się przyjemnie trzeba przełączyć aparat na system NTSC (60 Hz). Tylko że wtedy za każdym razem po uruchomieniu/wybudzeniu aparatu jego użytkownik zobaczy taki komunikat http://marcschultz.com/blog/wp-conte...0-Menu-001.jpg co jest ponoć bardzo irytujące bo wprowadza dodatkowe opóźnienie przed zrobieniem kolejnego zdjęcia. Dodatkowo przy przełączaniu się pomiędzy systemami aparat wymusza formatowanie karty pamięci także jak ktoś używa np. do filmowania systemów PAL i NTSC to powinien mieć utworzone dwa odpowiednio podpisane zestawy kart żeby się czasem nie zapomnieć i przypadkiem nie stracić danych.

We wcześniejszych modelach istniała możliwość instalacji tzw. Sony PlayMemories Camera Apps dzięki czemu można sobie zainstalować tę nieoficjalną poprawkę https://github.com/ma1co/OpenMemories-Tweak która m.in. eliminuje pojawianie się tego komunikatu. W trójkach Sony uwaliło Sony PlayMemories Camera Apps przez co ewentualni posiadacze A7 III którzy szanują swój wzrok mają przerąbane. Posiadacze A9 nie gdyż tam częstotliwość odświeżania EVF wynosi 120 fps przy korzystaniu z migawki mechanicznej i 60 fps przy korzystaniu z migawki elektronicznej (informację o tym podejrzałem tutaj https://kenrockwell.com/sony/a9.htm), nie mam pojęcia czy tak samo jest w A7R III.

Marnym pocieszeniem może być to, że nawet aparat którego cena wynosi kilkadziesiąt tysięcy złotych nie jest wolny od problemu migotania obrazu w EVF (w tym przypadku jako elemencie opcjonalnym aparatu):

Fuji GFX 50S EVF flicker issue

1.
A7 III ma rozdzielczość wizjera 2,359,296 natomiast A7R3 ma rozdzielczość 3,686,400

2.
Nowy produkt/EVF to z materaiału Sony:
Sony announced a new OLED EVF that surely has the potential to be used by the upcoming Sony A7sIII. The new EVF has a 5,6 million dots resolution (up from the 3,69 million dots from the A7rIII). And a refresh rate of 240fps (perfect for motion).

Prawdą jest że (dalej) w tekście pisze 1600 x 1200, nie wiem dlaczego.

3.
Leica ma ponoć "lepszy" EVF

4.
Ciekawe jaki EVF będzie miało bezlustro FF Canona

5.
Coś chyba "nie gra" z ta rozdzielczości oka
Gdyby prawdą było że rozdzielczość ludzkiego oka oceniana jest na 7 Mpix to należy pamiętać że dotyczy to całego kata widzenia oka.
Patrząc przez wizjer (na ogół) widzimy znacznie mniejszy kąt więc, załóżmy że mamy dla danej ogniskowej 1/10 kata widzenia oka, czyli tylko 0,7 Mpix
I na "zdrowy rozum" nie należy bardzo podnośić rozdzielczość EVF bo i tak na końcu jest oko które z np. (A7R3) z 3,6 Mpix redukuje do 0,7 Mpix

jp

[kmeg]

1.
A7 III ma rozdzielczość wizjera 2,359,296 natomiast A7R3 ma rozdzielczość 3,686,400

2.
Nowy produkt/EVF to z materaiału Sony:
Sony announced a new OLED EVF that surely has the potential to be used by the upcoming Sony A7sIII. The new EVF has a 5,6 million dots resolution (up from the 3,69 million dots from the A7rIII). And a refresh rate of 240fps (perfect for motion).

Prawdą jest że (dalej) w tekście pisze 1600 x 1200, nie wiem dlaczego.

Może dlatego, że 1600x1200x3 = ~5.6 mln punktó(a w zasadzie sub punktów)
Jeśli to faktycznie ma rozdziałke 1600x1200 to ŁAŁ, standardowe wizjery do lamusa

5.
Coś chyba "nie gra" z ta rozdzielczości oka
Gdyby prawdą było że rozdzielczość ludzkiego oka oceniana jest na 7 Mpix to należy pamiętać że dotyczy to całego kata widzenia oka.
Patrząc przez wizjer (na ogół) widzimy znacznie mniejszy kąt więc, załóżmy że mamy dla danej ogniskowej 1/10 kata widzenia oka, czyli tylko 0,7 Mpix
I na "zdrowy rozum" nie należy bardzo podnośić rozdzielczość EVF bo i tak na końcu jest oko które z np. (A7R3) z 3,6 Mpix redukuje do 0,7 Mpix

Chyba jednak kompletnie nie masz racji. Wg tego ludzkie oko ma rozdzielczość 576 megapixeli ale trzeba pamiętać jak ono działa.

Clarkvision Photography - Resolution of the Human Eye

[Pawel92]

...Używałem długo 5d, 6d, 5d3, krócej d750, xe3, x100. Xt2 z nich wszystkich najlepiej robi mi się zdjęcia, mam najwięcej frajdy z fotografowania. Wpływa na to waga(gabaryt), świetny wizjer, a także przyzwoity af, w wielu przypadkach lepszy niż w powyższych lustrach. Na minus jest większa głębia ostrości, za to szkła na 1.4 są bardzo ostre i używalne bez żadnych kalibracji. Nie widzę obecnie ŻADNEGO powodu dla którego miałbym wracać do lustra. Za jakiś czas pójdę w Sony FF lub inny system bezluster z pełną klatką obojętnie jakiego producenta, który w danej chwili będzie mi najbardziej odpowiadał. Trzeba pamiętać, że producenci, którzy zostali w tyle z technologią mają największą presję by skonstruować coś, co pozwoli znowu wyjść na podium wobec konkurencji. Teraz w mojej opinii jest to Sony a7III, a jutro co będzie? Zobaczymy.

Dzięki za odpowiedz. Rozumiem, ze fotografowanie XT-2 sprawia Ci większą przyjemność niż każdą inną z wymienionych przez Ciebie puszek i nie jest to tylko zasługą wizjera ale i innych właściwości XT-2. Z Twoje poprzedniej wypowiedzi zrozumiałem ze sam wizjer XT-2 jest lepszy od wizjerów w w Twoich byłych lustrzankach.

[merida]

Tak, najlepiej mi się nim fotografuje chociaż jak w każdym systemie musiałem przeczołgać się przez co najmniej kilka szkieł i potestować różne body w systemie by wybrać najlepsze dla siebie. Z fuji zmieniłem trochę filozofię fotografowania. Np zacząłem błyskać wyzwolonymi lampami na sali z ttl, robić zdjęcia na 1.4 i 1.2 w pełnym słońcu (migawka elektroniczna), robić zdjęcia "z przyczajki" udając, że przeglądam zdjęcia na ekranie, gdzie mam podgląd w czasie rzeczywistym działający o niebo lepiej niż we wspomnianych lustrach. Mogę też w pełnym słońcu przeglądać zdjęcia na wizjerze, a tam powiększać wedle uznania. Cicha migawka też nie ma sobie równych. Szczególnie w kościołach czy np w teatrze. Na początku wydawało mi się, że po ciemku gorzej trafia niż np 5d3, ale po nauczeniu się działania af fuji i konkretnych obiektywów, nie mam z tym problemów, nawet mam więcej zdjęć ostrych niż z 5d3+35is czy d750 i 28mm. Oczywiście af nie jest bezbłędny, absolutnie. Trzeba wziąć pod uwagę również, że jak ktoś się bawił fuji zaraz po premierze, to jest to obecnie puszka, która po kilku poprawach softu dostała skrzydeł. Na początku bałem się o baterie, nakupiłem więcej na zapas, a szczerze tragedii nie ma. Owszem daleko im do takiej z 6d. Za 2 sezony pewnie będę myślał o kolejnej wymianie sprzętu, jak ten już trochę będzie miał naklepane. Zachwycony jestem obecnymi puszkami Sony, ale też jak patrzę na obiektywy, które mi odpowiadają, to ich wielkość nie różni się od lustrzankowych. To duża zaleta fujika, którego słoiczki są nadal małe i lekkie (stosunkowo). Realnie 16, 35 i 56 w tym systemie to wybitne szkła. Jakbym miał zostać tylko z jednym niezależnie od ogniskowej to było by to 35 1.4, od którego zaczynałem przygodę z systemem z xe-1 zaraz po x100, który kupiłem tylko na wakacje w chwili premiery. Absolutnie nie przywiązuję się emocjonalnie do żadnego systemu, ale lubię mieć przedmioty, które najbardziej mi odpowiadają w danej chwili.

[jan pawlak]

Nie umiem się przyzwyczaić do "cichych" zdjęć. Mam pod Fn wybrane, mogę szybko wył/zał, próbowałem się przekonać do takiego sposobu ale....
Jak sobie z tym radzisz ?

jp

[merida]

Dla mnie to zaleta więc ciężko powiedzieć sobie o radzeniu. Najgłośniej u mnie klapał d750. W kościele mając równolegle drugie body, jego nie wyciągałem. Jakbym musiał to co innego.

[jan pawlak]

Dla mnie to zaleta więc ciężko powiedzieć sobie o radzeniu. Najgłośniej u mnie klapał d750. W kościele mając równolegle drugie body, jego nie wyciągałem. Jakbym musiał to co innego.

ok, ale gdy fotografujesz gdzie nie trzeba cicho to nadal z ustawieniem bezgłośnym ?

jp