Przesiadka z Canona 5dmk2 na Sony A7RII - czy warto ?

[zdebik]

Racze poszli po linii najmniejszego oporu.

[fret]

Racze poszli po linii najmniejszego oporu.

Raczej padli ofiarą bezlusterkowego marketingu. Bezlustra mają być małe, gdyby dali taki bagnet jak Sigma, to nikt by tego nie kupił.

[zdebik]

Raczej padli ofiarą bezlusterkowego marketingu. Bezlustra mają być małe, gdyby dali taki bagnet jak Sigma, to nikt by tego nie kupił.

I tak się znajda amatorzy 135 1.4 sigmy na a7.

[fret]

I tak się znajda amatorzy 135 1.4 sigmy na a7.

I może nawet będą robić fajne zdjęcia, bo to nie jest tak, że tym zestawem się nie da. Jednak z porządnego lustra na A7 bym się nie przesiadał. W porządnym lustrze jest więcej porządnej techniki, w A7 jest więcej marketingu, ale zdjęcia też da się nim robić.

[jan pawlak]

Nie znam się na projektowaniu/konstrukcji obiektywów/matryc, ale problem wydaje się "nadmuchany"

P-Mpix to :
a.
"uśrednienie" pomiarów MTF na całej matrycy przy wszystkich przesłonach i wszystkich ogniskowych obiektywu.
b.
miara (DxO) jak człowiek widzi ostrość na normalnych zdjęciu wykonanym danym obiektywem podpiętym do danej matrycy.

Gdyby obiektyw był idealny i idealnie współpracował z daną matrycą to im większa byłaby ilość pikseli matrycy [Mpix] to tym większe mielibyśmy wrażenie ostrości zdjęcia [P-Mpix] wykonanego danym zestawem, P-Mpix byłoby równe Mpix
Obiektywy mają dla konkretnych ogniskowa/przesłona optymalną ostrość w środku kadru, różnica pomiędzy Mpix a P-Mpix jest miarą jak bardzo psuje się ta ostrość (wrażenie na zdjęciu) w tym punkcie i poza tym punktem optymalnym

Szczegółowe wyniki rozkładu ostrości na matrycy przy różnych przesłonach zobaczyć można na stronie DxOmark, poniżej w tabeli zbiorczej wyniki pomiarów dla wybranych obiektywów, kolumna :
1 : typ aparatu
2 : ilość pikseli matrycy Mpix
a : wyznaczone wartości P-Mpix
b : procent spadku wartości ostrości z powody niedoskonałości obiektywu oraz niepełnej współpracy z dana matrycą



W "świecie" Canona można wyciągać wiele wniosków np. :
a. im większa liczba pikseli na matrycy tym (na ogół) większy spadek ostrości z powodu wad i niedopasowania obiektywu
b. obiektyw 300/2,8 L II był projektowany dla matryc o duzej liczbie pikseli
c . używanie 50mm/1,4 USM czy S 35/1,4 w 5DS R wprowadza wiele ograniczeń
d. ....

Ogólnie widać jednak dla danego obiektywu duże różnice w stracie ostrości w zależnosci od aparatu do którego obiektyw jest podpięty. A bagnet ten sam

Mało jest wyników pomiarów dla systemu (FF) A7
Ale też są wyniki ze strata 0% ostrości z powody wad i niedopasowania obiektywu, nie ma też zasadniczych różnic wielkosci strat w stosunku do "świata" Canona

Gdyby wielkość bagnetu E Sony miała znaczący, negatywny wpływ na ostrości, rozkład ostrości na matrycy to musiałoby to wpłynąć na większy spadek M-Pix w systemie A7 w stosunku do bagnetu Canona.
Czegoś takiego nie ma.

jp

[zdebik]

I może nawet będą robić fajne zdjęcia, bo to nie jest tak, że tym zestawem się nie da. Jednak z porządnego lustra na A7 bym się nie przesiadał. W porządnym lustrze jest więcej porządnej techniki, w A7 jest więcej marketingu, ale zdjęcia też da się nim robić.

Jason Lanier robił nawet 300 2.8 Canona.

[jan pawlak]

Fret

czyli 42 Mpix, stabilizacja matrycy. .... to po prostu marketing tylko

jp

[tomfoot]

Bardzo fajna ta tabela powyżej. Czyli, że w zasadzie nie ma większej różnicy czy używam zestawu 5D ("classic") ze 135/2 lub 50/1.4 czy też A7R2 z FE 55/1.8 lub Batisami. Idąc dalej DxO wykazuje, że w zasadzie od czasu pojawienia się Canona 5D wraz z "prehistorycznymi" szkłami nic w fotografii się pod względem technologicznym nie wydarzyło. Tym samym dochodzimy do starej prawdy - na nic sprzętu kupa, gdy fotograf ..pa

[jan pawlak]

Bardzo fajna ta tabela powyżej. Czyli, że w zasadzie nie ma większej różnicy czy używam zestawu 5D ("classic") ze 135/2 lub 50/1.4 czy też A7R2 z FE 55/1.8 lub Batisami. Idąc dalej DxO wykazuje, że w zasadzie od czasu pojawienia się Canona 5D wraz z "prehistorycznymi" szkłami nic w fotografii się pod względem technologicznym nie wydarzyło. Tym samym dochodzimy do starej prawdy - na nic sprzętu kupa, gdy fotograf ..pa

Muszę Cię przeprosić, to moja wina, powinienem tak napisać by każdy zrozumiał.
Nie udało mi się.

P-Mpix to miara jak człowiek widzi/ocenia ostrość na zdjęciu.
a.
P-Mpix (dla 5D z obiektywem 135/2,8) równe 13 oznacza że patrząc na zdjęcie z tego zestawu masz wrażenie ostrości jakie daje matryca 13 Mpix
b.
P-Mpix (dla A7R2 z FE 55/1,8) równe 40 oznacza że masz wrażenie ostrości jakie daje zdjęcie z matrycy 40 Mpix

jp

[tomfoot]

Muszę Cię przeprosić, to moja wina, powinienem tak napisać by każdy zrozumiał.
Nie udało mi się.

P-Mix (dla 5D z obiektywem 135/2,8) równe 13 oznacza że patrząc na zdjęcie z tego zestawu masz wrażenie ostrości jakie daje matryca 13 Mpix a patrzą na zdjęcie z A7R2 z FE 55/1,8 wrażenie ostrości jak z matrycy 40 Mpix

jp

No widzisz. Problem w tym, że tak przeklepujesz cały czas informacje z DxO po wszystkich możliwych forach internetowych, a mógłbyś raz napisać coś od siebie. Tak żeby każdy to zrozumiał. A nie miał wrażenie bezustannego bełkotu.
PS.
Swoją drogą to bardzo odkrywcze, że "dla 5D z obiektywem 135/2,8 równe 13 oznacza że patrząc na zdjęcie z tego zestawu masz wrażenie ostrości jakie daje matryca 13 Mpix", czyli 5d z matrycą 12,8 Mp daje wrażenie, że aparat ma matrycę 13 Mp (bingo!)
"a patrzą na zdjęcie z A7R2 z FE 55/1,8 wrażenie ostrości jak z matrycy 40 Mpix", czyli A7R2 z matrycą 42,4 Mp daje wrażenie, że aparat ma matrycę 40Mp.
Wniosek - matryce sony są z defektem, bo wykonane zdjęcia dają wrażenie mniejszej od faktycznej liczby Mp.
Jakimi metodami oni (DxO) do tego doszli, że aparat o matrycy "X" Mp daje wrażenie, jakby zrobić zdjęcie na matrycy "X" Mp???? Geniusze!