Co zamiast lustrzanki

[kmeg]

Za tyle kasy to raczej nie widzę przyszłości dla tego systemu. Nie będzie to konkurencja dla FF Pro

No chyba nie sadzisz, ze średni format będzie i ma być tańszy od małej klatki? Tak samo jak FF nie jest tańsza od cropa...

[luso]

Mnie z Olka bardzo szybko i skutecznie wyleczyła cena. W porównaniu z Sony czy Olympusem wolę wybrać Canon'a jako budżetową opcję ze względu na ceny szkieł.

[marfot]

A może M5. Skoro taki dział to taka propozycja mi przyszła do głowy .
Sam poważnie się zastanawiam bo matryca z 80D wreszcie mi odpowiada.
Co do obiektywów to kupiłbym 22/2 lub 11-22. Z tele będzie problem... Jakoś w tej cenie to nie widzi mi się żeby działał

[Kolekcjoner]

A może M5. Skoro taki dział to taka propozycja mi przyszła do głowy .
Sam poważnie się zastanawiam bo matryca z 80D wreszcie mi odpowiada.
Co do obiektywów to kupiłbym 22/2 lub 11-22. Z tele będzie problem... Jakoś w tej cenie to nie widzi mi się żeby działał

M5 może i fajny ale cena z d......

[Sergiusz]

No chyba nie sadzisz, ze średni format będzie i ma być tańszy od małej klatki? Tak samo jak FF nie jest tańsza od cropa...

To nie ja to FUJI tak sądzi. Napisali, że około 80% posiadaczy ich sprzętu wystarczy to co mają do wykonywania wszystkiego a reszta musi wspierać się pełną klatką. I to dla nich miałby być ten APSC średniego formatu. Ale przy tej cenie to chyba dalej będą sięgać po FF

[Kolekcjoner]

Napisali, że około 80% posiadaczy ich sprzętu wystarczy to co mają do wykonywania wszystkiego a reszta musi wspierać się pełną klatką.

Zawsze fascynowała mnie taka "wiedza", zwykle oznacza to, że sprzedaż spada i trzeba zaklinać rzeczywistość - klasyczny przypadek to nikomu niepotrzebna pełna klatka w Nikonie.

[Sergiusz]

W 2000 roku byłem na konferencji prasowej w Paryżu i wszyscy dziennikarze z Europy mieli FUJI S1Pro FUJI produkowało swoją matrycę i wiele osób ją chwaliło. Dziwne, że nie poszli tą drogą. Nie mniej wydaje mi się, że jeśli nie zejdą nieco z cen to cały ten system wywali się w pierwszej kolejności.

[jaś]

obniżenie ceny nie wchodzi w grę - wydaje się że gdyby te aparaty było tanie to nikt by tego nie kupował - wysoka cena sprawia że kupujący czuje elitarność sprzętu a zatem wyjątkowość fotografii jaką robi, przy niskiej cenie nikt nie uwierzyłby ze to robi dobre zdjęcia,ze optyka przekracza limit dyfrakcyjny, że jakość zdjecia będzie "jak z pełnej klatki", a jak jest drogo to wierzą - to trudna sztuka sprzedawać marzenia i pół klatki w cenie pełnej.
a tak ogólnie to ponoć nikt nie kupuje tego sprzętu w cenach jakie są napisane na sprzęcie - cashback to magiczne zaklęcie współczesnego marketingu - cashback nie wpływa na elitarność bo przecież kiedys mija i mamy bardzo drogi sprzęt tak drogi jakiego nasza wyjątkowa fotografia potrzebuje

[saxjas]

Coraz bardziej się utwierdzam w przekonaniu, że zostanę przy mojej pełnej klatce. Trudno będę musiał się pogodzić z gabarytami i wagą, ale dla jakości myślę, że warto.

[kmeg]

Też brałem pod uwagę GR. Sensownie zrobiony, już miałem zrobić kilka zdjęć w sklepie ale bateria padła i nici z testu. Jestem wdzięczny koledzy za Wasze sugestie i doświadczenia. Zawsze warto posłuchać doświadczeń innych.

Ja nic lepszego nie znalazłem. Wada to brak wizjera (a ten co jest to drogi i odczepialny czyli jakby go nie było). Kompaktowość, jakość obrazu i cena nie ma jednak konkurencji.