W 17-50 również nie słyszałem, a 17-70 ma jakąś wadę konstrukcyjną i zdarza się, że pada stabilizacja.
W 17-50 również nie słyszałem, a 17-70 ma jakąś wadę konstrukcyjną i zdarza się, że pada stabilizacja.
też się nie spotkałem, żeby w 17-50 padła stabilizacja, jak wyżej 17-70 to norma, co chwile się gdzieś widzi =)
Co do canona 17-55 to po 1 odkurzacz, po drugie też się trafiało sporo wątków o padającym flexie, po trzecie ostrością nie grzeszy w porównaniu do dobrej sztuki tamrona/sigmy - zwłaszcza na nowych upakowanych matrycach.
Co byś nie kupował to wypada przestrzelić, a z tego co na fb widziałem to już zamówiłeś sigmę 17-50 o ile to Ty.
SONY
Czyli jednak dobrze ze kupiłem 80 a nie 7d2
I tak 90% robie na centralnym af
Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka
Canon 17-55 ma bardzo szybki i celny autfocus jednak optycznie to szkło bardzo przeciętne. Na pełnej dziurze jest po prostu bardzo słabo, praca pod światło niestety też bardzo kuleje. Po przymknięciu do f 4 jest już fajnie, ale przy f4 to i 18-55 stm jest ostry, a o wiele lzejszy i tańszy. Sigma 17-50 dużo lepsza optycznie (miałem oba na 70d), jednak ciężko trafić obiektyw bez bf/ff.
Moim zdaniem Canon jest sporo przeceniony, moim dzaniem powinien kosztować ok 2000 - 2300 zł. Jeśli miałbym Sigme, która ostrzylaby tak celnie jak Canon to nawet nie spojrzałbym w stronę Canona, nawet za tą samą cenę.
co lepiej się sprawdzi z Sigmą 18-35 1.8 ? C 80d czy N d7200 ?
R + C 50 1.8 STM + C 17-40 + C 70-200 f/4 + CDN.
https://www.facebook.com/dawidzawilafotografia
A powiedzcie czy polecili byście go komuś kto ma 500d? I 2 obiektywy 50mm canona i 17mm-300mm tamron?
"Nigdy nie oczekuj pomocy od znajomych"