Przejrzałem pobieżnie tylko:
1. Timer do trybu bulb.
2. Interwałometr
3. Balans bieli pod dowolnym przyciskiem
4. o EC w trybie M i Auto ISO już pisałem
Wcale nie zaglądałem do rozdziałów o video, więc pewnie tam coś jeszcze będzie.
Przejrzałem pobieżnie tylko:
1. Timer do trybu bulb.
2. Interwałometr
3. Balans bieli pod dowolnym przyciskiem
4. o EC w trybie M i Auto ISO już pisałem
Wcale nie zaglądałem do rozdziałów o video, więc pewnie tam coś jeszcze będzie.
To zależy na co, bo 35/1.4 czy 23/1.4 w Fuji są tańsze niż odpowiedniki w Canonie :-)
Oj, takie tanie i ciemne UWA mi się marzy, bo choć XF 10-24 jest super, to jest jednak nieprzyzwoicie drogi :/i takie fajne szkła jak 40/2.8 i 10-18 IS
Generalnie nie chodzi o gloryfikowanie Fuji, bo ten system też ma swoje wady (a to niespodzianka ), tylko o wskazanie że Canon zaniedbał użytkowników cropa. Same korpusy, nawet wypasione, to nie wszystko...
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Krycie FF w tym wypadku nie jest zaletą, tylko wadą (cena, gabaryty, waga).
Tematem tego offtopa jest:
Szerokiej oferty dla FF w Canonie nikt nie kwestionuje. IMHO z pewnymi wyjątkami jest lepsza niż w Nikonie.Generalnie nie chodzi o gloryfikowanie Fuji, bo ten system też ma swoje wady (a to niespodzianka ), tylko o wskazanie że Canon zaniedbał użytkowników cropa.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
porównywanie systemów to trudna sprawa, nawet porównywanie samych obiektywów nie jest proste - nie należy traktować mojego posta jako jakąś krytykę systemu bo zarówno fuji jak i olympusy mi się podobają - ale jak pooglądałem testy tego fuji 35/1.4 to wychodzi mi że można go swobodnie porównywać z C35/2 IS w fuji zakres od 1.4 - 2.0 jest cienki, przyzwoita jakość zaczyna się od 2.8 więc cóż z tego że można ustawić 1.4 (lub nawet 2.0) jak obrazek będzie taki sobie - c35/2IS jest w podobnej cenie i jest ostry od 2.0 (na cropie! to nawet brzegi będą super) a że nie ma 1.4 - no nie ma - porównywanie tego fuji 35 1.4 z elkami jest ostro na wyrost - to nie są odpowiedniki tego fuji.
Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
Odnośnie ostrości XF 35/1.4 - nie robiłem testów porównawczych, oceniam tylko obrazek. Dla mnie w centrum kadru ten obiektyw jest po prostu ostry, ba brzegach nawet nie wiem - przy tej przysłonie i tak jest to obszar OOF.
Z EF 35/2 IS nie porównuję, bo go nie miałem. Ale generalnie ta ogniskowa jest w Canonie dobrze kryta, 2/3 do 1 EV utraty jasności traktuję jako rozsądny kompromis.
Niestety dla innych interesujących mnie ogniskowych (odpowiedniki pełnoklatkowych 35, 28, 24 mm) już tak różowo nie jest.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
To "niedbalstwo" łatwo zrozumieć jak się przyjrzeć sprawie ze strony o której pisałem ja i kolega wyżej.
BTW: ja jako cropowiec w C video jestem zmuszony kupować szkła pełnoklatkowe...
...a no przepraszam Canon zrobił szkła dedykowane do video . Nie wiem tylko czy cropowcy foto chcieliby o takie dbanie .
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 03-03-2016 o 16:31
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Proponuję spojrzeć na ceny 80D i 7D2 - podejrzewam, że te dwa będą najczęściej porównywane przez ewentualnych zainteresowanych.
W USA (w B&H): 7D2 = 1.5K USD, 80D (w preorder) = 1.2K USD czyli 80% ceny 7D2
W PL (w cyfrowe): 7D2 = 5.5K PLN, 80D (w preorder) = 4.9K PLN czyli 90% ceny 7D2
W innych sklepach podobnie.
O ile rozumiem różnice w cenach między PLN a USA, to skąd taka różnica w PROPORCJACH cen?