Tamron 200-500/5-6,3 mam

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Tytus
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 1358

    #1

    Tamron 200-500/5-6,3 mam

    Macam sobie, kumplowi kupiłem, mam go na dwa weekendy, jak będzie pogoda to wyprowadzę go na spacer...

    jak ktoś ma jakieś pytania to prosze walić

    póki co powiem (przerzucę to potem do testów), że:

    1. cienki i długi
    2. osłona p.słoneczna to niezła doniczka, z pół długości samego szkła i dość szeroka
    3. wysunięty to już niezła lufa
    4. kręci ciężko, za ciężko, do tego w drugą stronę, nie jest to wygodne, ma blokadę wysuwania, nie mam pojęcia po co...
    5. uchwyt do statywu dodatkowo przeszkadza w kręceniu, na szczęście da się do sprytnie odłączyć (i jest, w przeciwieństwie do innych szkieł)
    6. ma dziwne dwa pierścienie z przodu nakręcane jak filtry, da się je zdjąć, przeznaczenia ich jeszcze nie odkryłem (nie chciało mi się instrukcji czytać)
    7. w przeciwieństwie do żałosnych pokrowców Canona ten jest miękki ale porządny, gruby, na pasku, spełnia swe zadanie...da się w tym nosić obiektyw
    8. waga do przeżycia, ładnie leży w rękach z 20D, gdyby nie sposób zoomowania byłoby to niezłe szkło...miałem kiedyś Vivitara, tam nie dość, że zoom chodził lekko to jeszcze lekkie przekręcenie dawało od razu dużą zmianę, tu zmiany zakresu z 200 do 500mm nie da się zrobić na raz, tzreba rękę przełożyć, głupio...
    9. czerny kolor! zaleta niewątpliwa...
    10. AF w normie, nawet pełne przeostrzenie nie trwa wieków, doścć cichy (tak ze 3x cichszy od Sigmy 18-50/2,8), wysoki dźwięk, kręci pierścieniem przy ostrzeniu, ale jest on tuż przy body i niczemu nie wadzi

    no to tyle...
    20Dset
    maj łeb...
  • Jac
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 4813

    #2
    Tytus, koniecznie go wyprowadz na spacer, sprawdz jak dziala AF czy szybki czy wolny, jak w gorszych warunkach oswietleniowych sobie radzi, sample sample sample, @200, @300, @400 i @500 pelna dziura i f/8.0,... moze uda cic sie na jakis samolot zapolowac ;-)
    Instagram

    Komentarz

    • Tytus
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 1358

      #3
      Zamieszczone przez Jac
      Tytus, koniecznie go wyprowadz na spacer, sprawdz jak dziala AF czy szybki czy wolny, jak w gorszych warunkach oswietleniowych sobie radzi, sample sample sample, @200, @300, @400 i @500 pelna dziura i f/8.0,... moze uda cic sie na jakis samolot zapolowac ;-)
      samoloty to mam 24h na dobę nad głową, pół Brukseli przez to protestuje...

      spoko, załatwcie słońce, a cały dzień spędzę z nim na dworze...

      AF jak celowałem w drzewo przez szybę to trochę fiksował pomiędzy gałęziami, a miał środkowy AF włączony i dość grube gałęzie, ale zobaczymy w terenie...
      20Dset
      maj łeb...

      Komentarz

      • stdanielo
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 1081

        #4
        A ile kosztował?
        www.kondereszko.pl
        https://www.flickr.com/photos/stdanielo/

        Komentarz

        • Tytus
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 1358

          #5
          Zamieszczone przez stdanielo
          A ile kosztował?
          750 ojro
          20Dset
          maj łeb...

          Komentarz

          • Tytus
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 1358

            #6
            Zamieszczone przez Tytus
            Macam sobie, kumplowi kupiłem, mam go na dwa weekendy, jak będzie pogoda to wyprowadzę go na spacer...

            jak ktoś ma jakieś pytania to prosze walić

            póki co powiem (przerzucę to potem do testów), że:

            1. cienki i długi
            2. osłona p.słoneczna to niezła doniczka, z pół długości samego szkła i dość szeroka
            3. wysunięty to już niezła lufa
            4. kręci ciężko, za ciężko, do tego w drugą stronę, nie jest to wygodne, ma blokadę wysuwania, nie mam pojęcia po co...
            5. uchwyt do statywu dodatkowo przeszkadza w kręceniu, na szczęście da się do sprytnie odłączyć (i jest, w przeciwieństwie do innych szkieł)
            6. ma dziwne dwa pierścienie z przodu nakręcane jak filtry, da się je zdjąć, przeznaczenia ich jeszcze nie odkryłem (nie chciało mi się instrukcji czytać)
            7. w przeciwieństwie do żałosnych pokrowców Canona ten jest miękki ale porządny, gruby, na pasku, spełnia swe zadanie...da się w tym nosić obiektyw
            8. waga do przeżycia, ładnie leży w rękach z 20D, gdyby nie sposób zoomowania byłoby to niezłe szkło...miałem kiedyś Vivitara, tam nie dość, że zoom chodził lekko to jeszcze lekkie przekręcenie dawało od razu dużą zmianę, tu zmiany zakresu z 200 do 500mm nie da się zrobić na raz, tzreba rękę przełożyć, głupio...
            9. czerny kolor! zaleta niewątpliwa...
            10. AF w normie, nawet pełne przeostrzenie nie trwa wieków, doścć cichy (tak ze 3x cichszy od Sigmy 18-50/2,8), wysoki dźwięk, kręci pierścieniem przy ostrzeniu, ale jest on tuż przy body i niczemu nie wadzi

            no to tyle...
            uzupełnienie po pierwszym plenerze, foty może wieczorem wsadzę...

            11. da się go nosić na szyi , z paskiem neoprenowym nawet łba nie urywa gwintu z 20D też nie wyrwało...
            12. po 2,5h ręka nawet nie boli, przy czasach 1/1000s nawet ostre foty wychodzą...
            13. strasznie przeszkadza to kręcenie zoomem

            Wypróbuj szybkie serwery www gdzie prosty panel zarządzania,instalator aplikacji i kompetentna pomoc techniczna to podstawa ⁞ tani hosting od 49zł/rok

            tu są fotki, nie wiem czemu nie wyświetla mi całego edytora, nie chce mi się bawić w pisanie tagów...

            robione z reki, ISO 400, F8-9, czasy w okolicy 1/1000-1/1600s w większości kadrowane, jpegi wyciągałem Breeze (na lenia) piszcie czego chcecie RAWy
            Ostatnio edytowany przez Tytus; 289.
            20Dset
            maj łeb...

            Komentarz

            • DoMiNiQuE
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 3548

              #7
              Zaczynam sie powolutku przygladac temu szkielku. Sigma jednak za krotka :cool: Robi sie cieplo, jasno ...mozna isc pofocic

              Tytus, jak sie sprawdzal AF podczas gonienia tych ptakow w locie? Mozesz mi poslac jakiegos RAW'a przy 500/6.3? najlepiej takiego gdzie jest troszke wiecej ptaka w kadrze

              dominique @ poprostu.net

              Komentarz

              • DoMiNiQuE
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 3548

                #8
                Kurcze, ta lufa troche mnie odstrasza




                Edit:
                http://www.pbase.com/cdgerston/tamron_200500_images
                Ostatnio edytowany przez DoMiNiQuE; 223.

                Komentarz

                • Tytus
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 1358

                  #9
                  Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
                  Zaczynam sie powolutku przygladac temu szkielku. Sigma jednak za krotka :cool: Robi sie cieplo, jasno ...mozna isc pofocic

                  Tytus, jak sie sprawdzal AF podczas gonienia tych ptakow w locie? Mozesz mi poslac jakiegos RAW'a przy 500/6.3? najlepiej takiego gdzie jest troszke wiecej ptaka w kadrze

                  dominique @ poprostu.net
                  nie mam chyba nic na f6.3 bo na AV robiłem i miałem f8 ustawione, ale poszukam

                  lufa jest, ale 500mm to już coś, poza tym, to chyba najtańsze szkło w tej klasie...a jakościowo całkiem całkiem

                  AF działał całkiem dobrze, cichy i dość szybki, problemów nie powinieneś mieć...
                  20Dset
                  maj łeb...

                  Komentarz

                  • Vitez
                    zło konieczne
                    • 2004
                    • 19804

                    #10
                    Zamieszczone przez Tytus
                    n
                    lufa jest, ale 500mm to już coś, poza tym, to chyba najtańsze szkło w tej klasie...a jakościowo całkiem całkiem
                    Sigma 170-500 5-6.3 jest o ok 120$ tansza a porownywalna.

                    Komentarz

                    • Tytus
                      Pełne uzależnienie
                      • 2004
                      • 1358

                      #11
                      Zamieszczone przez Vitez
                      Sigma 170-500 5-6.3 jest o ok 120$ tansza a porownywalna.
                      porównywałeś? tam gdzie kupowałem, jest 200 euro tańsza i nikt nie ma o niej dobrego zdania, nawet jej do rąk nie brałem ...

                      po doświadczenaich z moimi 18-50/2,8 czy 105/2,8 o głośności i wolastości AF wolę nawet nie myśleć...
                      Ostatnio edytowany przez Tytus; 289.
                      20Dset
                      maj łeb...

                      Komentarz

                      • DoMiNiQuE
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 3548

                        #12
                        Zamieszczone przez Vitez
                        Sigma 170-500 5-6.3 jest o ok 120$ tansza a porownywalna.
                        Cos mi sie wydaje, ze chyba jednak nie. Nie widzialem konkretnego porownania tych dwoch modeli ...ale przegladalem sporo fot na pbase. Sigma daleeeeko w tyle zostaje. Zdjecia z Tamrona przy 500/6.3 potrafia zaskoczyc :grin: Mi osobiscie taka jakosc jaka daje Tamron wystarcza w zupelnosci. Poza tym pozostaje kwestia AF. Jak znam zycie to ta sigma to niezla wiertarka jest i bardziej sie nadaje do odstraszania komarow niz focenia ptakow

                        Komentarz

                        • leszekel
                          Coś już napisał
                          • 2005
                          • 75

                          #13
                          Ja osobiscie czekam na dalsza dyskusje w temacie, gdyz mam zamiar kupic jakies tele do 500 mm, a tylko wymieniana Sigma i ten Tamron sa w moim zasiegu cenowym (ok. 3000 zl)
                          5D Mark II, 40D, 24-105L, 100-400L, tokina 12-24

                          Komentarz

                          • Tytus
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 1358

                            #14
                            Zamieszczone przez leszekel
                            Ja osobiscie czekam na dalsza dyskusje w temacie, gdyz mam zamiar kupic jakies tele do 500 mm, a tylko wymieniana Sigma i ten Tamron sa w moim zasiegu cenowym (ok. 3000 zl)
                            ja bym się nie zastanawiał, w ciemno stawiam, że AF Sigmy jest tragiczny

                            najlepiej pójdź do sklepu i obmacaj je sobie, moje pierwsze zdanie o Tamronie znasz idealny na pewno nie jest, przeostrzenie jest problemem,

                            szkło w takim zakresie jest do specyficznych zastosowań, ptaki itp, nie wiem, czy jednak stałka nie byłaby tu lepsza ewentualnie w połączeniu z TC 1,4, problem w tym, że chyba stałki 400-500mm za tę cenę nie kupisz...
                            20Dset
                            maj łeb...

                            Komentarz

                            • leszekel
                              Coś już napisał
                              • 2005
                              • 75

                              #15
                              Od jakiegos czasu tylko foce ptaki, wiec 500 mm trzeba miec. Zapewne Tutusie, inne obiektywiki sa lepsze, niemniej wlasnie ich ceny niestety stanowia swoista zpore, a te 3500 zl na tego Tamrona to wydole. No wiec od dzisiaj zaczynam blizej przygladac sie temu Tamronowi. Dzieki za wskazanie kierunku.
                              5D Mark II, 40D, 24-105L, 100-400L, tokina 12-24

                              Komentarz

                              Pracuję...