Zamienic, czy nie zamienic? Tamron 28-75 <->28-105 USM

[KLOSZ]

Witam,
mam dylemat. Od dawna uzywam EOSa50E z kilkoma szklami. Miedzy nimi mam 28-105 USM, ktorego uzywalem z 50-tka jako podstawowego szkla "spacerowo imieninowego . Obecnie mam zamiar kupic EOS 20D i zastanawiam sie nad zamiana tego USM na chwalonego tu i owdzie Tamrona 28-75 / 2,8 XR Di.
Co o takiej zamianie sadzicie? Dokonal ktos moze takiej wymiany?
Doradzcie, bo jestem w rozterce. Z jednej strony lubiany przeze mnie USM a z drugiej to swiatlo tamrona - 2,8. Dodam jeszcze, ze pewnie kupie tego 20D z kitem 18-55 i oprocz manualnych stalek na M42 (50mm i 85 mm) + przejsciowka mam jeszcze USM 75-300 IS, z ktorego jestem bardzo zadowolony. Moze w takim ukladzie, jednak kupic samo body 20D i wymienic krotszy USM na tamrona? Jak sadzicie, przyda mi sie do czegos ten kit, czy lepiej go nie brac, sprzedac 28-105 i dolozyc na tamrona?
Ach i jeszcze jedno. Fotografuje typowo amatorsko. Czesto plenery w gorach, jakas fotografia uliczna w miescie, zwiedzanie i jakies popularne imprezy "rodzinne". 75-300 uzywam glownie do focenia "ptaszkow" nad Biebrzą.

Echhh, chyba mocno zamotalem, ale moze cos podpowiecie, bo strasznie jestem zagubiony z tymi szklami.

Pozdrawiam serdecznie

KLOSZ

[gwozdzt]

20D brać z KITem, bo pozbawisz się szerokiego kąta.
A tego Canona 28-105 raczej zmienić na Tamrona, bo Canon jest dobry z kliszakiem, ale ponoć niezbyt z cyfrą. A Tamron będzie OK zarówno z 50E jak i 20D.
Tele też masz do wymiany (pod kątem cyfry), ale zostaw sobie to na później :-)

[KLOSZ]

Tele też masz do wymiany (pod kątem cyfry), ale zostaw sobie to na później
__________________

gwozdzt: dlaczego? nie bedzie dobrze hulalo? slyszalem od wielu osob, ze powinno sie to dobrze sprawdzic. Sczegolnie, ze mam ochote na to 300 x 1,6 ..., no moze nie tak ekstremalnie, ale na to "troche" wiecej niz 300.
Co bedzie nie tak z ta konfiguracja?

Pozdrawiam

KLOSZ

[Michal-Czuba]

Co bedzie nie tak z ta konfiguracja?

Mogę się mylić, ale jeśli dobrze pamiętam, chodzi o problemy z telecentrycznością - kliszy to zwisa pod jakim kątem dostaje promienie światła - matrycy już nie. Dla matrycy najlepiej gdy promienie padają na nią pod kątem 90* lub bardzo zbliżonym.

[gwozdzt]

Co bedzie nie tak z ta konfiguracja?

EF 75-300 (podobnie jak 28-105) nieźle rysuje na kliszy, a niespecjalnie dobrze na matrycy. Dotyczy to wszystkich trzech wersji tego tele tzn. zwykłego, USM oraz IS USM. Podobnie EF 90-300 (USM) też niezbyt dobrze rysuje na matrycy. Poczytaj sobie wątek:
http://canon-board.info/showthread.php?t=7219

Uogólniając, jeśli chodzi o telezoomy xx-300 (z tych tańszych) to z cyfrowymi korpusami dobrze zachowuje się Sigma 70-300 APO DG oraz Canon 100-300/4,5-5,6 USM.
Zaletą Sigmy jest makro 1:2, zaś Canona - szybki i cichy AF a także wewnętrzne ostrzenie (IF) i możliwość przeostrzania (FTM).

[KLOSZ]

<CIACH!>
Uogólniając, jeśli chodzi o telezoomy xx-300 (z tych tańszych) to z cyfrowymi korpusami dobrze zachowuje się Sigma 70-300 APO DG oraz Canon 100-300/4,5-5,6 USM.
Zaletą Sigmy jest makro 1:2, zaś Canona - szybki i cichy AF a także wewnętrzne ostrzenie (IF) i możliwość przeostrzania (FTM).[/QUOTE]
<CIACH!>

Ano wlasnie. Ale potrzebowalbym czegos z IS. Znajdzie sie cos do 20D we wspomnianych zakresach dlugiego konca (300 lub ciut wiecej) wyposazone w IS i w cenie takiej, zebym nie musial samochodu sprzedawac? ;-)
Dostaje coraz wiekszego metliku w glowie...

Pozdrawiam

KLOSZ

[marabut199]

Jak startowalem cyfrowo to tez mialem taki zestaw EOS 50E+28-105USm+75-300USM IS. Zgadzam sie z przedmowcami, ze 28-105 nie bardzo wypada w cyfrze. Przez lata do filmu to byl moj ulubiony obiektyw ale na matrycy we wszystkich testach jakie robilem nie wypadal lepiej niz "kit". Na razie probuje zyc z EF-S 17-85 USM IS chociaz wyglada mi ze Sigma 18-50/2.8 moze byc lepsza. 75-300 zostawilem, bo tez nie mam na razie kasy na cos solidniejszego. To niezly (poprawny) obiektyw do 200mm. Trzyseta jest miekka ale w cropie to juz 480(!). IS jest blogoslawienstwem gdy ide na boisko (robie troche na meczach rugby) albo na wyscigi a z jakoscia obrazu idzie zyc. Wole zainwestowac w dobry 10-20 (Canon lub Sigma) bo to bardzie przydatne na codzien (przynajmniej jak dla mnie).

[ukasz]

Zdecydowanie zmieniać. Tylko przetestuj Tamrona przed zakupem, bo podobno zdażają się mydlane egzemplarze. Zresztą nie tylko Tamronów... Ewentualnie poproś Cichego to sam Ci przetestuje (nie to żebym reklamę robił)
Tamron jest prawie ostry od 2,8 na 4 jest bardzo ostry. Natomiast 28-105 niestety będziesz musiał przymykać do 5,6-8 żeby było ostro...

[Vitez]

Ano wlasnie. Ale potrzebowalbym czegos z IS. Znajdzie sie cos do 20D we wspomnianych zakresach dlugiego konca (300 lub ciut wiecej) wyposazone w IS i w cenie takiej, zebym nie musial samochodu sprzedawac? ;-)

Nowa, ulepszona wersja tego szkla co aktualnie masz, czyli Canon 70-300 IS za ok 2400zl.

[Cyborg]

W sprawie 28-105 USM I mogę tylko potwierdzić. Wcześniej używałem tego z EOS 10 i było OK. Po zapięciu do 5D tragedia - nie dość że mydło to jeszcze drobny FrontFocus. Nie wiem, którą wersję masz, ale II jest ponoć identyczna optycznie.
Z 20D powinno być trochę lepiej, ale i tak zmień. Może "KIT" 17-85?