Jaki pierwszy inny niż KITowy obiektyw do 350d?

[Zodiakalny Rak]

Witam,

jestem nowym użytkownikiem forum. Powodem, dla którego założyłem nowy wątek jest chęć zakupu eos'a 350d i główne pytanie dotyczące ewentualnego wyboru innego niz KITowy obiektywu.

Posiadam ze starego analogowego eos'a trzy szkła:
1. CANON ZOOM LENS EF 28-80mm 1:3.5-5.6 IV [Ultrasonic z macro 0.38/1.3 ft] - jako KIT;
2. COSINA 19-35 1:3.5:4.5 MC;
3. TAMRON AF70-300mm F/4-5,6 LD.

Ze względu na crop 1,6 jak i docelowe przeznaczenie (główne) aparatu: fotografowanie akwarium jak i macro fotografia akwarystyczna w świetle zastanym (z przyczyn ekonomicznych - brak zewnetrznej lampy) + standard "u cioci na imieninach" główne pytanie brzmi co polecacie jako zastępczy pierwszy obiektyw:
1. Canon EF 50 mm f/2.5 Compact Macro?
2. Canon EF 50 mm f/1.8?
3. czy jednak pozostanie przy KITowym obiektywie 18-55?

Będę wdzięczny za pomoc w odpowiedzi na pytanie i/lub inne rozsądne sugestie.


Pozdrawiam.

[mirhon]

A ile chcesz wydać? Jak niewiele to kup z kitem.
50mm może być za wąska i to nie tylko u cioci na imieninach :-).
Jak więcej to nie będę orginalny jak polecę Tamrona 28-75/2.8 :-) , tylko nie kupuj w ciemno tego obiektywu...sprawdź przed kupnem

[mirhon]

A co do akwarium, do kita weź 50mm/1.8....(kit będzie za ciemny)

[p13ka]

Też mi się wydaje, że 50-tka będzie dobra do akwarium. Gdy byłem na wystawie akwarystycznej to robiłem fotki rybkom 50/1.4 przy zastanym i było dobrze.

[pazurek]

http://canon-board.info/showthread.php?t=7570

Znajdziesz tam pare linkow do stron z porownaniem KIT-a do innych "podstawowych" obiektywow.

[Zodiakalny Rak]

Wasze propozycje nawet mnie pasują ze względów kosztowych 350d z KITem to +/- jakieś 3050 pln w sklepie internetowym + EF 50/1.8 około 450 pln więc zamknąłbym się w 3500 pln i może zostało by na jakiś statyw (z jakiejś dolnej półki tylko przed akwarium).

Jeśli będziecie mieli jeszcze jakieś pomysły (np. TAMRON 90/2.8 Di) to w dalszym ciągu poproszę - co do kosztów to wiadomo. ;-)

Dodatkowoczy czy w ogóle i ewentualnie do czego nada mnie się ten szeroki kąt COSINA bo co do teleobiektywu tamrona to nie mam wątpliwości, że go wykorzystam?


Pozdrawiam.

[gwozdzt]

Wasze propozycje nawet mnie pasują ze względów kosztowych 350d z KITem to +/- jakieś 3050 pln w sklepie internetowym + EF 50/1.8 około 450 pln więc zamknąłbym się w 3500 pln i może zostało by na jakiś statyw (z jakiejś dolnej półki tylko przed akwarium).

Nic dodać, nic ująć. Tak zrób.

Jeśli będziecie mieli jeszcze jakieś pomysły (np. TAMRON 90/2.8 Di) to w dalszym ciągu poproszę - co do kosztów to wiadomo. ;-)

Jakbyś chciał tani obiektyw tego typu (100mm, macro), to też jest taki. Nazywa się różnie: Cosina, Vivitar, Soligor lub nawet Phoenix, ale to ten sam obiektyw. Tak jak wspomniałem ogniskowa 100mm, światło f/3,5 makro 1:2 + dedykowana soczewka dla makro 1:1.
Na początek też warto go nabyć używany w cenie do 400zł na alllegro (koniecznie z tą soczewką). Z posiadanych przeze mnie informacji nie ma problemów ze współpraca tego szkła z aparatami cyfrowymi.

Dodatkowoczy czy w ogóle i ewentualnie do czego nada mnie się ten szeroki kąt COSINA

A skąd mamy wiedzieć do czego się Tobie przyda? Do akwarium raczej nie. Jeśli już to do krajobrazów lub ciasnych pomieszczeń, ale skoro będzesz brać KITa, to ten ci zupełnie na nic.

bo co do teleobiektywu tamrona to nie mam wątpliwości, że go wykorzystam?

Może być nieszczególny optycznie.
W tym zakresie (70)100-300mm z tańszych (do 1000zł) lepszy wybór to;
Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM lub Sigma 70-300 APO DG Macro 1:2.
Przewagą Canona jest szybki i cichy AF, wewnetrzne ostrzenie, FTM, zaś zaletą Sigmy jest makro o skali 1:2.
Jeśli zdecydujesz na ten 100/3,5 macro, to bierz tele Canona, a jak nie kupisz tej setki makro, to się zastanów co dla Ciebie ważniejsze: szybki cichy AF, czy makro 1:2 i wtedy wybierz między Canonem a Sigmą.

PS.
Odnośnie akwarium polecam:

http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/fotografowanie_ryb/fotografowanie.php

http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/fotografowanie_ryb/bledy.php

[Zodiakalny Rak]

dziękuję za wszystkie odpowiedzi, wyciągam jeden wniosek - stare obiektywy są "do kosza" więc moje przywiązanie do canona zostało uszczuplone o poważny argument (nie muszę wyszukiwać uzupełnienie do szkieł, które posiadam)

przećwiczę jeszcze temat obiektywów do makro i/lub przy tym jasnych aby używać tylko światła zastanego i wówczas wrócę na forum po weryfikację

oczywiście w tzw. międzyczasie wasze rady będą skrzętnie odnotowywane

pozdrawiam

[gwozdzt]

...wyciągam jeden wniosek - stare obiektywy są "do kosza"...

Nie uogólniaj. Powiedzmy, że masz pecha.

Gdybyś w podobnym zakresie ogniskowych miał zestaw:
Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM,
Canon EF 28-70 f/3.5-4.5,
i Canon EF 70-210 f/3.5-4.5 USM.
to nie miałbyś na co narzekać. A to wszystko również stare konstrukcje, z czego dwa ostatnie już nawet wycofane z produkcji.

Nie mówiąc o zestawie "staruszków":
Canon EF 20-35mm f/2.8L,
Canon EF 28-80 f/2.8-4L USM,
Canon EF 80-200 f/2.8L
z których żaden już nie jest produkowany, doczekały się po kilku następców, a zestaw dalej wymiata :-)

[Mac]

Jeśli myślisz o dobrym Makro to polecam Sigmę 105/2.8 DG.

[gwozdzt]

Jeśli myślisz o dobrym Makro to polecam Sigmę 105/2.8 DG.

Peeeewnie, że dobra.
Tak samo jak Canon i Tokina 100/2,8 oraz Tamron 90/2,8
Tyle że ich ceny zaczynają się od 1600zł, a taką Cosinę 100/3,5 kupisz za 1/4 tej kwoty.
I zaręczam Ci, że musiałbyś dość sporo tego makro porobić i pooglądać, żeby to szkło odróżnić po zdjęciach od tych 4x droższych.

[Zodiakalny Rak]

Peeeewnie, że dobra.
Tak samo jak Canon i Tokina 100/2,8 oraz Tamron 90/2,8
Tyle że ich ceny zaczynają się od 1600zł, a taką Cosinę 100/3,5 kupisz za 1/4 tej kwoty.
I zaręczam Ci, że musiałbyś dość sporo tego makro porobić i pooglądać, żeby to szkło odróżnić po zdjęciach od tych 4x droższych.

Brzmi interesująco ale nie jest za jasna - a ja będę focił przy świetle zastanym?!
Podoła - akwarium ma świetlówki 2*30W z +/- 10000K (czyli mocno białe)?

Miałem chrapkę na C 50/1.8 II i właśnie makro C 100/2.8 ale cena mnie przerasta - jako substytut C 100/2.8 myślałem również o Sigmie lub Tamronie ale tu sytuacja może jest nieco lepsza ale i tak poza zasięgiem. ... więc co z tą Cosiną 100/3,5 - może odeślesz mnie do jakichś "pełnych" fotek tym szkłem? Kolega wcześniej nie wyrażał się pochlebnie o Cosinie i tym podobnych ...

Dodatkowe pytanie: najtaniej znalazłem 350d za 2888 pln brutto. Czy macie coś niżej i gdzie polecacie kupić szkła bez wpadki? Oczywiście w dobrej cenie! :0

Pozdrawiam.

[gwozdzt]

Brzmi interesująco ale nie jest za jasna - a ja będę focił przy świetle zastanym?!

Po pierwsze - różnica pomiędzy f/2,8 a f/3,5 wynosi raptem 0,5EV (czyli pół działki przysłony), więc nie sądze, aby miało to jakieś strategiczne znaczenie.
A po drugie, IMHO znacznie ważniejsze, widzę że nie za bardzo zdajesz sobie sprawę w co sie pakujesz ;-)
Jeśli w skali makro będziesz chciał uzyskać sensowną głębię ostrości, to i tak będziesz musiał znacznie przymknąć obiektyw, więc jego maksymalny otwor względny nie ma specjalnego znaczenia. Tak samo AF, bo na niewiele on się zda, gdyż najłatwej ostrzy się przesuwając cały sprzęt w przód i w tył.
Przede wszystkim zastanów się nad odpowiednią ilością światła, a jasność obiektywu i prędkośc AF zostaw na dalszym planie.

Miałem chrapkę na C 50/1.8 II

Z tym chyba nie ma problemu finansowego :-)

i właśnie makro C 100/2.8 ale cena mnie przerasta - jako substytut C 100/2.8 myślałem również o Sigmie lub Tamronie ale tu sytuacja może jest nieco lepsza ale i tak poza zasięgiem. ... więc co z tą Cosiną 100/3,5 - może odeślesz mnie do jakichś "pełnych" fotek tym szkłem?

Wiem na 100%, że tej Cosiny z powodzeniem używali przez długi czas:
- Arkadiusz Stopa http://www.stopa.cso.pl/index.html
- Atamanka http://www.atamanka.pl/
Pooglądaj galerie tych osób, u Stopy są nawet zdjęcia kolejnych etapów rozwoju sprzętowego. Jeśli dojdziesz w makro do takich efektów jak wymienione przeze mnie osoby, to kupisz Canona (jak A.Stopa) lub Tamrona (jak Atamanka).
Opinie o tym obiektywie (we wszystkich wcieleniach :-)):

http://groups.google.com/group/pl.rec.foto/search?group=pl.rec.foto&q=cosina+100+macro&qt_g=1

http://groups.google.com/group/pl.rec.foto/search?group=pl.rec.foto&q=vivitar+100+macro&qt_g=1

http://groups.google.com/group/pl.rec.foto/search?group=pl.rec.foto&q=soligor+100+macro&qt_g=1

http://groups.google.com/group/pl.rec.foto/search?group=pl.rec.foto&q=phoenix+100+macro&qt_g=1

Kolega wcześniej nie wyrażał się pochlebnie o Cosinie i tym podobnych ...

Który kolega i o której Cosinie?
Jeśli o 19-35 to pewnie się zgadza, natomiast jedyne co można zarzucić 100/3,5 to kiepska budowa i mechanika. Ale tym się nie przejmuj, będzie miał luzy, a optycznie dalej będzie jak najbardziej OK.

Dodatkowe pytanie: najtaniej znalazłem 350d za 2888 pln brutto. Czy macie coś niżej i gdzie polecacie kupić szkła bez wpadki? Oczywiście w dobrej cenie!

Ogólnie:
http://canon-board.info/showthread.php?t=481

A tak od siebie:
1) na naszym forum zapytać userów: Cichy i Coronado
2) na Allegro polecam łódzkich TIPów: Medfoto, Tommy_j i Michalmag
3) ze sklepów w pierwszej kolejności przychodzi mi na myśl Fotobasia i Grosman
Gdybyś nie wiedział jak ich znaleźć, odpowiadam: bardzo prosto ;-)
ad.1. http://canon-board.info/memberlist.php
ad.2. http://www.allegro.pl/search_form.php#sfuser
ad.3. http://www.google.pl

[Tasma]

Zodiakalny Rak
Po pierwsze to gratuluje wyboru jedynej slusznej firmy.
W kwestii "piecdziesiatki" koledzy Ci napisali. Ja przymierzalem sie do 1,4 i zniechecila mnie minimalna odleglosc ostrzenia (chyba 45 cm), za daleko jak dla mnie. Mysle o sigmie 50.
A co do makro to mialem podobny dylemat i wybralem Canona. Przekonal mnie USM. Tym obiektywem bedziesz wykonywal zblizenia poruszajacych sie ryb gdzie szybki AF ma znaczenie.
Pierwsza rzecz o jakiej powinienes pomyslec to zewnetrzna lampa z rozpraszaczem.
Pozdrawiam
Przemek

[gwozdzt]

Mysle o sigmie 50...
A co do makro to mialem podobny dylemat i wybralem Canona...

Z tego co rozumiem, masz Canona 100/2,8 USM i chcesz kupić Sigmę 50/2,8 EX. Mogę zapytać po co Ci dwa obiektywy macro?
Dla mnie trochę bez sensu. Albo sie kupuje 50 makro i służy ona jednocześnie jako standard (trochę ciemny); albo kupujesz o wiele jaśniejszy standard i coś 90/100/105 makro.

Przekonal mnie USM. Tym obiektywem bedziesz wykonywal zblizenia poruszajacych sie ryb gdzie szybki AF ma znaczenie.

Wszystko zależy jakie będą te zbliżenia.
Jeśli w skali 1:5-1:4, to faktycznie prędkość AF może mieć jeszcze jakieś znaczenie, natomiast jeśli wejdziemy w większe skale odwzorowania (1:2-1:1) to nie tylko predkośc, ale wręcz cały AF jest bez znaczenia.

Pierwsza rzecz o jakiej powinienes pomyslec to zewnetrzna lampa z rozpraszaczem.

Zgadza się, też juz podkreślałem (nawet dosłownie) znaczenie oświetlenia.
Choć rozpraszacz wydaje mi się nienajważniejszy, ponieważ IMHO woda jako ośrodek dostatecznie rozproszy światło. Bardziej przydałby się kabel pozwalający swobodnie operować lampą niekoniecznie założoną na stopkę aparatu.

http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/fotografowanie_ryb/fotografowanie.php