Nie-powtarzalność AF

[bogunow]

Z moich testów wynika, że nie mam powtarzalności AF. Aparat (300D) ustawiony na statywie sztywno wykierowany w dany punkt i za każdym razem, gdy nasiskam spust do połowy ostrzy inaczej. Czyli np. naciskam raz i jest BF, puszczam spust, naciskam drugi raz - jest OK itd. Rozrzut błędu oscyluje pomiędzy BF (różnej wielkości) a bezbłędnym trafieniem w punkt. Myślę, że w takim przypadku wszelkie regulacje śrubkami od BF/FF nic nie dadzą skoro pomiar ostrości ma taki rozrzut. Przy załozeniu długiego szkła na 300mm widać to gołym okiem przez wizjer. Macie jakieś pomysły ... czy tylko serwis ?

[asterix]

to norma.. maleje ruch proporocjonalnie do modelu body..
300d szaleje, 350mniej nieco, 20 troche, 1d mkIN minimalnie lub wogole
Wczoraj testowalismy na irc (ja, pazurek i muflon)

glownie chodzi o jakosc sensorow af - nie mozemy spodziewac sie cudow w najtanszej linii DSLR canona - choc swoja droga mogli by chociaz to robic porzadnie w low-endowych syfrach

[Kubaman]

Ogólnie działanie AF określa się jako włąściwe, jeśli 80% celowanych ujeć jest ostre "w punkt". Nie pmiętam dokładnie czy to było 80 % czy mniej, ale coś około tego. Zasada ta jest prawdziwa dla wszelkich sensorów AF, przy czym odchyłka od watości optymalnej jest miarą profesjonallnego (lub nie) systemu AF - czym mniejsza tym lepiej.

Czytałem kiedyś to w sieci, jak również analizę, jakiego rzędu pewność mamy przy tańszym body, ciemnym szkle, złych warunkach oświetleniowych i braku wspomagania AF lampką - wychodziło coś około 10% trafień idealnie "w punkt".

[asterix]

i teraz pozostaje pytanie w jakim przedziale bedzie af z 20d ?

[TomekD]

moim zadniem to kwestia precyzji obiektywów... Rozumiem że czy mniejszy zakres ruchu pierścienia ostrości tym szybciej on działa ale te zakresy są coraz mniejsze.... Tak jak w manualach był zakres np 2 obrotów tak w obiektywach Af(tych które mam) jest z 30 stopni jedynie. Ręczne trafienie z ostroscą przy mniejszym wizjerze jest dosyć ciężkie, minimalne dotknięcie zmienia ostrość a widać niewiele..., przy róznego rodzaju luzach w mechanice powoduje to takie jaja - to moje skromne zdanie. Np w 18-55 canona mam przy włączonym Af luz chyba z 1 stopien kątowy więc gdybym miał załozony filtr polaryzacyjny i chciał nim kręcić to ostrości za chiny ludowe nie zachowam...

[bogunow]

to norma.. maleje ruch proporocjonalnie do modelu body

No to nie wiedziałem, że taki rozrzut AF to norma.
Jestem spokojniejszy, bo inni też tak mają

[Kubaman]

moim zadniem to kwestia precyzji obiektywów...

Popierwsze zjawisko, o którym pytałem dotyczyło sprawności rozwiązań AF, a nie obiektywów, więc jeśli nawet obiektywy mają wpływ, to jest on addytywny to tego opisanego wcześniej.

Druga sprawa, to IMHO nie ma możliwości, aby sprawny obiektyw dawał tego typu wariacje ustawień. Najłatwiej to sprawdzić, choćby robiąc słynne testy z linijką na FF/BF - jesteśmy w stanie bardzo precyzyjnie trafić z ostrością w wymagany punkt. Zdjęcia makro potwierdzają te obserwacje - możemy operować płaszczyznami ostrości w sytuacjach, gdzie naprawdę ruch pierścienia w obiektywie jest minimalny. Wniosek - układy przekładni w obiektywach mają tolerancję błedu bardzo małą, IMHO mniejszą zdecydwanie niż tolerancje AF (wspomniane 20%).

P.S> trzeba się zastanowić, czy wspomnine przez ciebie luzy pierścienia ostrości np. w kicie powodują fizyczne przesujnięcie soczewki i zmianę ogniskowania, czy nie powodują tego a jedynie wprowadzają opóźnienie w "załapaniu" mechaniki i faktycznego ruchu.

[bogunow]

moim zadniem to kwestia precyzji obiektywów...

Sprawdzałem na kilku różnych obiektywach i rozrzut AF występuje zawsze, więc to raczej kwestia dokładności ostrzenia w body.

[Jac]

no i nalezy tez wziac pod uwage wielkosc sensora AF bo to co na matowce to tylko orientacja co do jego wielkosci ...

[Hipek]

Sprawdzałem na kilku różnych obiektywach i rozrzut AF występuje zawsze, więc to raczej kwestia dokładności ostrzenia w body.

i tu się zgadzam bo mam to samo w 20D
a czy na Żytniej to wyregulują? czy samo body czy też z obiektywami a może same obiektywy?

[Szani]

Sam zrobiłem zaniepokojony tym faktem test mojej sigmy 18-125 , z czasów analoga tego nie pamiętam bo zwykle robiło się jedno ujęcie i wyszło ostro albo nie ostro dopiero na przeźroczu było widać efekt , choć moja sigma 70-210 3,5-4,5 z nikonem 601F też głupiała ale w celowniku już było widać czy złapała ostrość , nie jak w canonie 350D z sigmą 18-125 , nie jest to ze względu na przekrój ogniskowych doskonały obiektyw ale przy f8 może być OK. ….
Test , piękna słoneczna pogoda , słońce za plecami , motyw domki i drzewka rozsiane , zamocowałem aparat na statywie , podłączyłem przez USB do kopa i nie dotykając aparatu wyzwalałem migawkę z kompa , po pięć ujęć przy tej samej ogniskowej , począwszy od 18mm i pięć zdjęć , dalej 24mm i pięć zdj. 28 ,35 ,50 , 70 ,100 , 125mm , no i wyniki były takie od 18mm do 28mm niewiele przeostrzał albo w ogóle , z kolei od 35mm do 125mm zaczęło się poprawianie i jak to przy dłuższych ogniskowych dosyć solidnie dające nie ostre zdjęcia , co było ciekawe po zmianie ogniskowej pierwsza zdjęcie było zawsze ostre , drugie przy tej samej ogniskowej miało zawsze praktycznie najgorszą ostrość , trzecie lekko nie ostre , czwarte i piąte znowu w 80 procętach ostrzył dobrze , czasem cofnąłem się zoomem do tyłu ale skutki były takie same ……
Ale to mnie przekonało że przy foceniu moich dzieciaków z skądinąd żywych należy pewnie wciskać migawkę do końca z ostrzeniem na oczy i faktycznie ostrość zawsze jest „ przy dobrych warunkach oświet. oczywiście „ , poprawiając to samo ujęcie bez zmiany ogniskowej kolejne zdjęcia trafiają się nie zawsze ostre , przez te małe GO i możliwość sprawdzenia na pełnym formacie , odbitek kiedyś nie oglądałem pod LUPĄ ……
POZDRAWIAM …..

[Ornitolog]

Jak to jest z BF/FF?

Zakładając, że aparat ma BF lub FF, to przypadłość tą widać na matówce, czy na matówce jest OK a na matrycy lub filmie do d...?

[bogunow]

Zakładając, że aparat ma BF lub FF, to przypadłość tą widać na matówce, czy na matówce jest OK a na matrycy lub filmie do d...?

Widać to nawet przez wizjer podczas robienia zdjęcia, że aparat raz ostrzy dobrze a raz nie. Na długich ogniskowych czasami muszę kilka razy nacisnąć spust do połowy, aby w końcu trafił w punkt ostrości.

[chomsky]

Male lusterka to malo swiatla, jest ono podzielona, czesc na maly ciwmny wizjer, czesc na pomiar ekspozycji a resztki na AF wszystko jest do niczego. Przy FF sytuacja powinna byc lepsza. W koncu w analogu systemy AF pracowalu poprawnie.
czesc.Ch

[Jurek Plieth]

Male lusterka to malo swiatla, jest ono podzielona, czesc na maly ciwmny wizjer, czesc na pomiar ekspozycji a resztki na AF wszystko jest do niczego. Przy FF sytuacja powinna byc lepsza. W koncu w analogu systemy AF pracowalu poprawnie.
czesc.Ch

To mi nie pasuje. Moim zdaniem wielkość lustra nie powinna mieć żadnego znaczenia, bowiem liczy się bezwzględna ilość światła przypadająca na powierzchnię na której znajdują się sensory AF. W przypadku dSLR z cropem ta powierzchnia jest mniejsza, ale "względna ilość światła na powierzchnię" się nie zmienia. W analogii do definicji wartości przysłony - obiektywy standardowe f/2.8 dla FF i dla kompakta z matrycą 1/2.5" mają zupełnie inną średnicę "źrenicy".
Myślę, że głównym powodem niedokładności AF w przypadku dSLR z cropem jest większy wpływ błędu kątowego ustawienia lustra głównego i lustra pomocniczego.